Bitcoin stimule les cryptomonnaies vertes, mais le pétrole déclenche des crashs

Le prix du (BTC ) de Bitcoin a chuté lundi alors que le pétrole a baissé après que le président américain Donald Trump a suspendu de nouvelles attaques contre l’Iran et a annoncé la reprise des pourparlers de paix. Le Brent a perdu près de 6 % pour atteindre 83,55 $ le baril tandis que le WTI a chuté de plus de 6 % à 79,54 $ le baril.

Tous deux ont augmenté de plus de 14,5 % au cours du mois dernier. Les prix du pétrole ont été très volatils cette année, oscillant entre des pics supérieurs à 100 $ le baril lors de périodes d’escalade et des chutes brutales chaque fois qu’une percée dans le cessez-le-feu semblait possible.

Par exemple, les prix du WTI ont commencé 2026 en dessous de 60 $, pour ensuite grimper à près de 113 $ début avril. Puis en juillet, les prix du WTI sont tombés juste en dessous de 69 $ avant de dépasser 92 $ dans la seconde moitié du mois, pour finalement rester sous 85 $ la dernière semaine.

La dernière chute des prix du pétrole est survenue alors que Trump a déclaré sur les réseaux sociaux que « les périmètres d’un accord » pour la « Ouverture totale » du détroit d’Hormuz sont en cours de négociation. En même temps, des membres clés de l’OPEP+ ont annoncé qu’ils augmenteraient la production d’environ 188 000 barils par jour en septembre.

Lorsque les prix du pétrole ont baissé sur l’espoir d’un éventuel accord États‑Unis‑Iran qui pourrait atténuer les perturbations d’approvisionnement, cela a quelque peu apaisé les inquiétudes concernant l’inflation et la hausse des taux d’intérêt, entraînant une hausse des obligations du Trésor, le rendement des bons du Trésor à 10 ans tombant à 4,66 % après avoir atteint son plus haut niveau depuis janvier 2025 la semaine dernière. Cela a mis le dollar américain sous pression. Le billet vert a également été alourdi par l’intervention des autorités sur le marché des changes pour soutenir le yen.

En rendant le lingot libellé en dollars plus abordable, la faiblesse du dollar a fait grimper l’or au comptant au-dessus de 4 060 $ l’once, atteignant aujourd’hui 4 077,67 $. L’incertitude persistante autour des marchés pétroliers limite les gains de ce métal précieux, considéré comme une couverture contre l’inflation, bien que, n’offrant aucun rendement, son attrait de valeur refuge tende à diminuer dans un environnement de taux élevés.

Tout comme l’or, le Bitcoin est également un actif sans rendement et est affecté négativement par la hausse des taux. Mais contrairement aux lingots, le BTC a glissé même si les conditions macroéconomiques se sont améliorées, les rendements ont baissé et les contrats à terme sur actions ont augmenté. Le prix du Bitcoin est tombé sous les 62 500 $ lundi mais s’est redressé le jour suivant.

Au moment de la rédaction, le BTC/USD s’échange à 63 665 $, en baisse de 28 % depuis le début de l’année (YTD) et de 44,4 % sur l’année écoulée. Ainsi, la performance de Bitcoin en août a progressé de 1,31 % (vert), après un juillet vert (+7,36 %) mais un juin fortement rouge (-20,48 %), selon les données de CoinGlass. La performance du BTC diverge des actions depuis un certain temps, les ETF au comptant enregistrant des sorties nettes et le marché à terme restant inactif alors que l’OI reste stable.

Comparé à Bitcoin, les altcoins comme ETH, XRP, SOL, ADA, HYPE et d’autres ont chuté encore plus fortement.

Ce n’est pas anormal, car la cryptomonnaie dominante a tendance à définir la direction que les altcoins suivent. À l’avenir, tous les regards sont tournés vers les pourparlers avec l’Iran, car un accord qui rouvrirait Hormuz ferait baisser le pétrole. Cette année, le Bitcoin a à plusieurs reprises bougé dans la même direction que le sentiment de risque lié à l’énergie, chutant lorsque les tensions au Moyen‑Orient ont fait grimper le pétrole et remontant lorsqu’elles se sont apaisées.

Curieusement, chaque fois que le BTC a chuté, les cryptomonnaies dites « vertes », dont ETH, ADA, XLM et le reste des pièces Proof‑of‑Stake (PoS) commercialisées comme alternatives durables « vertes » au minage énergivore du Bitcoin, ont également baissé.

La capitalisation totale du marché des cryptomonnaies s’élève maintenant à 2,26 trillion $, en baisse par rapport au pic de 4,34 trillion $ atteint début octobre 2025, lorsque le Bitcoin a atteint son nouveau record historique (ATH) d’environ 126 000 $. Le BTC a perdu plus de la moitié de sa valeur depuis, tout comme le marché global.

Cela soulève une question importante : le terme « vert » n’est-il qu’une étiquette technologique qui cesse d’avoir de l’importance dès que les marchés s’inquiètent ? Une étude académique récemment publiée a cherché à répondre précisément à cette question à l’aide d’outils économétriques rigoureux, et ses résultats montrent exactement ce que les marchés ont vécu cette année.

La promesse des cryptomonnaies durables

Dans la cryptomonnaie, les blockchains constituent la base sur laquelle les monnaies numériques, les contrats intelligents et les applications décentralisées sont construits. Ces registres distribués enregistrent en toute sécurité les transactions à travers un réseau d’ordinateurs sans nécessiter d’autorité centrale comme une banque.

Mais chaque réseau blockchain nécessite un mécanisme de consensus pour parvenir à un accord sur l’état du registre. Avant qu’un nouveau bloc de transactions ne soit ajouté à la chaîne, les nœuds d’une blockchain s’accordent sur leur exactité à l’aide de mécanismes de consensus, qui empêchent les transactions frauduleuses.

La preuve de travail (PoW) et la preuve d’enjeu (PoS) sont les mécanismes de consensus les plus courants dans l’industrie. Dans le PoW, les participants appelés mineurs dépensent une quantité importante de puissance de calcul pour résoudre des problèmes mathématiques complexes, et le premier à les résoudre ajoute le prochain bloc de transactions à la blockchain et reçoit une récompense prédéterminée en BTC.

Bien que tout le monde puisse participer à ce processus, appelé minage, il nécessite du matériel de minage spécialisé et un accès à une électricité bon marché.

Le PoS a été créé comme solution aux importantes préoccupations environnementales engendrées par le mécanisme de consensus PoW gourmand en ressources du Bitcoin, à savoir une consommation massive d’électricité et une forte empreinte carbone due à sa dépendance aux combustibles fossiles. Cette alternative « durable » implique des validateurs, qui possèdent et mettent en jeu leurs cryptomonnaies. Plus un validateur mise de crypto, plus sa capacité de minage est élevée.

Les mécanismes de consensus à faible consommation d’énergie comme le PoS, la preuve d’autorité et d’autres rendent la cryptomonnaie plus propre par conception. Par exemple, le passage d’Ethereum (ETH ) du PoW au PoS a réduit son empreinte énergétique de plus de 99 %. D’autres pièces comme Cardano (ADA ), Algorand (ALGO ) et Stellar (XLM ) font également partie de celles qui ont construit toute leur identité de marché autour d’une consommation d’énergie relativement faible.

Du côté technologique, cette distinction est très réelle. En plus d’avoir une empreinte environnementale bien plus faible, le PoS est plus rapide et plus évolutif. Mais une consommation d’énergie réduite ne rend pas automatiquement une cryptomonnaie financièrement indépendante du système plus large. Le mécanisme de consensus d’une pièce ne détermine que la façon dont sa blockchain valide les transactions ; il n’influence pas qui la détient, où elle est échangée ou ce qui fait bouger son prix.

La plupart de ces actifs cryptographiques durables se négocient encore aux côtés du Bitcoin sur les mêmes plateformes, partagent de nombreux investisseurs et sont influencés par les mêmes conditions macroéconomiques.

En conséquence, les investisseurs les évaluent souvent comme faisant partie d’une seule classe d’actifs spéculatifs plutôt que comme un marché fondamentalement distinct. En période de tension du marché, les investisseurs ne récompensent pas les cryptomonnaies plus vertes ; ils réduisent plutôt le risque de manière globale, le Bitcoin définissant la direction générale tandis que les chocs des prix de l’énergie peuvent déstabiliser l’ensemble du segment.

Pourquoi plus vert ne signifie pas plus sûr

L’écart entre la conception technologique et la réalité financière fait l’objet de la nouvelle étude intitulée « L’enquête sur l’influence asymétrique du Bitcoin et des prix de l’énergie sur l’évaluation des cryptomonnaies durables ».¹

L’étude examine si les cryptomonnaies respectueuses de l’environnement sont réellement découplées du Bitcoin et des marchés de l’énergie, ou si elles ne font que paraître plus vertes tout en restant financièrement dépendantes d’eux.

Au lieu d’ajuster une régression linéaire standard, qui ne peut estimer qu’une relation moyenne unique entre les variables, les chercheurs ont rendu leur article distinctif en utilisant un modèle de catastrophe à cuspide.

Ce cadre distingue les ajustements progressifs du marché des changements de régime abrupts.

Le choix du modèle repose sur trois perspectives. La première est la finance comportementale, qui indique que les marchés crypto sont fortement influencés par le sentiment des investisseurs, la rationalité limitée et l’effet de troupeau. La seconde est la théorie des équilibres multiples et du changement de régime, selon laquelle les systèmes financiers peuvent avoir des états distincts, tels que calme, haussier et de crise, et même de petites variations des conditions sous-jacentes peuvent provoquer une transition soudaine entre eux. La troisième est la théorie de la production et des coûts, les prix de l’énergie affectant directement la rentabilité du minage et donc l’évaluation et la stabilité du marché plus large.

Leur approche méthodologique a permis aux chercheurs de séparer le comportement du marché en deux canaux: une fonction « asymétrie » qui capture l’ajustement normal et directionnel des prix et une fonction « bifurcation » qui capture les conditions dans lesquelles le marché devient instable et sujet à des sauts soudains et discontinus entre les régimes.

Cette distinction permet aux chercheurs de se demander non seulement dans quelle mesure le Bitcoin et le pétrole font bouger les prix des cryptomonnaies durables, mais aussi s’ils le font par un ajustement ordonné ou en déclenchant l’instabilité.

Pour leur analyse, les auteurs ont étudié huit cryptomonnaies durables: Cardano (ADA), Tron (TRX ) (TRX), Stellar (XLM), IOTA (MIOTA ), Holo (HOT ) (HOT), EOS, NANO (XNO ), et Power Ledger (POWR), en utilisant des données quotidiennes de juin 2018 à juillet 2023.

Ce que l’étude a constaté, c’est que le Bitcoin et le pétrole jouent des rôles différents dans la détermination des valorisations des cryptomonnaies durables.

En ce qui concerne le Bitcoin, avec sa capitalisation de marché de plusieurs billions de dollars, il domine le canal d’asymétrie. En gouvernant la direction des prix, il agit comme le principal référentiel qui façonne les attentes des investisseurs et le sentiment global du marché.

Cela « implique que les cryptomonnaies durables restent fortement liées à l’environnement plus large des actifs numériques, leurs rendements s’ajustant en fonction des variations du prix du Bitcoin ». Lorsque le prix du BTC augmente, le prix des cryptomonnaies durables augmente généralement également, et lorsqu’il baisse, elles ont tendance à suivre.

Le Bitcoin a été un moteur directionnel positif et statistiquement significatif pour six des huit actifs, POWR et Tron étant les exceptions.

Les prix du pétrole ont également affaibli la performance directionnelle de la plupart des cryptomonnaies durables, mais leur rôle plus conséquent est apparu dans le canal de bifurcation, où les chocs énergétiques augmentent le risque d’instabilité soudaine. En tant que principal déclencheur de l’instabilité structurelle, la hausse des prix du pétrole augmente significativement la probabilité que les cryptomonnaies durables connaissent des transitions de marché abruptes et des ventes massives, pour chaque pièce étudiée sauf Tron.

« Cela indique que les prix du pétrole agissent moins comme des déterminants de prix standards et davantage comme des variables qui influencent la stabilité du processus de tarification lui‑même. »

Ce que cela signifie, c’est que le Bitcoin détermine la direction générale du marché au jour le jour, tandis que le pétrole détermine le degré d’instabilité de ce parcours, poussant l’ensemble du secteur au bord d’un crash.

Les effets, cependant, ne sont pas entièrement homogènes parmi toutes les cryptomonnaies durables, comme le montrent les exceptions de Tron ; ainsi, l’étude soutient qu’elles ne devraient pas être traitées comme une classe d’actifs uniforme. Elle a déclaré:

« Les différences de liquidité, de profondeur de marché, de base d’investisseurs, de maturité du projet et d’architecture technologique peuvent influencer la mesure dans laquelle chaque actif réagit aux chocs directionnels et aux déclencheurs d’instabilité. »

De plus, les chercheurs ont trouvé peu de preuves du « effet de substitution rationnelle » que beaucoup pourraient attendre.

Selon cet effet, des prix de l’énergie plus élevés devraient rendre les cryptomonnaies PoW gourmandes en énergie relativement moins attrayantes et pousser le capital vers des alternatives à faible consommation d’énergie. La réallocation rationnelle n’est pas ce que l’on observe sur le marché ; elle est plutôt dominée par un comportement spéculatif de troupeau. Ainsi, lorsque les prix de l’énergie augmentent et resserrent la liquidité, les cryptomonnaies durables agissent en grande partie comme le Bitcoin et reproduisent ses baisses au lieu de bénéficier de leurs exigences énergétiques plus faibles.

Cela a été observé en 2022, lorsque les prix de l’énergie ont flambé suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie. À cette époque, les pièces commercialisées explicitement sur leur faible empreinte énergétique ont été liquidées en même temps que le Bitcoin plutôt que d’attirer du capital.

L’effet du Bitcoin peut également refléter des mécanismes plus larges basés sur le comportement et le sentiment.

« Sur les marchés des cryptomonnaies, où l’évaluation est souvent peu liée aux fondamentaux conventionnels, les investisseurs peuvent réagir aux hausses du prix du Bitcoin comme des signaux d’optimisme (OP ), d’opportunité spéculative et de momentum généralisé du marché, » indique l’étude. « Cela peut conduire à une demande plus forte pour les cryptomonnaies durables dans le cadre d’un processus de débordement plus large. »

Les auteurs ont effectué des tests de robustesse via une régression quantile, qui a confirmé que le même schéma tient sur la majeure partie de la distribution des rendements, l’effet négatif du pétrole étant le plus fort dans la queue inférieure en détresse où un véritable refuge vert devrait se découpler.

Pour les investisseurs, l’étude a des implications claires: les cryptomonnaies durables ne devraient pas être considérées comme des couvertures efficaces contre la faiblesse du Bitcoin ou les chocs des prix de l’énergie.

Les gestionnaires de portefeuille ne peuvent pas se fier uniquement aux corrélations moyennes ; ils doivent plutôt tenir compte des risques non linéaires et des changements de régime soudains. Pour les émetteurs de ces cryptomonnaies durables, l’étude recommande que la crédibilité soit mieux servie en reconnaissant cette exposition plutôt qu’en insinuant un découplage.

Pour les décideurs politiques, les résultats de l’étude indiquent que les régulateurs ne devraient pas interpréter l’étiquetage « vert » comme un indicateur d’un risque financier systémique moindre, car l’instabilité alimentée par l’énergie se propage dans ces actifs aussi facilement qu’ailleurs.

Les auteurs concluent que ces actifs peuvent être plus verts sur le plan technologique, mais leur comportement sur le marché reste étroitement lié à la direction du prix du Bitcoin, tandis que les chocs des prix du pétrole peuvent encore déstabiliser l’ensemble du segment.

« L’incertitude financière plus large, mesurée par le VIX, affaiblit l’ajustement directionnel et, pour plusieurs actifs, amplifie l’instabilité, » indique l’étude. « Pris ensemble, les preuves indiquent que les cryptomonnaies durables ne sont pas financièrement isolées du vaste nexus crypto‑énergie‑finance : bien qu’elles soient plus vertes dans leur conception, leurs prix restent ancrés au Bitcoin et vulnérables à l’instabilité induite par l’énergie. »

Pour les investisseurs du marché public, ces résultats rendent moins attrayante une mise directe sur une cryptomonnaie supposément durable. Une façon plus large d’obtenir une exposition consiste à investir dans des entreprises d’infrastructure qui participent à l’ensemble du marché crypto plutôt que de dépendre de la performance d’un seul jeton.

Coinbase Global (NASDAQ: COIN)

Dans la cryptomonnaie, Coinbase est une option d’investissement attrayante, offrant une exposition au niveau de l’infrastructure au trading de cryptomonnaies, à la garde, au staking et à une participation plus large sur la chaîne plutôt qu’une exposition à un seul jeton supposément durable.

Coinbase n’est pas un investissement crypto « vert », mais il constitue un bien meilleur choix grâce à sa capture d’activité à travers le marché interconnecté décrit par la recherche.

Cela dit, l’étude importe aux investisseurs de COIN car elle suggère que les catégories d’altcoins différenciées restent connectées au sentiment du Bitcoin et aux chocs macroéconomiques, ce qui peut influencer l’activité de trading, les actifs détenus sur la plateforme, l’appétit au risque des investisseurs et la demande de services de gestion des risques institutionnels.

Cela se voit dans les récents résultats financiers de la bourse, qui ont manqué les attentes sur presque tous les principaux indicateurs financiers.

Pour le deuxième trimestre 2026, Coinbase a déclaré 1,22 milliard de dollars de revenus et 208 millions de dollars d’EBITDA ajusté, les volumes de trading plus faibles et les prix des cryptomonnaies plus bas ayant affecté négativement les revenus de transaction, qui se sont élevés à 599 millions de dollars, ainsi que les revenus d’abonnement, qui ont totalisé 555 millions de dollars.

Une perte de 359,5 millions de dollars, soit 1,36 $ par action, pour le trimestre se terminant le 30 juin a également été rapportée.

Coinbase a signalé une augmentation de sa part du volume mondial de trading de cryptomonnaies pour le troisième trimestre consécutif, atteignant un record de 10,3 %, contre 6,4 % au quatrième trimestre 2025, lorsque la bourse a déclaré un volume total de trading de 5,2 trillion de dollars pour l’année entière.

En évoquant cette part de marché historique dans le trading crypto, le PDG Brian Armstrong a déclaré lors de la conférence téléphonique des résultats que cela prouve que Coinbase peut performer dans n’importe quelle condition de marché.

« Coinbase n’est plus un pari uniquement sur le prix du bitcoin. Tous les services financiers sont mis à jour par la crypto, que ce soit le trading, les paiements ou le prêt, et Coinbase est l’entreprise la mieux positionnée au monde pour alimenter cela. »

– Armstrong

Par ailleurs, les analystes de Cantor, Benchmark, Clear Street et Oppenheimer ont souligné que cette part record était la preuve que le stress du marché pousse l’activité de trading à se consolider sur les grandes plateformes régulées.

Alors que Coinbase tente de se diversifier grâce à de nouvelles activités, celles-ci ne sont pas encore suffisamment importantes pour compenser la faiblesse des revenus de trading principaux de l’entreprise.

Par exemple, le volume des dérivés est resté stable, les marchés de prédiction ont dépassé un taux de revenu annualisé de 100 millions de dollars, et les revenus des stablecoins sont tombés à 292 millions de dollars, mais les abonnés payants à Coinbase One ont dépassé le million.

« Nous continuons simplement à exécuter ce que nous pouvons contrôler, et nous performons bien en coulisses, » a déclaré la directrice financière Alesia Haas à CNBC. « Les chiffres de Coinbase One augmentent malgré le ralentissement macroéconomique global, ce qui démontre le taux d’adoption de ce produit, et nous livrons plus rapidement. Ainsi, l’« Everything Exchange » fonctionne… Nous commençons à voir les signes qu’ils auront des résultats tangibles sur notre économie. »

Une mesure clé de la capacité de la bourse à générer des revenus plus stables au cours des cycles est le revenu des abonnements et services, qui comprend les services institutionnels, les abonnements Coinbase One, la garde, le staking et les revenus d’intérêts du USDC. Il a atteint 48 % du revenu net total au deuxième trimestre.

Coinbase a également renouvelé son partenariat avec Circle pour le USDC aux conditions existantes, éliminant ainsi une préoccupation majeure pour les investisseurs.

De plus, au cours du deuxième trimestre, la bourse a ajouté 819 BTC à son bilan, augmentant ses avoirs de 5 % d’un trimestre à l’autre et portant le total à 17 211 BTC.

Les chiffres décevants du deuxième trimestre ont fait chuter COIN de près de 15 % à un peu moins de 140 $. Au moment de la rédaction, il s’échange à 146,50 $, en baisse de 35,22 % depuis le début de l’année et de 54 % sur l’année écoulée.

Coinbase possède une capitalisation boursière de 38,65 milliards de dollars, un BPA (TTM) de -3,86 et un PER (TTM) de -37,99. Certains analystes de marché anticipent davantage de douleur pour les actions de Coinbase, non seulement à cause de l’hiver crypto mais aussi du blocage du CLARITY Act au Sénat. Mais Armstrong est « assez optimiste qu’il obtienne un vote complet en séance du Sénat ».

« Il y a beaucoup de négociations de dernière minute, ce qui, pour moi, est un signe que tout le monde est investi pour faire aboutir quelque chose, » a-t-il déclaré lors de la conférence téléphonique des résultats.

Mais même si le projet de loi n’est pas adopté, le PDG a déclaré que ce serait « business as usual pour Coinbase », car ils « font déjà beaucoup des choses qui seraient requises par le CLARITY Act », ajoutant que « ce sont vraiment les consommateurs américains… qui perdraient si le CLARITY n’est pas adopté », et que « Coinbase s’en sortirait bien. »

Conclusion

La consommation d’énergie et les émissions de carbone du Bitcoin ont longtemps été source de controverse, donnant naissance à des cryptomonnaies à haute efficacité énergétique. Mais bien que ces pièces aient pu résoudre le problème énergétique du crypto au niveau du protocole, elles n’ont pas changé la façon dont les marchés évaluent ces actifs.

Pour l’instant, le Bitcoin continue de guider le sentiment des investisseurs et l’évaluation, ce qui signifie que l’innovation environnementale à elle seule n’a pas encore remodelé l’architecture financière du crypto, laissant les cryptomonnaies durables soumises aux mêmes forces qui animent l’écosystème plus large des actifs numériques.

En même temps, les chocs des prix du pétrole peuvent augmenter la probabilité d’instabilité soudaine, démontrant que des mécanismes de consensus plus propres n’isoleront pas ces actifs du système énergétique‑financier plus large.

Références

1. Qanas, J., Benlagha, N. & Shahrier, N. A. L’enquête sur l’influence asymétrique du Bitcoin et des prix de l’énergie sur l’évaluation des cryptomonnaies durables. International Review of Economics & Finance, 110, 105603 (2026). https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105603