Énergie

Les nouveaux pays nucléaires peuvent‑ils alimenter le prochain boom énergétique avec les SMR ?

mm
Publié le
Mis à jour le
Ajouter Securities.io à vos sources préférées sur Google

L’énergie est la force vitale de la civilisation industrielle, et une alimentation stable et importante devient encore plus cruciale en raison de la tendance à l’électrification (transport, chauffage, processus industriels) et de la demande des centres de données IA. Cela peut poser problème, car environ 80 % des sources d’énergie primaire mondiales émettent du carbone, comme le pétrole, le gaz et le charbon.

En théorie, les énergies renouvelables sont désormais suffisamment bon marché pour alimenter toutes les entreprises de l’humanité. En pratique, leur intermittence et leurs faibles performances en hiver signifient qu’à grande échelle, elles ne sont pas plus économiques que la combinaison d’énergies renouvelables + stockage d’énergie massif. Et même si les batteries à l’échelle des services publics deviennent moins chères chaque jour, elles ne sont pas encore parfaitement capables de rivaliser avec les combustibles fossiles.

“La flexibilité de l’énergie nucléaire diffère de celle des batteries et de l’hydroélectricité. Les batteries peuvent soutenir le contrôle instantané de la fréquence, lissage des renouvelables et l’équilibrage de courte durée. En revanche, les centrales nucléaires (CN) ajustent généralement sur des périodes d’ordonnancement plus longues et sont donc plus adaptées à l’équilibrage de la variabilité horaire et quotidienne”

L’énergie nucléaire est également remarquable par son utilisation minimale de la terre parmi toutes les méthodes de production d’électricité.

Cette situation a généré une renaissance de l’énergie nucléaire, avec une nouvelle génération de technologies nucléaires. L’une des plus prometteuses est le SMR (Small Modular Reactor), qui cherche à réduire la taille du réacteur nucléaire normalement massif et à les produire en chaîne pour réduire les coûts.

Les nouveaux pays disposant de peu ou pas de centrales nucléaires antérieures pourraient utiliser les SMR et d’autres technologies nucléaires innovantes pour devenir des nations nucléaires. Une étude menée par des chercheurs de Griffith University (Australie), Murdoch University (Australie), Ahsanullah University of Science and Technology (Bangladesh) et Vellore Institute of Technology (Inde) a analysé la probabilité de ce scénario, non seulement en ce qui concerne la technologie nucléaire, mais aussi les aspects économiques et réglementaires.

Ils ont constaté que la préparation réglementaire peut être aussi importante que les aspects techno-économiques pour l’adoption de nouvelles capacités de production d’énergie nucléaire, en particulier pour les pays non nucléaires.

Ils ont publié leurs résultats dans Applied Energy1, sous le titre “Chemins d’adoption de l’énergie nucléaire pour le SDG 7 dans les pays émergents : barrières de préparation, options technologiques et cadres politiques”.

La Renaissance Nucléaire naissante

Tendances changeantes

Après l’incident de Tchernobyl en 1986 et de Fukushima en 2011 (les deux réacteurs de conception plus ancienne), l’énergie nucléaire est devenue impopulaire et s’est essentiellement figée, avec très peu de nouveaux réacteurs construits et presque aucun nouveau projet lancé hors de la Russie et de la Chine dans les années 2010.

Cependant, la pression croissante à réduire les émissions de carbone combinée aux prix de l’énergie volatils, une volatilité désormais amplifiée par l’instabilité au Moyen-Orient et la guerre Ukraine-Russie, a poussé de nombreux décideurs à reconsidérer la position de l’énergie nucléaire.

Ainsi, pour atteindre les objectifs du des Nations Unies SDG 7 (Sustainable Development Goal 7), il sera essentiel de traiter les préoccupations de sécurité passées afin que l’industrie nucléaire contribue à la décarbonisation et à l’électrification.

Les chercheurs ont abordé cette question par une revue systématique de la littérature à travers les principales bases de données de publication scientifique telles que IEEE Xplore, ScienceDirect, Google Scholar et Web of Science avec des recherches par mots-clés telles que : TS=((“énergie nucléaire” OR “centrale nucléaire” OR “technologie nucléaire avancée” OR “réacteur modulaire de petite taille” OR “génération III” OR “génération IV”) AND (“transition à faible émission de carbone” OR “transition énergétique” OR “énergie propre” OR “décarbonisation”) AND (“SDG 7” OR “Sustainable Development Goal 7” OR “énergie abordable et propre” OR “énergie durable”))

Au final, 225 articles et rapports ont été retenus pour une analyse détaillée. La littérature sélectionnée représentait un mélange diversifié d’études évaluées par les pairs, de rapports gouvernementaux et de rapports d’agences internationales pertinents pour la transition énergétique.

Nouvelles technologies nucléaires

Deux tendances technologiques différentes font évoluer l’industrie nucléaire, tandis que la fusion nucléaire reste à un stade expérimental et est peu susceptible de produire des volumes d’énergie significatifs.

génération III et III+ des réacteurs nucléaires. La différence la plus claire par rapport aux conceptions antérieures réside dans la façon dont la sécurité est gérée. Les réacteurs de génération II dépendaient des opérateurs pour répondre aux événements inattendus à l’aide de systèmes actifs contrôlés par l’homme, avec les défaillances associées lors de grands incidents nucléaires.

À l’inverse, les conceptions Gen III et III + s’appuient davantage sur des mécanismes passifs, des systèmes qui fonctionnent grâce à la physique fondamentale plutôt qu’à l’action humaine : gravité, différences de pression, convection naturelle, etc. De plus, de nombreuses conceptions Gen III + intègrent un « core catcher ». Si la gaine du combustible et le réacteur échouent, le cœur fondu tombe dans le bâtiment de confinement plutôt que de s’échapper, rendant un incident catastrophique 100 fois à 1000 fois moins probable.

Cependant, la structure de coûts des réacteurs de troisième génération a été mitigée. Les conceptions occidentales comme l’EPR de Flamanville en France et Vogtle aux États-Unis ont subi d’énormes dépassements de coûts, respectivement 4 fois et 2 fois le devis initial. Mais les projets chinois ont lancé 4 nouvelles unités dans les coûts prévus, et onze autres sont en construction.

Parallèlement, un concept totalement différent est en cours de développement : SMRs. L’idée est de contourner la conception traditionnelle du réacteur en produisant de plus petits réacteurs sur une chaîne de montage.

La taille réduite les rend intrinsèquement plus faciles à refroidir et plus sûrs, ainsi que plus faciles à transporter de l’usine au site de production d’énergie. Ils sont moins chers individuellement et peuvent être installés de façon modulaire, ce qui facilite leur adoption pour les applications industrielles ou la production d’énergie à petite échelle (réseau local, petits pays, etc.).

En théorie, cela pourrait rendre les SMRs plus faciles à autoriser, plus faciles à produire et entraîner une réduction massive des coûts une fois qu’ils sont produits à grande échelle.

Cependant, le manque de déploiement commercial signifie réellement que les coûts réels restent inconnus, et que le cadre réglementaire autour de l’énergie nucléaire n’a pas été conçu pour les SMRs.

Source : Applied Energy

\Réglementations : le talon d’Achille du nucléaire

Construire le bon cadre

En tant que cadre général, les traités et accords internationaux ont façonné la direction de l’industrie nucléaire, avec le rôle de l’IAEA (International Atomic Energy Agency) particulièrement important. Néanmoins, le chemin vers le déploiement de l’énergie nucléaire est fondamentalement local.

« L’évolution réglementaire a évolué vers l’harmonisation, mais pas vers l’uniformité. La direction de base est partagée, mais le rythme et la profondeur de mise en œuvre restent inégaux. Cette inégale se révèle au niveau national. Les pays ont suivi des trajectoires juridiques et politiques très différentes, façonnées par leurs institutions, leur culture politique et leurs objectifs de développement. »

Les réglementations et normes nucléaires peuvent souvent freiner le développement, comme en Inde, où les responsabilités superposées entre les autorités environnementales et nucléaires ont causé des problèmes. Ou être instables, comme en France, où un modèle de voie dirigé par l’État a dû être ajusté par une réforme réglementaire et une harmonisation plus forte avec les normes internationales.

Une influence plus positive de la réglementation se manifeste en Chine, où le succès du déploiement massif de projets nucléaires et la standardisation des centrales de troisième génération rd ont été soutenus par une surveillance plus transparente et indépendante. Un engagement à long terme à déployer à plusieurs reprises le même modèle après les tests initiaux a également contribué à construire une chaîne d’approvisionnement résiliente, des compétences et une expertise, ainsi qu’à maîtriser les dépassements de coûts.

« La Chine a maintenu un programme de construction stable, soutenu par une politique forte, une chaîne d’approvisionnement robuste et une expertise locale. Le cas de la Chine suggère que l’NE devient plus facile à livrer lorsqu’il fait partie d’un plan de développement national continu plutôt que d’un projet isolé. La principale limitation de cette stratégie est qu’elle repose fortement sur un plan de développement continu et une chaîne d’approvisionnement solide. »

Financement des projets à long terme

Un problème de longue date pour l’énergie nucléaire est que les centrales nucléaires traditionnelles sont des projets de construction multiannuels (parfois multi-décennaux), nécessitant un accès à un financement à une échelle difficile à atteindre pour les opérateurs privés individuels. Cela rend ces projets très sensibles aux taux d’intérêt, à la structure de la dette et à la confiance des investisseurs.

Un facteur aggravant est le risque d’augmentation des coûts, surtout lorsqu’un projet prend plus de temps que prévu, ou que les coûts de capital augmentent.

Cela peut être un fort incitatif au déploiement des SMRs, qui peuvent être essentiellement fabriqués sur demande et installés de façon standardisée et modulaire, surtout une fois que cette chaîne d’approvisionnement est bien établie et fonctionne de façon stable.

« Les SMRs sont considérés comme la frontière de l’NE rentable. Grâce à leur conception modulaire et à la préfabrication au niveau de l’usine, les SMRs réduisent les coûts de construction et d’exploitation. Les études montrent que le LCOE (Levelized Cost of Electricity ou Energy) des SMRs sera compris entre 70 – 115 USD/MWh. »

Source : Applied Energy

Études de cas

Les chercheurs ont également analysé les pays individuellement et examiné ce qui a retardé ou entravé le déploiement de l’énergie nucléaire.

Dans le cas du Kazakhstan, un héritage de pollution radioactive pendant l’époque de l’URSS a obligé le gouvernement à rechercher l’approbation publique, qu’il a obtenue par un référendum national en octobre 2024, avec environ 70 % des électeurs soutenant la construction d’une centrale nucléaire.

Le manque d’un cadre réglementaire préexistant, d’un opérateur qualifié et d’une structure de financement a également entraîné des retards. Mais en tant que fournisseur mondial d’uranium (40 % de l’approvisionnement mondial), le Kazakhstan cherche désormais fermement à remplacer ses usines de charbon vieillissantes par l’énergie nucléaire.

Australia est un autre pays riche en uranium et thorium qui manque de capacité énergétique nucléaire. Ici, un cadre politique et réglementaire rigide a été le principal obstacle à l’adoption, avec des interdictions explicites sur la licence des usines d’enrichissement de combustible nucléaire et la construction de réacteurs depuis 1998 et 1999. Le cadrage médiatique, la polarisation politique et la méfiance historique contribuent tous à une opinion publique persistante négative, réduisant la pression pour adapter ces réglementations.

Dans le cas de l’Arabie Saoudite, la volonté politique est largement disponible, mais la capacité de l’État et la préparation institutionnelle manquent. En conséquence, elle envisage actuellement la technologie SMR moderne pour la première unité commerciale, qui est moins exigeante que les unités à grande échelle.

“L’adoption nucléaire de l’Arabie Saoudite n’est pas une question d’acceptation publique et de problèmes politiques ; c’est une question de préparation institutionnelle et de choix technologique.”

In the Philippines, le Bataan Nuclear Power Plant a été achevé dans les années 1980, mais l’installation n’a jamais été commercialisée après un changement de gouvernement et l’accident de Tchernobyl, tous deux en 1986. Une combinaison de baisse de l’expertise technique et de main-d’œuvre qualifiée, ainsi que des inquiétudes de sécurité concernant les réacteurs vieillissants, a jusqu’à présent empêché même le redémarrage de l’installation existante.

Ces études de cas illustrent que, dans la plupart des cas, le problème de déploiement de l’énergie nucléaire n’est pas le coût ou la technologie, mais la capacité institutionnelle et les réglementations.

Les chercheurs recommandent une approche progressive pour surmonter les limitations au déploiement de l’énergie nucléaire :

  1. Évaluation de la préparation nucléairet: une évaluation réaliste du temps de construction, de l’utilisation des terres et de l’eau, de la gestion des déchets, de la sécurité et de l’acceptation publique, ainsi qu’une comparaison des coûts avec les alternatives.
  2. Réforme des politiques: relaxant ces restrictions mais avec un chemin national clair pour maintenir la confiance et l’investissement.
  3. Renforcer la confiance du public par la consultation: gérer la peur de la sécurité, de la radiation et de la gestion des déchets. Le processus devrait également inclure les communautés locales, qui ne devraient pas être traitées comme une formalité de fin de cycle.
  4. Critères de sélection de site exigeant une infrastructure de transmission solide, des options de refroidissement fiables, une faible exposition aux principaux risques naturels (incendies de brousse, inondations, érosion côtière et chaleur extrême), suffisamment éloigné des grands centres de population tout en étant assez proche de la main-d’œuvre qualifiée, des routes, des ports et des services d’urgence, et accepté localement.
  5. Projet pilote utilisant les SMR, comme une taille d’unité plus petite pourrait réduire l’exposition individuelle du projet et permettre d’introduire la capacité progressivement. Un projet pilote SMR devrait être considéré comme une démonstration technologique et un projet d’apprentissage institutionnel plutôt que comme une voie à faible coût déjà éprouvée.
  6. Gestion des déchets avec un plan clair pour le stockage, le transport, la surveillance, le financement et la responsabilité à long terme des combustibles usés. Il doit être indépendant, transparent et lié à la consultation communautaire.
  7. Système hybride nucléaire-renouvelable: l’objectif est de rendre un système dominé par les renouvelables plus sûr, sans remplacer les renouvelables. Cela permet au pays d’éviter de devoir construire de grandes batteries et des lignes électriques supplémentaires juste pour couvrir

Points clés pour les investisseurs

Les partisans de l’énergie nucléaire essaient souvent de prétendre que la nouvelle technologie ou “juste une meilleure communication” peut surmonter les limitations du déploiement de cette forme de production d’énergie.

Mais cette étude montre clairement que les capacités institutionnelles, la disponibilité du financement et les compétences sont la plupart du temps les réelles limitations. Cela est particulièrement vrai pour les pays ayant une expérience limitée ou inexistante avec l’énergie nucléaire.

Tout cela est positif pour la technologie SMR, qui offre un coût total inférieur pour les projets pilotes, des niveaux de sécurité plus élevés et une montée en puissance plus fluide grâce à son design intrinsèquement modulaire.

En conséquence, de nombreux pays comme l’Arabie Saoudite cherchent à lancer ou à relancer leur programme d’énergie nucléaire avec des SMR plutôt que les réacteurs nucléaires traditionnels de grande taille.

Il est donc probable qu’au cours de la prochaine décennie, nous verrons une renaissance nucléaire structurée globalement autour de deux axes :

  • Les grands pays disposant d’une forte capacité institutionnelle et de chaînes d’approvisionnement intégrées lancent une série de grands projets de construction de centrales nucléaires, la Chine étant le meilleur modèle dans cette catégorie, et qui pourraient être imités par la Russie, les États‑Unis et certaines grandes puissances européennes déjà expérimentées en matière d’énergie nucléaire (France en particulier).
  • De nombreux autres pays plus petits ou moins riches achètent des conceptions SMR « clé en main » auprès de fournisseurs mondiaux et construisent ou reconstruisent leur cadre réglementaire autour de la technologie SMR, dans le but de créer un réseau électrique hybride nucléaire-renouvelable progressivement libéré de la dépendance aux combustibles fossiles.

Le facteur clé pour le succès ou l’échec des entreprises SMR sera le déploiement précoce réussi de projets pilotes, notamment dans les pays nouveaux dans l’énergie nucléaire, par exemple en Pologne, en Arabie Saoudite, au Kazakhstan, etc. Cela créera des études de cas à imiter pour de nombreuses autres nations, y compris les pays en développement.

Un succès similaire dans le déploiement pour des applications industrielles, par exemple la chaleur industrielle, renforcera également la demande future des SMR et les économies d’échelle.

Investir dans l’énergie nucléaire

GE Vernova

GEV Graphique du prix

GE Vernova (GEV ) , la partie du conglomérat GE désormais dissous responsable de la production d’énergie, travaille depuis des années, en partenariat avec BWXT et Hitachi, sur son propre conception SMR, le BWRX-300.

Ce réacteur correspond bien au style « projet d’entrée » des SMR qu’un pays nouveau dans cette forme d’énergie chercherait, puisqu’il est construit autour d’une technologie éprouvée, simplement plus petite. En ce sens, il diffère des conceptions plus ambitieuses et expérimentales comme celles d’Oklo ou même de NuScale, qui innovent en termes de combustible ou de conception, au risque de ne pas correspondre aux cadres réglementaires existants.

Parmi les BWRX-300 successes des dernières années, on peut citer :

Outre les SMR, GE Vernova est également un leader de la production d’énergie via des turbines, avec ses moteurs alimentés par du gaz, du vent, des barrages hydroélectriques ou de l’énergie nucléaire (y compris les grands réacteurs). Au total, les systèmes GE Vernova génèrent environ 25 % de l’électricité mondiale totale .

Cela fait de l’entreprise un bon choix d’action pour les investisseurs recherchant une exposition à l’électrification, à l’énergie nucléaire, aux SMR en particulier, et souhaitant une sélection plus défendable qu’un développeur de réacteurs spéculatif à revenu précoce.

(Vous pouvez également en savoir plus sur GE Vernova dans notre rapport d’investissement dédié à l’entreprise).

Dernières nouvelles et développements de l’action GE Vernova (GEV)

Étude référencée

1. Rajvikram Madurai Elavarasan et al., Chemins d’adoption de l’énergie nucléaire pour le SDG 7 dans les pays émergents : barrières de préparation, options technologiques et cadres politiques. Applied Energy. Volume 426, Partie C, décembre 2026, 128701. https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2026.128701 

mm

Jonathan est un ancien chercheur en biochimie qui a travaillé dans l'analyse génétique et les essais cliniques. Il est maintenant analyste boursier et rédacteur financier, spécialisé dans l'innovation, les cycles de marché et la géopolitique dans sa publication 'The Eurasian Century'.