SBF propose des actions « HOOD » pour indemniser les clients, qualifie CZ de paille qui a fait tomber FTX, et corrobore le conflit d’intérêts avec S&C dans l’« Aperçu pré-mortem »

Sam Bankman-Fried est de retour, partageant son récit des événements qui se sont déroulés avant l’effondrement de FTX.  Bien que nous n’entrerons pas dans les détails de la façon dont SBF affirme que FTX s’est retrouvée dans sa situation actuelle (puisqu’il déclare lui‑même que les informations financières dont il dispose sont fragmentaires et incomplètes), voici un bref aperçu de quelques points clés partagés dans la communication de plus de 2000 mots qu’il qualifie d’« Aperçu pré-mortem de FTX ».

Un trio de facteurs

Dès le départ, SBF précise que dans son pré-mortem il parle de FTX International parce que FTX US est, et a toujours été, solvable.  Dans cet esprit, il indique que l’implosion de son empire à la fin de 2022 a été principalement causée par trois facteurs.

• Un bilan qui s’aggrave détenu par Alameda
• Des stratégies de couverture médiocres de la part d’Alameda entraînant d’énormes pertes après les « effondrements généralisés du marché » de 2022
• Une attaque ciblée du PDG de Binance, Changpeng Zhao, alias « CZ »

Bien que ces facteurs soient largement reconnus comme les principaux responsables de la chute de FTX, SBF tente de combler les lacunes en expliquant comment chacun est apparu.

Conflits d’intérêts

Hier seulement, le juge en charge de la procédure de faillite de FTX a réprimandé plusieurs sénateurs qui ont soumis une lettre remettant en question un éventuel conflit d’intérêts dans l’affaire en raison de la relation passée entre FTX et l’équipe juridique qui le représente désormais.  Dans sa réponse, le juge John Dorsey a qualifié la lettre d’« …communication ex parte inappropriée ».
La question soulevée par les sénateurs était simple mais légitime : l’équipe juridique actuelle entretient une relation de longue date, documentée, avec FTX, et est très probablement en partie responsable de la situation actuelle de FTX.  Ce récit est désormais repris par SBF dans son pré-mortem.  En faisant référence à Sullivan & Crowel (S&C), il déclare,

“…ils ont travaillé avec FTX US sur sa demande réglementaire la plus importante, ils ont travaillé avec FTX International sur certaines de ses préoccupations réglementaires les plus cruciales, et ils ont travaillé avec FTX US sur sa transaction la plus importante. Lorsque je me rendais à New York, je travaillais parfois depuis les bureaux de S&C.”

Mort par Binance

Avant son effondrement, FTX et Binance se disputaient essentiellement les deux premières places du classement mondial des échanges centralisés.  SBF a allégué que, apparemment déterminé à éliminer ses rivaux, la mort de FTX est finalement survenue à cause d’un « tweet fatal » publié par CZ après une « …campagne de relations publiques extrêmement efficace, menée sur plusieurs mois contre FTX ».
Que cela soit vrai ou non est sans importance.  Bien que cela puisse en dire long sur le caractère des personnes chez Binance, c’est FTX et ses associés qui se sont placés dans une position si compromettante que leur empire a pu être renversé par un simple tweet.

Faire amende honorable

Depuis quelques semaines, une bataille fait rage concernant la propriété de plus de 56 M d’actions de Robinhood (HOOD) – évaluées à plus de 450 M $.  La propriété étant incertaine, ces actions ont récemment été saisies par le ministère de la Justice des États‑Unis.
Fait intéressant, SBF aborde ces actions dans sa communication, déclarant qu’il est prêt à les offrir afin d’indemniser les clients.

“Par exemple, j’ai proposé de contribuer presque la totalité de mes actions personnelles chez Robinhood aux clients – ou 100 %, si l’équipe du Chapitre 11 honorait mon indemnisation des frais juridiques D&O.”

Bien que cela puisse sembler un sentiment admirable en surface, il est facile à partager et constitue essentiellement un point sans objet lorsque les actifs ont déjà été saisis.

Mot de la fin

Malheureusement, il existe tant de rapports contradictoires sur ce qui s’est réellement passé dans les coulisses de FTX que nous ne pourrons peut‑être jamais connaître la vérité.  SBF ment‑il dans le but de sauver la face ?  Est‑il honnête, et simplement une victime collatérale dans une situation qui nécessitait que quelqu’un prenne le blâme ?

En fin de compte, une grande partie du pré‑mortem n’est qu’une conjecture.  Il regorge de « peut‑être » et de scénarios hypothétiques qui ne peuvent plus se réaliser, dans le but de présenter FTX sous un jour plus favorable.  Pour l’instant, le pré‑mortem devrait au moins offrir aux observateurs une perspective différente de la situation.  Vrai ou faux.