Valeurs numériques
Les spécialistes oubliés : pourquoi les chaînes spécialisées ont perdu des RWA
Securities.io applique des normes éditoriales rigoureuses et peut percevoir une rémunération pour les liens vérifiés. Nous ne sommes pas un conseiller en investissement agréé et ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Veuillez consulter notre divulgation de l'affiliation.
La tokenisation n'est plus un simple mot à la mode. C'est une réalité. l'un des secteurs les plus critiques Le secteur des cryptomonnaies connaît une croissance rapide et attire d'importants investisseurs institutionnels. Cependant, ces institutions n'utilisent pas de plateformes spécialisées comme Polymesh, MANTRA et autres, conçues spécifiquement à cet effet.
Polymesh (POLYX )Par exemple, cette blockchain a été lancée en 2021 comme solution de conformité prioritaire pour les titres numériques, des années avant que la tokenisation ne soit envisagée. Malgré la mise en place prématurée d'une base solide pour les titres réglementés, elle n'est pas adoptée par des acteurs tels que… BlackRock (BLK )Citi et JPMorgan, qui s'empressent de tokeniser des billions d'actifs du monde réel sur des réseaux à usage général.
Pourquoi en est-il ainsi ? Découvrons-le !
Vision originale : résoudre les problèmes structurels de la tokenisation de sécurité
Il y a près de dix ans, avant que Polymath ne devienne Polymesh, le marché des cryptomonnaies était en proie à une véritable frénésie de tokens non réglementés. Durant cette période de « Far West »… Ethereum's (ETH ) Durant l'ère des ICO, entre 2017 et 2019, alors que d'innombrables nouveaux jetons inondaient le secteur, Polymath s'est concentré sur la résolution des problèmes structurels des jetons de sécurité réglementés. Ce sont là les problèmes que les blockchains publiques ne pouvaient tout simplement pas résoudre à l'époque.
Polymath a introduit les jetons de sécurité comme moyen de créer et de gérer des actifs numériques conformes représentant la propriété de titres. Elle a permis l’émission de jetons négociables spécialement conçus pour se conformer aux lois sur les valeurs mobilières et mis à la disposition d’investisseurs strictement conformes aux exigences de « connaissance du client » (KYC).
Les valeurs mobilières sont des instruments financiers négociables qui représentent des droits de propriété, des créances et d'autres droits, et sont utilisées par les entreprises et les gouvernements pour lever des capitaux. Il peut s'agir d'actions (semblables à des titres de participation), d'obligations (semblables à des titres de créance) ou d'instruments hybrides. À cette fin, Polymath a développé la norme « ST-20 » avec des restrictions de transfert spécifiques, qui a par la suite influencé la norme ERC-1400 pour les transferts basés sur des règles sur Ethereum.
Bien que Polymath ait été construit sur la blockchain Ethereum, l'écosystème des actifs numériques manquait d'innovation et de réglementation pour une tokenisation de niveau institutionnel. La pseudonymat, le règlement probabiliste et la gouvernance par fork d'Ethereum ne répondaient pas aux besoins des valeurs mobilières réglementées. À l'époque des ICO, investisseurs, émetteurs et banques n'étaient tout simplement pas prêts, ni sur le plan réglementaire, ni sur le plan technologique.
En 2021, Polymath a lancé Polymesh, une blockchain institutionnelle à accès restreint conçue spécifiquement pour les actifs réglementés. Elle a été mise en service avec 14 entités financières réglementées exploitant des nœuds. La blockchain intègre l'identité, la conformité, la confidentialité, la gouvernance et la finalité déterministe au cœur même de son architecture afin de résoudre les problèmes de pseudonymat, de résistance à la censure et de transparence avec un bloc public.kchains.
Contrairement à l'environnement pseudonyme des ICO d'Ethereum, où n'importe qui pouvait participer sans vérification, Polymesh exige que tous les participants interagissant avec des actifs tokenisés effectuent une vérification d'identité, ce qui permet KYC sur la chaîne et identité.
Et bien que n'importe qui puisse exécuter un nœud Polymesh classique, seuls les opérateurs de nœuds agréés, qui votent sur les finalistes des blocs et créent de nouveaux blocs, peuvent être des opérateurs de nœuds, alignant ainsi la gouvernance sur les acteurs réglementés. Il s'agit d'une rupture radicale avec la gouvernance par fork d'Ethereum, que les régulateurs et les institutions ne pouvaient accepter.
Pour la première fois, une blockchain a été conçue dès le départ pour répondre aux besoins traditionnels des marchés de capitaux, combinant identité en ligne, transferts basés sur des règles, gouvernance adaptée aux institutions et règlement déterministe. Pourtant, ces dernières tardent à l'adopter.
Pourquoi c'était trop tôt : le marché immature de la tokenisation des RWA
Tout a commencé en 2009 avec l'apparition du Bitcoin. (BTC ) Elle a vu le jour. Mais pendant très longtemps, la plus importante cryptomonnaie est restée un actif marginal. Il a fallu plus d'une décennie pour que cette cryptomonnaie, dont la capitalisation boursière atteignait mille milliards de dollars, devienne attractive pour les investisseurs institutionnels avec l'approbation des ETF au comptant.
Cependant, des cryptomonnaies alternatives, ou altcoins, sont apparues peu après le lancement du Bitcoin. Mais c'est Ethereum qui a été le pionnier des contrats intelligents et qui a marqué l'émergence des ICO.
L'essor des ICO à la fin des années 2010 a vu des projets lever des capitaux par la vente de nouvelles cryptomonnaies, mais la plupart d'entre eux étaient non réglementés et risqués, entraînant de nombreuses pertes pour les investisseurs. Cela a provoqué une réaction des autorités de régulation, la Securities and Exchange Commission (SEC) américaine prenant des mesures contre les projets qu'elle jugeait non réglementés.titres stérisés.
Face au durcissement des réglementations sur les ICO, les security tokens et les Security Token Offerings (STO) ont émergé comme une alternative plus conforme. Contrairement aux ICO, ces offres permettent aux projets de lever des fonds en toute légalité grâce à l'émission de tokens représentant la propriété d'actifs réels, tout en exigeant des mesures telles que la vérification d'identité (KYC) et la lutte contre le blanchiment d'argent.Contrôles de lutte contre le blanchiment d'argent (LCB).
Cependant, malgré leur potentiel, l'intérêt pour les security tokens est resté extrêmement limité. Les investisseurs particuliers en cryptomonnaies se sont principalement concentrés sur les meme coin, les jetons non fongibles (NFT) et la finance décentralisée (DeFi), et l'écosystème crypto dans son ensemble s'est développé autour de ces tendances. La tokenisation n'était tout simplement pas un sujet qui intéressait le marché.
Parallèlement, les institutions se heurtaient à des obstacles d'une toute autre nature. Le secteur des cryptomonnaies manquait de clarté réglementaire, notamment en l'absence de cadres internationaux tels que MiCA ou de classification standardisée des jetons. Les institutions ne disposaient d'aucune règle précise définissant ce qui constituait un jeton de sécurité ni comment le traiter.
Cette ambiguïté réglementaire, conjuguée au conservatisme institutionnel et à des exigences de conformité strictes, a dissuadé les banques et les émetteurs de s'engager. Les équipes internes de gestion des risques, les services juridiques et les services de conformité refusaient de s'exposer aux blockchains publiques pseudonymes.
Les problèmes d'infrastructure ont aggravé la situation. Les solutions de conservation qualifiées pour les actifs réglementés étaient rares, aucune grande banque ni aucun agent de transfert ne prenait en charge les titres tokenisés, et il n'existait aucune norme en matière de reporting ni de protection des investisseurs. La liquidité des actifs physiques était quasi inexistante, et les actifs tokenisés se heurtaient à la difficulté supplémentaire que ni les particuliers ni les institutions n'étaient intéressés par leur négociation.
Alors que l'écosystème crypto s'adonnait à la spéculation et peinait à se conformer à la réglementation, des réseaux comme Polymesh jetaient les bases de la tokenisation. Mais à cette époque, le marché manquait de réglementation, de liquidité, de dépositaires et de préparation institutionnelle. Polymesh a en quelque sorte conçu un système de conformité avant même que le marché ne dispose des leviers et de l'infrastructure nécessaires à son utilisation.
En réalité, toute innovation a besoin de timing. Au début, elle passe inaperçue pendant des années, et lorsqu'elle est exploitée au bon moment, on observe des succès fulgurants. De même, dans le monde des cryptomonnaies, la précocité avec laquelle on repère une idée n'a pas d'importance tant que le public n'y adhère pas ; c'est à ce moment-là qu'on est récompensé. Or, le marché n'était prêt pour la tokenisation que récemment.
Avance rapide jusqu'en 2025 : La ruée vers l'or de la tokenisation RWA
On assiste à une véritable ruée vers l'or dans le secteur de la tokenisation. Certains des plus grands noms de Wall Street en profitent.
Le gestionnaire d'actifs BlackRock a lancé l'an dernier son fonds monétaire tokenisé (MMF). Le BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) investit dans des bons du Trésor américain à court terme et des équivalents de trésorerie, et détient actuellement 2.53 milliards de dollars d'actifs tokenisés. Le PDG de BlackRock, Larry Fink, estime que le secteur financier se trouve « à l'aube de la tokenisation de tous les actifs » et que, des actions aux obligations en passant par l'immobilier, tout sera un jour tokenisé.
Franklin Templeton a lancé en 2021 le premier fonds commun de placement au monde intégrant la blockchain et enregistré aux États-Unis, et a depuis déployé plusieurs autres produits tokenisés dans différentes régions. BNY Mellon, Goldman Sachs et UBS se sont lancés dans la course aux fonds monétaires tokenisés, tandis que Citi s'est concentré sur les obligations numériques. Cette banque d'investissement internationale est également agent de tokenisation et dépositaire sur la plateforme d'échange suisse SDX.
Le marché des assurances de personnes à faible capitalisation (RWA) a désormais dépassé les 10 milliards de dollars et connaît une croissance trois fois supérieure à la moyenne.Des taux de croissance à trois chiffres d'une année sur l'autre. La valeur des actifs du monde réel sur la blockchain a explosé, passant de 5.2 milliards de dollars début 2023 à plus de 36 milliards de dollars aujourd'hui. Mais ce n'est que le début. Selon les estimations de McKinsey, la capitalisation boursière du marché tokenisé pourrait atteindre environ 2 000 milliards de dollars. d'ici 2030, hors stablecoins.
En créant une représentation numérique d'actifs du monde réel tels que le crédit privé, la dette du Trésor américain, les actions cotées en bourse, le capital-investissement, les matières premières, les stratégies de gestion active, les obligations d'entreprises et les actions, la tokenisation offre les avantages suivants : efficacité opérationnelle, règlement plus rapide, transparence vérifiable et accessibilité accrue.
Pourtant, l'infrastructure choisie pour cette course à la tokenisation de milliers de milliards d'actifs du monde réel est Ethereum. (ETH ), Avalanche (AVAX ) , Polygone (MATIC ), Solana (SOL )Étonnamment, pas Polymesh ni d'autres réseaux similaires.
Ethereum héberge près de 12 milliards de dollars de valeur tokenisée et possède également le plus grand nombre de RWA (473). Parmi les autres chaînes utilisées pour la tokenisation d'actifs figurent Polygon, Avalanche, Solana et Arbitrum.
Bien que les blockchains spécialisées soient explicitement conçues pour prendre en charge la tokenisation et intègrent des fonctionnalités de gouvernance et de conformité, ces blockchains dédiées n'ont pas suscité un engouement significatif ni un intérêt institutionnel comparable à celui d'Ethereum. Elles permettent d'automatiser efficacement les exigences de conformité les plus complexes, tandis qu'un conseil de parties prenantes encadre l'évolution de la blockchain.
Cela soulève la question suivante : pourquoi les chaînes de blocs conçues spécifiquement à cet effet ont-elles été laissées de côté alors que les chaînes « à usage général » dominent la tokenisation ?
Pourquoi TradFi choisit des réseaux génériques plutôt que des systèmes spécialisés
Les priorités des institutions de TradFi sont claires : elles ne recherchent pas la supériorité technique ni une architecture de conformité optimale, mais la capacité à leur apporter une réelle valeur ajoutée. Leurs choix reposent sur la distribution, la portée de la liquidité, la stabilité de l’écosystème et la flexibilité des fournisseurs, exactement comme pour le choix des infrastructures de marché hors chaîne.
Glissez pour faire défiler →
| Critères | Chaînes à usage général (Ethereum, Solana, etc.) | Chaînes spécialisées (ex. Polymesh) |
|---|---|---|
| Liquidités et distribution | Des réserves de capitaux importantes, une cotation sur les principales places boursières centrales et décentralisées, et un encours de titres pondérés en fonction des risques (RWA TVL) existant de plusieurs dizaines de milliards. | Liquidités limitées ; les émetteurs doivent souvent créer de toutes pièces des teneurs de marché et des plateformes de marché. |
| Écosystème et outillage | Portefeuilles, services de conservation, oracles, DeFi, NFT et outils d'analyse matures déjà intégrés. | Écosystème plus restreint ; moins d'outils et d'intégrations prêts à l'emploi pour les émetteurs et les fournisseurs de services. |
| Approche de conformité | La conformité a été reconstruite dans un middleware (Securitize, Tokeny, etc.) sur une infrastructure publique. | Primitives de conformité (KYC, identité, règles de transfert) intégrées nativement dans la chaîne de base. |
| Optique de gestion des risques | Perçu comme ayant fait ses preuves au combat, avec de nombreux précédents institutionnels et des options multichaînes. | Considéré comme un risque de concentration : moins d’opérateurs de nœuds, de dépositaires et de précédents juridiques. |
| Flexibilité stratégique | Il est plus facile de migrer entre les niveaux L1 et L2, de changer de dépositaire et de s'intégrer à de nouveaux marchés au fil du temps. | Étroitement liée à la feuille de route et à la gouvernance d'une seule chaîne, elle limite les options de sortie en cas de changement de stratégie. |
Examinons plus en détail les facteurs qui jouent un rôle clé dans leurs décisions :
Gravité de la liquidité
Les blockchains génériques disposent déjà de portefeuilles, de pools de liquidités et d'écosystèmes de développeurs. Prenons Ethereum, par exemple : elle peut servir à lancer des fonds de tokenisation, des NFT, des DAO, la DeFi ou d'autres applications innovantes.
Il appartient à l'utilisateur de tirer parti de cette blockchain. De ce fait, Ethereum bénéficie d'un écosystème vaste et mature composé de développeurs, d'utilisateurs, de pools de liquidités et de portefeuilles qui soutiennent sa croissance. Plus Ethereum se développe, plus son écosystème s'étend, créant ainsi un cercle vertueux.
Si les bourses, les teneurs de marché et les services institutionnels fonctionnent déjà sur une blockchain, les émetteurs peuvent ainsi bénéficier d'une distribution et d'une formation des prix simplement grâce à leur présence sur cette plateforme. Une liquidité accrue facilite également l'intégration des nouveaux acteurs et réduit les frictions opérationnelles.
Sans oublier que la liquidité engendre la liquidité. Ainsi, Ethereum n'est peut-être pas une blockchain spécialisée, mais comme nous l'avons mentionné précédemment, elle héberge près de 12 milliards de dollars de valeur tokenisée, ce qui explique pourquoi des institutions comme BlackRock y ont lancé leur fonds.
À l'inverse, une chaîne conçue pour un usage spécifique dispose d'un système de support limité, car ses possibilités sont restreintes. Si une institution opte pour cette solution, elle doit investir ses propres ressources pour construire l'infrastructure de A à Z, ou se contenter d'un support limité.
Interopérabilité
TradFi se positionne simplement là où elle peut atteindre instantanément les utilisateurs, car plus il y a d'utilisateurs, plus l'activité est importante et plus la liquidité est grande.
Étant la blockchain la plus populaire et la plus utilisée dans l'univers crypto, Ethereum est désormais intégrée à la plupart des plateformes d'échange, des solutions de conservation et des infrastructures DeFi, ce qui élargit considérablement le marché potentiel et permet aux institutions de se connecter instantanément aux infrastructures existantes. Cette interopérabilité leur permet d'atteindre les utilisateurs et les liquidités là où ils se trouvent déjà.
Par exemple, Franklin Templeton a initialement lancé son fonds monétaire tokenisé sur Stellar, mais a rapidement ajouté la prise en charge d'Ethereum pour davantage de canaux de distribution, une meilleure compatibilité avec les portefeuilles et une plus grande interopérabilité.
Rattrapage réglementaire
Avec l'adoption croissante de la tokenisation, on a assisté à une augmentation du nombre de fournisseurs de logiciels intermédiaires et de plateformes d'émission qui ont reproduit ce que Polymesh a construit nativement, sur Ethereum et d'autres chaînes.
Il y a quelques années, Polymesh figurait parmi les rares blockchains proposant des fonctionnalités robustes telles que la vérification d'identité (KYC) intégrée, les autorisations basées sur l'identité et les transferts régis par des règles. Aujourd'hui, plus de 100 plateformes différentes, comme Securitize, Tokeny, Maple, Ondo, Centrifuge et Superstate, émettent des tokens en utilisant la blockchain comme couche distribuée, permettant ainsi aux investisseurs de souscrire, de détenir et de gérer des actifs via leurs propres portefeuilles ou dépositaires.
Ces plateformes recréent les mécanismes de conformité de base tels que le KYC, les restrictions de transfert et les flux de travail institutionnels par-dessus les chaînes générales, de sorte que les émetteurs ont accès à la liquidité et à un écosystème florissant tout en étant conformes, ce qui réduit la proposition de valeur d'une chaîne qui possédait nativement ces mécanismes de base dès le premier jour, mais pas le soutien plus large.
Gestion des risques institutionnels
Pour les grands acteurs du secteur, les chaînes spécialisées peuvent s'avérer plus risquées, car elles comptent moins d'opérateurs de nœuds, de dépositaires et des communautés plus restreintes. Les institutions, quant à elles, privilégient la réduction des risques financiers, opérationnels et de réputation, d'où leur préférence pour les écosystèmes de grande envergure.
Ils mettent également l'accent sur la fiabilité, la traçabilité et la continuité opérationnelle.
Les vastes écosystèmes établis où les prestataires de services de conservation, les équipes juridiques et les processus de gestion des risques ont déjà fait leurs preuves offrent les avantages de cadres réglementaires clairs, de contrôles des risques éprouvés et de modèles opérationnels prêts à l'emploi.
Les grandes institutions rachètent généralement les petites entreprises et les sociétés de niche afin de renforcer leur position concurrentielle. Parallèlement, même les gouvernements expérimentent avec des entreprises plus importantes. Par exemple, en 2021, la Banque européenne d'investissement (BEI) a émis une obligation numérique de 100 millions d'euros sur deux ans, libellée en Ethereum.
Flexibilité et contrôle
L'utilisation de chaînes modulaires et polyvalentes offre aux institutions financières traditionnelles la flexibilité nécessaire pour évoluer vers des écosystèmes entièrement nouveaux ou leur propre chaîne. Elles peuvent également changer de dépositaire, ajouter de nouvelles places de marché, prendre en charge plusieurs juridictions et intégrer plus facilement de nouveaux partenaires ultérieurement.
Par exemple, les fonds tokenisés sur Ethereum peuvent migrer vers ses L2 comme Arbitre (ARB ) sans pour autant repenser entièrement la logique de conformité fondamentale. C'est cette flexibilité stratégique qui explique pourquoi les institutions privilégient les systèmes généralistes à une chaîne spécialisée, même si celle-ci pourrait être bien plus adaptée à leurs besoins. Car pour elles, l'important n'est pas l'idéologie de la chaîne, aussi pure soit-elle, mais ce qui leur permet de s'adapter et de garder le contrôle.
C’est pourquoi Franklin Templeton, une société d’investissement mondiale gérant 1 600 milliards de dollars d’actifs, a étendu la disponibilité de son fonds monétaire on-chain (FOBXX) à Ethereum et Solana. (SOL ), Base, Aptos (APT ), Avalanche (AVAX ), Stellaire (XLM ), Polygone (MATIC ), Arbitrum et BNB (BNB</SPAN> ) Chain vise à proposer des produits financiers tokenisés aux écosystèmes axés sur le commerce de détail et les institutions.
Le dilemme du spécialiste : pas de victoire pour le premier arrivé
Il y a huit ans, Polymath a simplifié les investissements numériques en fournissant une plateforme unique. à créer, aide et gérer Jetons de sécurité basés sur la blockchain. Ensuite, elle a lancé Polymesh en tant que groupe de neurones chaîne à résoudre les problèmes qui Les institutions ne réalisent que maintenant qu'elles avons: conformité, KYC et règlement sur la blockchain.
Pourtant, au moment où Marché RWA Avec le temps, l'attraction d'Ethereum et d'autres chaînes généralistes grand public a relégué ces chaînes spécialisées au rang de simple réflexion après coup.
Ce n'est ni nouveau ni même étrange. Dans le secteur technologique, être le premier signifie souvent être oublié. Et nous l'avons constaté à maintes reprises.
Par exemple, MySpace a été le pionnier du modèle de réseau social.mais FacebookAvec son interface utilisateur plus épurée, son mode d'identité réelle et ses meilleurs contrôles de contenu, il a pris le dessus, ne laissant à MySpace qu'une simple note de bas de page dans l'histoire de l'innovation des médias sociaux.
Apple (AAPL ) ils ont fait la même chose au marché des smartphones, et Google a fait de même à le marché des moteurs de recherche. Ils n'ont pas été les premiers à se lancer, mais ils ont modernisé l'idée puis l'ont commercialisée correctement.
Il existe ici une tendance claire et constante : être parmi les premiers et avoir une solution techniquement idéale ne garantit pas la victoire ; au contraire, cela signifie généralement perdre face aux solutions ultérieures., Qui est arrivé au bon moment, lorsque le marché sera prêt.
Et c'est précisément ce que semblent vivre les réseaux comme Polymesh. Il s'agit d'un cas d'innovation prématurée qui a été supplantée par des solutions « suffisantes », lesquelles ont conquis le marché une fois la demande apparue.
Bien que ces réseaux aient pu anticiper les besoins réglementaires et fonctionnels bien avant la plupart des acteurs, ils ont créé un excellent produit avant que la clientèle et l'écosystème dans leur ensemble ne soient prêts à s'engager. De ce fait, le secteur a opté pour des écosystèmes communs, mais plus interconnectés. Une fois de plus, les effets de réseau ont favorisé les généralistes.
Où Polymesh trouve encore sa place dans la tokenisation RWA
Avec un marché de la tokenisation qui devrait atteindre des milliers de milliards de dollars dans les années à venir, Polymesh, grâce à sa conformité native, son identité vérifiée, son règlement déterministe et sa gouvernance sur la chaîne, a le potentiel de conquérir un créneau en suscitant l'intérêt des marchés privés, de l'administration de fonds réglementés et des projets pilotes en Asie et en Europe.
Glissez pour faire défiler →
| Chaîne | Focus sur la conception | Modèle d'autorisation | Fonctionnalités natives de conformité et d'identité | Cas d'utilisation typiques |
|---|---|---|---|---|
| Polymesh | Blockchain de couche 1 à accès public, conçue spécifiquement pour les actifs réglementés et les marchés de capitaux. | Autorisation publique (participants ayant fait l'objet d'une vérification KYC ; entités réglementées en tant qu'opérateurs de nœuds). | Identité sur la chaîne, transferts basés sur des règles, gouvernance pour les institutions, règlement déterministe intégré au protocole. | Jetons de sécurité, fonds réglementés, actifs pondérés en fonction des revenus (RWA) tokenisés, lorsque l'émetteur souhaite un KYC robuste sur la chaîne et une gouvernance de type marchés de capitaux. |
| Blockchain Provenance | Blockchain à preuve d'enjeu conçue pour les produits financiers et la tokenisation d'actifs financiers réels. | Secteur public, avec des effets de réseau institutionnels induits par les prêteurs, les banques et les gestionnaires de services. | L'accent est mis sur l'enregistrement de la propriété et de l'historique des actifs sur la blockchain, tout en conservant les données sensibles des prêts cryptées hors chaîne ; le système est conçu autour des cycles de vie des actifs financiers. | Prêts hypothécaires, actifs hypothécaires, fonds et autres produits financiers émis par les banques et les fintechs. |
| Chaîne Ondo | Nouvelle blockchain L1 conçue spécifiquement pour les actifs du monde réel de qualité institutionnelle et les fonds tokenisés. | Public, avec une infrastructure adaptée aux gestionnaires d'actifs et aux protocoles RWA. | Support au niveau du protocole visant à réglementer l'émission, la distribution et l'accès inter-chaînes pour les trésoreries tokenisées et autres actifs pondérés en fonction des droits (RWA). | Les bons du Trésor américain tokenisés, les actifs pondérés en fonction des risques (RWA) porteurs de rendement et la distribution inter-chaînes de produits RWA institutionnels. |
| Chaîne MANTRA | Couche 1 compatible EVM conçue spécifiquement pour les RWA et axée sur les applications financières conformes aux exigences. | Sans autorisation préalable, mais conçu pour les institutions avec des outils de conformité modulaires. | Prise en charge native de la conformité réglementaire, de l'interopérabilité inter-chaînes et des flux KYC institutionnels via des plateformes partenaires. | Titres tokenisés, immobilier et crédit privé structurés pour les infrastructures DeFi et les contreparties réglementées. |
| Réseau crépusculaire | Un protocole L1 préservant la confidentialité, conçu spécifiquement pour les institutions financières qui ont besoin de confidentialité et de conformité. | Publique, avec une architecture optimisée pour la finance on-chain réglementée en Europe. | Preuves à divulgation nulle de connaissance, exécution compatible avec l'EVM et fonctionnalités adaptées aux normes réglementaires européennes en matière de valeurs mobilières. | Les jetons de sécurité et autres produits financiers pour lesquels les émetteurs exigent à la fois une protection fine de la vie privée et une conformité réglementaire stricte. |
De fait, face à la multiplication des cadres réglementaires visant à encadrer les cryptomonnaies à travers le monde, des réseaux comme Polymesh pourraient connaître un regain d'intérêt, les autorités de régulation exigeant des contrôles d'identité plus stricts sur la blockchain. Polymesh a déjà pris des mesures significatives dans ce sens grâce à des partenariats stratégiques avec BitGo, fournisseur d'infrastructures crypto, et Digivault, dépositaire de cryptomonnaies.
Bien que ce ne soit pas le choix privilégié actuellement, cela pourrait rapidement changer, car des réseaux comme Polymesh conservent une place stratégique dans le monde en pleine expansion de la tokenisation. Si la prochaine étape de la tokenisation repose sur la capacité à prouver son intégrité réglementaire plutôt que sur la capacité à agréger des liquidités, leur modèle pourrait enfin s'imposer, quelques années plus tard que prévu.
