La finance traditionnelle est‑elle plus honnête que la crypto ?

Il ne fait aucun doute que l’industrie de la cryptomonnaie est infestée d’escroqueries et d’activités frauduleuses, du moins pour le moment. Cependant, il est important de se rappeler que le monde de la finance traditionnelle n’est pas non plus particulièrement honnête. En fait, beaucoup pensent que l’industrie de la crypto est en réalité plus honnête que la finance traditionnelle.

La crypto repose sur des réseaux logiciels, qui peuvent faciliter les services financiers traditionnels tels que le prêt, l’emprunt, le trading de dérivés et l’assurance via des contrats intelligents. Elle utilise la cryptographie pour la sécurité et élimine l’intermédiaire dans les transactions financières.

Ce secteur en pleine expansion vise à transformer la finance traditionnelle grâce à des protocoles sans permission et open source. Bien que beaucoup croient que l’adoption massive de la crypto pourrait détériorer le paysage, l’attention réglementaire la plus importante portée au secteur jusqu’à présent s’est concentrée sur les préoccupations traditionnelles liées au blanchiment d’argent, aux crimes financiers, à l’intégrité du marché et à la protection des investisseurs et des clients.

Un aperçu des crimes de la crypto

Les critiques de la crypto soulignent une augmentation des crimes impliquant les cryptomonnaies ces dernières années, citant leur utilisation comme moyen de paiement dans des activités illicites. On a fait valoir que le caractère anonyme des cryptomonnaies les rend difficiles à tracer. En conséquence, les criminels utilisent de plus en plus les cryptomonnaies pour mener leurs activités.

Si nous examinons le côté criminel du secteur, il existe quelques cas notables de crimes dans la crypto. Le plus marquant s’est produit au début de 2014 lorsque la bourse crypto Mt. Gox a été victime d’un piratage massif, entraînant la perte de plus de 850 000 BTC. Ce fut un coup dévastateur pour la communauté crypto.

D’autres incidents concernent la bourse japonaise Coincheck, piratée en 2018, où près de 534 millions de dollars de jetons ont été volés. Puis, en 2019, QuadrigaCX, une bourse canadienne, s’est effondrée après le décès de son PDG, qui était la seule personne ayant accès aux clés privées. Cela a entraîné la perte de 190 millions de dollars de cryptomonnaies.

Par ailleurs, selon le rapport 2022 sur la criminalité crypto de la société d’analyse blockchain Chainalysis, les crimes liés à la crypto ont atteint de nouveaux niveaux records en 2021, avec 14 milliards de dollars reçus par des adresses illicites au cours de l’année, contre 7,8 milliards en 2020. Cette augmentation de la valeur en dollars tout au long de 2021 ne provient pas des montants initiaux générés par des activités illicites, mais plutôt de la hausse subséquente des prix des actifs cryptographiques.

Par exemple, la valeur de certains actifs cryptographiques, dont le bitcoin, a connu des augmentations significatives en 2021, faisant dépasser la capitalisation totale du marché crypto les 3 trillions de dollars ainsi qu’une expansion du nombre d’utilisateurs dans le monde.

L’élément le plus important ici est que seulement 0,15 % des transactions crypto de 2021 étaient liées à des activités illégales, contre 0,62 % en 2020. Cela montre que la croissance de l’utilisation légitime des cryptomonnaies « dé-passe largement la croissance de l’utilisation criminelle », la part des activités illicites dans le volume des transactions crypto n’ayant jamais été aussi basse.

Le TradFi est en réalité pire

Maintenant, si nous examinons le monde de la finance traditionnelle (TradFi), la situation est bien pire. Le secteur est miné par la corruption et la malhonnêteté. Du délit d’initié à la fraude et au détournement, il existe d’innombrables exemples d’institutions financières et d’individus se livrant à des comportements non éthiques et illégaux.

Le TradFi existe depuis des siècles et constitue la forme la plus couramment utilisée de planification financière. Au cœur d’une économie financière grand public se trouve un ensemble d’intermédiaires qui connectent des acteurs dispersés. Les intermédiaires paradigmiques sont les institutions financières telles que les banques et les fournisseurs de marchés comme les bourses de valeurs.

Il s’agit d’un système centralisé où une poignée de personnes ou d’entités contrôlent le flux d’argent et d’information. Cette autorité centrale peut facilement manipuler le système à son avantage. De plus, la finance traditionnelle est souvent opaque, rendant difficile pour les gens de comprendre comment leur argent est utilisé. Cela peut conduire à ce que les personnes soient exploitées par ceux qui détiennent le pouvoir.

Les institutions financières traditionnelles sont censées être les piliers du système financier, mais maintes fois, on les découvre en train de commettre des crimes. Le dernier exemple est le cas de Wells Fargo, qui a accepté de payer 3,7 milliards de dollars pour régler une longue liste d’accusations qui ont nui aux consommateurs en facturant des frais illégaux et des intérêts sur les hypothèques et les prêts automobiles, ainsi que des frais de découvert appliqués à tort aux comptes d’épargne et courants.

Ce n’est pas la première fois que des banques sont pénalisées pour des méfaits. Par exemple, en 2012, JPMorgan Chase a été condamnée à une amende de 2,6 milliards de dollars pour son rôle dans le système de Ponzi de Madoff. Et en 2016, Deutsche Bank (DB ) a été condamnée à 7,2 milliards de dollars pour des abus hypothécaires.

En fait, ce système centralisé est tellement infesté de fraudes que les 10 plus grandes institutions bancaires, dont Bank of America (BAC ), JP Morgan Chase, Wells Fargo, Citigroup, Goldman Sachs (GS ), Deutsche Bank, Goldman Sachs, Credit Suisse , Morgan Stanley (MS ) et NatWest (NWG ) Group, ont accumulé plus de 7 150 dossiers de sanctions depuis 2000, totalisant près de 350 milliards de dollars, selon Violation Tracker.

Les infractions sanctionnées de ces banques vont de la fraude, des violations bancaires, du False Claims Act, des abus de titres toxiques, des violations de la protection des investisseurs, des ententes sur les prix ou pratiques anti‑concurrentielles, des violations de sanctions économiques, des lacunes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent, du Foreign Corrupt Practices Act, et plus encore.

Il est clair que les banques ne sont pas dissuadées par les pénalités qu’elles doivent payer. Elles continuent de se livrer à des activités illégales, sachant parfaitement qu’elles seront prises et sanctionnées. C’est parce que les amendes ne sont qu’un coût d’exploitation pour les banques. Après tout, elles peuvent réaliser des milliards de dollars de bénéfices, même après avoir payé des milliards en amendes.

C’est pourquoi il est important d’imposer une réglementation plus stricte à l’industrie bancaire. Le système actuel ne fonctionne pas, les banques continuent de se livrer à des activités illégales. Il est temps d’imposer des sanctions plus sévères aux banques afin de les dissuader de violer la loi. Mais au lieu de se concentrer ici, les régulateurs tentent d’écraser l’industrie crypto naissante, qui vise à perturber le TradFi.

L’hypocrisie des régulateurs anti‑blockchain

Ces derniers temps, le secteur crypto a fait l’objet d’un examen intense de la part des régulateurs, ce qui n’est guère surprenant compte tenu de l’intérêt croissant des particuliers et des milliards qui affluent dans le secteur.

Cependant, il est hypocrite de la part des régulateurs anti‑blockchain de promouvoir le récit selon lequel l’industrie serait une escroquerie dangereuse alors que le TradFi est souvent plus corrompu. L’industrie de la blockchain repose sur la transparence et la décentralisation, tandis que le TradFi repose sur la centralisation et la manipulation. L’industrie de la blockchain est ouverte et inclusive, tandis que le TradFi est fermée et exclusive. La blockchain vise à autonomiser les gens, tandis que le TradFi vise à autonomiser quelques‑uns.

À mesure que l’industrie crypto continue de croître et d’évoluer, les régulateurs s’efforcent de suivre le rythme. Cependant, au lieu d’essayer de comprendre cette nouvelle technologie et ses nombreuses implications positives, les régulateurs tentent d’étouffer le secteur crypto en le rendant de plus en plus difficile pour les bourses et autres entreprises d’opérer. Cela pourrait avoir un effet dévastateur sur le secteur.

Un exemple récent est le sénateur américain Elizabeth Warren (D‑Mass.) qui propose un projet de loi visant à lutter contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme via la cryptomonnaie. Le Digital Asset Anti‑Money Laundering Act est conçu pour « atténuer les risques » que la crypto pose, mais finit par proposer exactement le contraire.

Si le projet de loi devient loi, il élargira les règles KYC pour les appliquer aux participants de la crypto, y compris les fournisseurs de portefeuilles, les mineurs et les validateurs. La loi permettra également à FinCEN de mettre en œuvre une règle proposée selon laquelle les institutions devront déclarer certaines transactions impliquant des portefeuilles non hébergés où l’utilisateur contrôle entièrement le contenu, plutôt que de dépendre d’une bourse ou d’un tiers.

L’objectif du projet de loi est la surveillance financière et interdit effectivement l’auto‑conservation des actifs numériques, qui donne aux utilisateurs le contrôle de leurs propres actifs. L’industrie de la cryptomonnaie s’oppose fortement à ce projet, qui rendrait effectivement illégal pour les Américains de participer aux blockchains publiques.

À mesure que l’industrie crypto mûrit, nous verrons probablement davantage de cette régulation autoritaire de la part des gouvernements du monde entier. Mais il est nécessaire que les régulateurs adoptent une approche équilibrée vis‑à‑vis de la régulation de la crypto.

L’innovation dans le secteur financier est essentielle à la santé de l’économie dans son ensemble. Pourtant, les régulateurs financiers ont souvent été réticents à adopter de nouvelles technologies comme les cryptomonnaies.

Cela est compréhensible, dans une certaine mesure. Après tout, la régulation financière est conçue pour protéger les consommateurs et les investisseurs, et les nouvelles technologies peuvent être risquées. Mais si les régulateurs adoptent une approche trop prudente, ils risquent d’étouffer l’innovation.

La cryptomonnaie et la blockchain peuvent en réalité aider à prévenir la fraude et la corruption, réduire les coûts d’application grâce à l’accès facile à l’information, et accélérer la vérification. De plus, elles peuvent aider à surveiller les implémentations ainsi que l’efficacité et l’efficience, augmentant l’impact du développement.

Déjà, de nombreuses entreprises d’analyse blockchain et de conformité aident les agences d’application de la loi et les enquêteurs à identifier et suivre l’origine des fonds illégaux.

Le problème n’est pas la crypto mais plutôt la cupidité humaine

La technologie derrière le Bitcoin et les autres monnaies virtuelles, la blockchain, est un registre ouvert et distribué capable d’enregistrer les transactions entre deux parties de manière efficace, vérifiable et permanente.

Comme la blockchain est le registre public de toutes les transactions effectuées avec la cryptomonnaie, elle est consultable et peut être utilisée pour suivre toutes les transactions.

Cependant, les régulateurs et les critiques soutiennent que le secteur est particulièrement attrayant pour les voleurs parce que les transactions frauduleuses ne peuvent pas être annulées, ce qui est généralement possible avec les systèmes financiers traditionnels. Toutefois, la plupart des piratages récents qui font la une des journaux ont été des attaques non pas sur les blockchains elles‑mêmes, mais sur les bourses — des sites où les gens achètent, vendent et conservent des cryptomonnaies.

De nombreux crimes crypto très médiatisés ne sont que des escroqueries à l’ancienne qui exploitent un nouveau support. Par exemple, de nombreux systèmes de Ponzi et autres arnaques d’investissement ont migré vers le monde crypto pour exploiter des investisseurs sans méfiance.

Le problème n’est pas la crypto mais plutôt la cupidité humaine persistante, comme nous l’avons vu dans le cas de l’effondrement de la bourse crypto FTX. Bien que la plateforme ait été construite sur les promesses de la technologie blockchain, elle était une opération de « détournement à l’ancienne » qui a pris l’argent des clients à des fins propres, a déclaré le nouveau PDG de la société en faillite, John J. Ray III, ce mois‑ci lors d’une audition du Congrès américain à Washington, DC.

Cela peut également être constaté dans le rapport de Chainalysis, qui a noté que les fonds volés, les administrateurs cybercriminels et les escroqueries étaient les types de crimes les plus répandus dans le secteur crypto.

La tendance croissante de la bitcoinisation

À mesure que l’industrie des cryptomonnaies mûrit, on observe une tendance croissante à séparer le Bitcoin des autres actifs numériques. Cela s’explique par le fait que le Bitcoin repose sur l’idée d’éliminer la confiance de l’équation.

Le Bitcoin a été créé en 2009 pour résoudre le système de finance traditionnelle corrompu. Le créateur, pseudonyme Satoshi Nakamoto, a conçu le Bitcoin comme un système décentralisé, sans confiance, pair à pair, qui permettrait aux utilisateurs d’envoyer et de recevoir des paiements sans recourir à un tiers.

La cryptomonnaie est alimentée par la technologie blockchain, qui permet des transactions sécurisées, transparentes et inviolables. Depuis son lancement, le Bitcoin est devenu la cryptomonnaie la plus populaire au monde, avec des millions d’utilisateurs et des milliards de dollars de transactions quotidiennes. Alors que le système de finance traditionnelle continue d’être miné par la corruption et la fraude, le Bitcoin s’est imposé comme une alternative fiable et digne de confiance.

Au cours de la dernière décennie, le bitcoin a attiré l’attention des particuliers et des gouvernements du monde entier. Même si la cryptomonnaie échoue finalement ou se voit reléguée à un rôle moindre sur la scène mondiale, elle pourrait changer fondamentalement la façon dont le monde perçoit les monnaies. Cela a conduit certaines personnes du secteur à considérer le Bitcoin comme la forme la plus pure de cryptomonnaie.

Cela ne signifie pas que les autres cryptomonnaies ne suivent pas l’éthique de l’industrie blockchain, car d’autres actifs numériques, comme Ethereum, sont également sans confiance et permettent les contrats intelligents ainsi que d’autres transactions complexes.

Cependant, la tendance à séparer le Bitcoin des autres actifs numériques continuera probablement à mesure que l’industrie mûrit et que les investisseurs deviennent plus sophistiqués, surtout après l’effondrement de FTX, qui ramène le secteur à ses racines.

Mot de conclusion

La finance traditionnelle est contrôlée par un petit groupe de personnes qui peuvent facilement manipuler le système à leur avantage. En revanche, le monde de la cryptomonnaie est souvent salué pour sa transparence et sa responsabilité. Avec toutes les transactions enregistrées sur un registre public, il est difficile pour quiconque de se livrer à des activités néfastes sans être découvert.

Alors, lequel est le plus honnête – la finance traditionnelle ou la crypto ? Comme on peut le constater, la crypto a le potentiel d’être plus honnête et transparente que le TradFi, grâce à sa nature décentralisée et à l’utilisation de la technologie blockchain.

Bien que l’industrie de la cryptomonnaie ne soit pas parfaite, elle est généralement plus honnête que la finance traditionnelle. C’est pourquoi de plus en plus de personnes se tournent vers la crypto, malgré les risques.