La stabilité des stablecoins s’améliore, mais le risque extrême persiste

Un stablecoin qui s’échange à un dollar semble remplir sa fonction. Pour qui transfère de l’argent entre des plateformes d’échange, paie un fournisseur ou détient des actifs en garantie, ce prix familier est rassurant. Mais un cours ne permet pas de savoir avec quelle fiabilité le jeton peut être converti en dollars utilisables lorsque les marchés deviennent instables.

Une nouvelle étude d’Edson Pindza, acceptée pour publication dans l’International Review of Economics and Finance, examine l’écart entre stabilité apparente et évolution des conditions de marché.¹ À partir des données quotidiennes sur l’USDT, l’USDC, le DAI et l’USDS couvrant la période de janvier 2021 à mai 2026, elle constate que les déficits d’ancrage plus importants précèdent des contractions déclarées de l’offre plus marquées et que les mouvements de prix plus amples se regroupent en régimes statistiques persistants.

L’étude écarte également plusieurs interprétations plus fortes, notamment l’affirmation selon laquelle son modèle aurait prédit le début de l’effondrement de TerraUSD. Cette prudence rend les résultats utiles. Ils plaident en faveur d’une meilleure surveillance, sans laisser entendre que les défaillances des stablecoins sont devenues prévisibles.

Ce que révèlent les écarts de parité des stablecoins

La parité est la valeur cible qu’un stablecoin cherche à maintenir. Un stablecoin adossé au dollar et coté à 0,995 $ se situe un demi-cent de dollar sous cette valeur cible, soit un écart de 50 points de base. De faibles écarts peuvent résulter des conditions de négociation, des frais de transaction ou de déséquilibres temporaires entre acheteurs et vendeurs.

L’étude cherche à déterminer si un écart plus important sous la parité précède une contraction plus forte de l’offre en circulation déclarée. Sur l’ensemble de l’échantillon, cette association est statistiquement significative. La relation inverse — une contraction de l’offre précédant des variations ultérieures de la parité — ne l’est pas.

Ces résultats renseignent sur l’ordre des événements, mais ne prouvent pas l’existence d’un lien de causalité. Ils ne montrent pas que la baisse des prix pousse les détenteurs à demander un rachat, ni que ces rachats entraînent ensuite de nouvelles baisses. Les informations sur les réserves, la liquidité des échanges et les contraintes opérationnelles pourraient contribuer aux tendances observées.

Les données sur l’offre doivent être interprétées avec une prudence particulière. Une baisse peut refléter des rachats, mais aussi des destructions de jetons, des migrations, un désendettement des positions garanties ou des mécanismes propres au protocole. Interpréter chaque contraction comme une fuite des capitaux hors d’un émetteur transformerait un indicateur utile en récit peu fiable.

La distinction apparaît plus clairement lorsqu’on examine les réserves des stablecoins, leur conservation et leur rachat. La vente d’un jeton sur une plateforme d’échange transfère sa propriété. Le rachat par l’intermédiaire d’un canal autorisé de l’émetteur convertit le jeton en un autre actif et peut réduire l’offre en circulation. Ces processus interagissent, mais ne sont pas interchangeables.

Le risque extrême des stablecoins évolue au fil du temps

L’article compare des modèles décrivant les fluctuations courantes à d’autres qui prennent en compte différents profils de volatilité. Le modèle de Markov latent retenu déduit des régimes statistiques persistants à partir des données, au lieu d’attribuer des niveaux de tension en fonction d’un seuil de prix fixe.

Dans l’échantillon général, l’ampleur estimée des variations quotidiennes de la parité est de 17,82 points de base dans le régime à échelle élevée, contre 1,95 dans celui à échelle faible. Le régime à échelle élevée représente 33,8 % de l’ensemble de l’échantillon. Cela ne signifie pas que les stablecoins étaient en difficulté un jour sur trois. Il s’agit d’une distribution ajustée des variations de prix, et non d’une situation de crise vérifiée de manière indépendante.

Les résultats suivants sont entièrement tirés de l’étude :

L’amélioration observée après 2022 invite à un optimisme mesuré. Les écarts constatés se sont réduits et le régime à échelle élevée est devenu moins fréquent. Toutefois, l’étude ne détermine pas quelles évolutions sont à l’origine de cette amélioration. Ses tests de stabilité des paramètres indiquent également que les relations ont changé d’une période à l’autre, ce qui limite la pertinence d’une règle considérant l’ensemble de l’échantillon comme une période unique et permanente.

Pourquoi surveiller les stablecoins ne revient pas à prédire leur effondrement

L’analyse de TerraUSD illustre une limite importante. Un modèle estimé à partir des informations disponibles jusqu’en décembre 2021 détecte le mouvement du 8 mai 2022 une fois celui-ci survenu et augmente sa probabilité estimée pour le 9 mai. Il ne signale pas à l’avance le mouvement du 8 mai.

Cette distinction sépare la détection d’une dégradation des conditions de marché de la prévision de son déclenchement. Un système qui réagit à une baisse de prix observée peut tout de même aider les responsables de la gestion des risques, mais présenter cette réaction comme une prédiction préalable exagérerait ses capacités.

Une autre limite tient au fait que les observations quotidiennes ne permettent pas de décrire tous les problèmes de liquidité intrajournaliers. Un opérateur de paiement peut devoir régler ses obligations en quelques minutes. Un modèle fondé sur les cours quotidiens et l’offre globale devrait donc compléter les données opérationnelles, et non servir seul à prendre des décisions.

La fiabilité des remboursements, prochain défi pour les stablecoins

La stabilité comporte plusieurs dimensions. Un jeton peut s’échanger près d’un dollar alors qu’un détenteur donné a un accès limité aux remboursements. À l’inverse, une décote temporaire sur une plateforme d’échange ne suffit pas à établir qu’un émetteur ne dispose pas d’actifs suffisants.

La récente analyse de la Banque des règlements internationaux sur la confiance dans la monnaie numérique insiste sur la fiabilité des échanges à parité et la finalité du règlement. Ce cadre aide à comprendre pourquoi les utilisateurs institutionnels s’intéressent aux dispositifs qui sous-tendent un jeton, au-delà de son cours affiché.

Pour assurer un suivi pratique, l’étude propose un point de départ qui peut être complété par des données opérationnelles vérifiées de manière indépendante :

• Suivre l’ampleur et la persistance des écarts à la parité sur les différentes plateformes d’échange.
• Examiner les variations de l’offre avant de les qualifier de remboursements.
• Vérifier les conditions d’accès aux remboursements, les délais de règlement et les liquidités disponibles.

Prenons le cas d’une entreprise qui détient des stablecoins pour payer un fournisseur le lundi. Son exposition dépend de sa capacité à obtenir la devise requise avant l’échéance, et pas simplement de la variation de quelques points de base du jeton pendant le week-end. Des réserves de trésorerie et d’autres solutions de règlement pourraient s’avérer précieuses même si la parité reste proche de son niveau cible.

Cette perspective opérationnelle va au-delà des conclusions de l’article. Une récente analyse de Standard Chartered (STD.DE ) des marchés de capitaux ouverts 24 h/24 et 7 j/7 établit une distinction similaire : la continuité des transferts de jetons ne garantit pas la possibilité de les convertir en monnaie fiduciaire à tout moment. La disponibilité de la blockchain et celle des fonds doivent être évaluées séparément.

Circle offre une exposition aux infrastructures des stablecoins

À mesure que les stablecoins s’intègrent davantage aux paiements et aux règlements, les entreprises qui relient les jetons aux services financiers réglementés constituent un angle d’investissement pertinent. Circle Internet (CRCL ) Group, qui émet l’USDC par l’intermédiaire de ses filiales réglementées, offre une exposition directe au capital de ces infrastructures.

Les résultats de Circle pour le deuxième trimestre 2026 font état de 73,3 milliards de dollars d’USDC en circulation et de 701 millions de dollars de revenus totaux et de revenus de réserve. L’entreprise a également fait état d’un accès élargi des institutions à l’émission et au rachat par l’intermédiaire de BNY et de Standard Chartered. Ces liens répondent aux enjeux de conversion qui comptent dans l’évaluation de l’utilité pratique d’un stablecoin.

Un récent commentaire de Securities.io sur la part de marché des stablecoins et l’activité de paiement soutient que l’offre en circulation ne suffit pas à rendre compte de l’adoption institutionnelle. Pour les investisseurs, cela plaide en faveur d’une analyse conjointe de l’utilisation, des relations de distribution et des aspects économiques, plutôt que de supposer qu’une offre de jetons plus importante entraîne automatiquement une activité plus solide.

Les résultats de Circle illustrent cette distinction. Les revenus de réserve ont atteint 668 millions de dollars, tandis que les coûts de distribution, de transaction et autres se sont élevés à 412 millions de dollars. La hausse de la circulation moyenne de l’USDC a soutenu les revenus de réserve, mais la baisse du rendement des réserves en a partiellement atténué l’effet. Les taux d’intérêt et les coûts de distribution comptent donc autant que l’adoption. Une parité fiable ne garantit pas des rendements attrayants pour les actionnaires, et cette étude ne classe pas Circle par rapport à ses concurrents ni ne fonde une thèse de valorisation.

Dernières actualités et évolutions concernant Circle (CRCL)

De meilleures données sur les risques liés aux stablecoins peuvent favoriser leur adoption

L’objectif est de faciliter l’évaluation des stablecoins en tant qu’infrastructures financières. L’étude apporte des éléments montrant qu’il convient d’examiner conjointement les écarts à la parité et les variations de l’offre, tout en soulignant la nécessité d’interpréter avec prudence les indicateurs agrégés.

La réduction des écarts observés depuis 2022 est encourageante. Pour maintenir cette progression, il faudra mesurer les résultats dans des conditions changeantes, notamment en vérifiant la fiabilité des conversions et en expliquant clairement les variations de l’offre. Un meilleur suivi peut favoriser l’adoption en donnant aux entreprises et aux investisseurs une compréhension plus réaliste de ce que signifie la stabilité.

Références :

¹ Pindza, E. (2026). Fragilité de l’ancrage des stablecoins et régimes de risque extrême latents : données sur les écarts à la parité et les contractions de l’offre. International Review of Economics and Finance. Publication en ligne avant parution. https://doi.org/10.1016/j.iref.2026.105928