Le marché des stablecoins se divise en deux. Circle remporte la moitié qui compte.

Pendant des années, la « part de marché des stablecoins » signifiait un seul chiffre: le nombre de dollars qu’une entreprise détenait en pièces en circulation. Selon ce chiffre, l’USDT de Tether reste le géant, avec environ 184 milliards de dollars en circulation contre l’USDC de Circle à environ 73 milliards de dollars. Jugé ainsi, l’écart semble presque infranchissable.

Ce chiffre est également le mauvais indicateur à surveiller.

Deux marchés différents de stablecoins

Le nombre de pièces en circulation mesure combien d’argent est placé. Il ne dit rien sur la quantité d’argent qui circule réellement, ni sur qui est considéré comme fiable pour le déplacer pour une banque, une société de paiement ou une trésorerie d’entreprise. Ce sont deux marchés différents portant les mêmes symboles, et ils évoluent dans des directions opposées.

Sur le volume de transactions ajusté, le tableau de bord d’analyse on‑chain de Visa utilise pour éliminer l’activité des bots et le bruit entre les échanges, l’USDC représentait environ 70 % de toute l’activité des stablecoins au premier semestre 2026. L’USDT en représentait environ 25 %. Il y a six ans, la situation était l’image miroir: l’USDT gérait près de 90 % du volume ajusté et l’USDC moins de 10 %.

Source: CoinDesk

Ce n’est pas un simple ajustement d’arrondi. C’est une inversion totale de qui le marché considère comme fiable pour régler réellement un paiement, même si la mesure plus ancienne et plus grossière du nombre de pièces en circulation favorise toujours Tether.

Les indicateurs qui importent réellement aux banques et aux régulateurs

Le nombre de pièces en circulation est une instantanéité. Le volume de transactions est un vote, exprimé chaque jour, par les institutions qui ont le plus à perdre en se trompant. Lorsque Standard Chartered et BNY ont créé des services de règlement en stablecoin cette année, ils les ont construits sur l’USDC. Ce n’est pas un hasard de marque. C’est une décision de conformité.

Circle a passé une décennie à se rendre délibérément ennuyeux: domicilié aux États‑Unis, réserves en dollars sous forme de liquidités et de bons du Trésor à court terme, attestations mensuelles, licences aux États‑Unis, dans l’UE et à Singapour. Tether a construit son activité à l’inverse, en opérant depuis le Salvador et les îles Vierges britanniques avec une divulgation plus souple, et il reste non enregistré tant aux États‑Unis qu’à l’UE. Pour un amateur ou un particulier qui transfère des cryptos entre échanges, cette différence passe à peine. Pour une banque effectuant un virement à neuf chiffres, c’est la décision entière.

Tether vient tout juste de terminer son premier audit propre, KPMG ayant émis une opinion sans réserve en août 2026. C’est un pas dans la bonne direction, mais cela pourrait être un peu tard, compte tenu de l’élan de Circle.

La réglementation vient de devenir le fossé protecteur

Cette décision est devenue beaucoup plus facile à prendre cet été. Le GENIUS Act, signé en loi en juillet 2025, a offert aux États‑Unis son premier cadre fédéral pour les stablecoins de paiement. En juillet, l’Office of the Comptroller of the Currency a approuvé la demande de Circle d’ouvrir le Circle National Trust, une banque de confiance nationale qui place l’infrastructure de garde de l’USDC sous supervision fédérale directe, la gestion des réserves étant prévue comme capacité future.

L’Europe raconte la même histoire, mais dans l’autre sens. Lorsque le MiCA, le cadre crypto de l’UE, est entré en vigueur, Tether a refusé de s’y conformer, jugeant les règles trop restrictives. Les bourses européennes ont réagi en retirant l’USDT pour les clients de l’UE et Tether a retiré son propre jeton libellé en euros. Circle, déjà conforme au MiCA, a hérité de ce marché régulé par défaut. Le schéma est maintenant suffisamment constant pour en faire une règle: chaque fois qu’une grande juridiction rédige une véritable réglementation des stablecoins, l’USDC devient plus facile à utiliser et l’USDT devient plus toxique à toucher.

Ce qui se passe lorsque le règlement est définitif

Tout cela ne signifie pas que Tether disparaît. L’USDT reste la paire de trading dominante sur les bourses offshore, et le nombre de pièces en circulation ne s’inverse pas du jour au lendemain ; Circle devrait plus que doubler son approvisionnement actuel juste pour égaler la position actuelle de Tether. Mais ce chiffre statique décrit le marché d’hier, pas celui qui se construit aujourd’hui sous un cadre réglementaire américain qui n’existait pas il y a dix-huit mois.

Voici ma prédiction. D’ici le milieu 2027, l’USDC détiendra la majorité écrasante de l’activité des stablecoins selon chaque critère qui reflète réellement l’usage économique, pas seulement le chiffre du volume ajusté où il a déjà franchi cette ligne. À mesure que les règles du GENIUS Act deviennent définitives et que davantage de banques se connectent aux rails régulés plutôt que de créer les leurs, les stablecoins qui l’emporteront seront ceux qu’un responsable conformité pourra approuver sans contestation. Aujourd’hui, c’est l’USDC, et il n’est pas du tout proche.

Le changement plus profond dépasse le bilan d’une seule entreprise. Pendant la majeure partie de la dernière décennie, « stablecoin » et « non régulé » étaient traités comme à peu près synonymes, une solution de contournement pour les parties de la finance que les régulateurs n’avaient pas encore atteintes. Cette ère touche à sa fin. La suivante appartiendra à celui qui pourra déplacer un dollar instantanément, de façon transparente, et sous un règlement reconnu par un examinateur bancaire.

Circle y est arrivé le premier. Le reste du marché, qu’il soit régulé ou non, se construit désormais dans son ombre.