L’évasion des sanctions par la crypto est plus compliquée qu’elle n’y paraît

L’un des plus grands réseaux de jeux d’argent illégaux au monde, selon un rapport récent de Reuters, a envoyé des millions de dollars en crypto via une opération d’évasion des sanctions iranienne.

Ce réseau basé à Dubaï est un client majeur de Shelbit, une bourse de cryptomonnaies non autorisée considérée comme un hub de l’opération iranienne de déplacement de fonds, à travers laquelle des entités sanctionnées comme la Banque centrale d’Iran accèdent aux marchés mondiaux de la crypto, selon le rapport.

La banque centrale iranienne a été sanctionnée par les États‑Unis depuis 2019 pour son soutien au IRGC, à la Force Qods et au Hezbollah.

Le rapport le plus récent indique que Shelbit a traité au moins $4 billion depuis mai 2024 et a transféré des montants de plusieurs millions de dollars vers plusieurs bourses de premier plan, dont Binance.

Binance, toutefois, a déclaré que Shelbit n’a jamais détenu de compte sur sa plateforme et que les transactions liées n’étaient pas considérées comme à haut risque. Les utilisateurs associés à Shelbit ont fait l’objet d’une enquête, et les comptes concernés ont été gelés et signalés aux forces de l’ordre, a indiqué Binance dans un communiqué.

“C’est de loin le plus grand réseau de jeux d’argent illégaux iranien jamais découvert et l’un des plus importants au monde.”

– John Wojcik, analyste principal chez TRM Labs

Il y a quelques mois seulement, le secrétaire du Trésor américain, Scott Bessent, a annoncé que les États‑Unis avaient saisi environ $1 billion de crypto liées à l’Iran.

L’utilisation de la crypto pour l’évasion des sanctions ne se limite pas à l’Iran. La Russie et la Corée du Nord ont également été impliquées dans ces activités. Les données de Chainalysis montrent que les adresses illicites ont reçu au moins $154 billion l’an dernier, soit une hausse de 162 % d’une année sur l’autre (YoY).

Cette hausse a été principalement alimentée par une augmentation de 694 % de la valeur reçue par les entités sanctionnées, totalisant $104 billion pour l’année.

Le rapport Crypto Crime a également noté que l’activité crypto iranienne est dominée par l’État. Pendant ce temps, la Corée du Nord utilise plus de $2 billion qu’elle a volés en crypto, lors de son année la plus réussie à ce jour, pour « financer son programme d’armes de destruction massive (ADM) ».

Pour les entreprises russes, le stablecoin A7A5 adossé au rouble constitue un pont essentiel pour accéder aux marchés mondiaux malgré les sanctions. Ce stablecoin a traité $93.3 billion en moins d’un an.

Ainsi, les mêmes cryptomonnaies qui offrent aux habitants d’Argentine, du Venezuela, du Nigeria et du Liban une protection contre l’hyperinflation et les systèmes bancaires nationaux défaillants permettent également l’évasion des sanctions. Cela a entraîné des actions d’application, comme les États‑Unis sanctionnant les mixeurs de crypto, une mise en œuvre plus stricte du régime européen Markets in Crypto-Assets (MiCA) et un examen accru des bourses et des émetteurs de stablecoins.

Tout cela montre une inquiétude croissante concernant la capacité de la crypto à saper les sanctions traditionnelles. Mais ce n’est pas si simple.

Si les cryptomonnaies ont indéniablement créé de nouvelles façons de déplacer et de dissimuler de la valeur, elles ont également engendré des enregistrements de blockchain transparents et ont élargi le rôle des intermédiaires régulés qui coopèrent de plus en plus avec les autorités.

Plutôt que de rendre les sanctions inefficaces, la crypto redéfinit la façon dont l’évasion des sanctions se produit et où les efforts d’application sont les plus susceptibles de réussir.

Comment la crypto change l’évasion des sanctions

Bitcoin (BTC ) a été lancé à la suite de la crise financière de 2008. La cryptomonnaie, dont la capitalisation atteint un trillion de dollars, a été créée pour offrir au public un système de monnaie électronique pair‑à‑pair qui permet à quiconque de transiger directement sans dépendre des gouvernements ou des institutions financières.

L’idée était d’éliminer le besoin d’intermédiaires de confiance et de garantir qu’aucune autorité unique, comme une banque centrale ou une société, ne contrôle le système, protégeant ainsi les fonds des personnes contre le gel ou la saisie par ces pouvoirs centralisés. Par ailleurs, les adresses de portefeuille pseudonymes rendent plus difficile, mais pas impossible, l’identification des contreparties.

Ces mêmes caractéristiques qui permettent aux individus d’atteindre la liberté financière et la souveraineté facilitent également l’évasion des sanctions.

Les acteurs sanctionnés utilisent ces caractéristiques pour voler des cryptos, générer de nouvelles sources de revenus via le minage, effectuer des transferts transfrontaliers hors du système bancaire traditionnel, et blanchir de l’argent via des mixeurs, des protocoles décentralisés ou des bourses opérant dans des juridictions permissives.

Par exemple, la Russie et l’Iran ont exploité leur énergie bon marché pour bâtir une industrie lucrative de minage de cryptomonnaies domestique. Puis il y a la Corée du Nord, qui a volé plus de $6 billion en crypto depuis 2017.

De janvier à avril 2026, les groupes de hackers nord‑coréens ont représenté 76 % de toutes les pertes liées aux piratages de crypto. Curieusement, deux seules attaques ont totalisé plus d’un demi‑milliard de dollars : la faille du protocole Drift ($285 million) et l’exploitation du pont KelpDAO ($292 million), représentant seulement 3 % du nombre d’incidents en 2026 mais 76 % de la valeur volée. TRM Labs a indiqué dans son rapport:

“Ce ratio — un petit nombre d’attaques, une part disproportionnée de pertes — a caractérisé l’approche de la Corée du Nord pendant la plupart des années depuis 2017,”

Ces incidents démontrent comment les États sanctionnés peuvent utiliser le cyber‑vol pour acquérir des cryptomonnaies hors du système financier conventionnel. Transformer ces actifs volés en ressources utilisables nécessite toutefois un blanchiment, une conversion et l’accès à une infrastructure de soutien.

Les capacités de la crypto ne doivent pas être prises pour un remplacement des sanctions traditionnelles. Cela ressort clairement des rapports des entreprises natives de la crypto qui analysent ces activités. Étant donné que les transactions sur les blockchains sont enregistrées de façon permanente, elles permettent aux entreprises et aux gouvernements de suivre l’ensemble des flux de transaction dès que les adresses de portefeuille sont identifiées.

Sans parler du fait que la crypto est très volatile, dispose d’une liquidité limitée comparée aux marchés de capitaux mondiaux, et doit finalement interagir avec le système financier traditionnel pour soutenir une activité économique à grande échelle.

Ce que cela montre, c’est que la crypto peut compliquer l’application, mais elle ne rend pas les sanctions économiques obsolètes. La décentralisation de la crypto, après tout, s’applique au registre et non aux acteurs sanctionnés, ce qui déplace le focus des blockchains vers l’infrastructure qui les relie à l’économie conventionnelle.

Cela comprend les bourses, les émetteurs de stablecoins, les dépositaires, les fournisseurs d’analytique blockchain, ainsi que les passerelles fiat on/off‑ramps, qui déterminent si la crypto peut être convertie en ressources économiques utilisables.

Chacun de ces acteurs offre la possibilité d’appliquer les sanctions via Know Your Customer (KYC), Anti‑Money Laundering (AML), la surveillance des transactions et le filtrage des sanctions. Ce n’est que lorsque la conformité est faible que ces plateformes sont utilisées comme canaux de déplacement de fonds.

Nous avons déjà vu la nouvelle autorité de l’UE pour placer sur liste noire les plates‑formes de crypto non autorisées et le gel par le Trésor américain de centaines de millions de dollars sur les bourses.

De telles actions montrent que les gouvernements peuvent appliquer efficacement les sanctions en contrôlant les intermédiaires qui donnent à la crypto son utilité dans le monde réel, sans avoir besoin de réguler directement les réseaux de blockchain décentralisés.

Cependant, il est crucial de noter que dans les pays sanctionnés ou économiquement instables, la crypto est également utilisée par la population générale pour préserver leurs économies et déplacer leur richesse personnelle pendant les périodes d’instabilité financière ou de contrôles de capitaux. Cela a été bien documenté au Venezuela ainsi qu’en Russie à la suite de l’invasion de l’Ukraine.

Ainsi, ce ne sont pas seulement les individus sanctionnés, les organisations criminelles ou les entités liées à l’État qui sont impliquées dans l’évasion ciblée via le cyber‑vol, les rançongiciels, le minage illicite et les opérations de blanchiment ; la crypto offre également aux personnes ordinaires un moyen de protéger leurs actifs.

Il existe un autre niveau d’activité : le contournement à grande échelle capable de soutenir matériellement une économie nationale.

Bien qu’il existe des preuves pour les deux premiers, une revue systématique récente de la littérature académique et politique a constaté que l’ampleur et la faisabilité du troisième restent incertaines. Les contraintes de liquidité du marché, la volatilité des prix, et le besoin continu de convertir les actifs numériques en monnaie fiduciaire soulèvent des doutes quant à la capacité actuelle des cryptomonnaies à remplacer l’accès au système financier international conventionnel à l’échelle nationale.

Les lacunes de notre compréhension

Une étude de 2026 intitulée “Exploring the role of cryptocurrencies in sanctions evasion: a systematic review¹” a examiné de façon exhaustive la littérature académique et politique portant sur les cryptomonnaies et l’évasion des sanctions, cherchant à identifier où se trouvent les véritables lacunes.

Au lieu d’ajouter une autre étude de cas, les auteurs ont collecté et organisé systématiquement la littérature existante. À cet effet, ils ont considéré à la fois la recherche évaluée par les pairs et la littérature « gris » vérifiée, qui comprend les rapports de think‑tanks, les analyses sectorielles comme celles de Chainalysis, ainsi que les conclusions de l’ONU et du Trésor, comme une base de preuves consolidée.

Il est important de noter qu’ils n’ont fait aucune hypothèse quant à savoir si la crypto neutralise ou a peu d’effet sur les sanctions. Les chercheurs ont simplement organisé les preuves existantes, évalué les affirmations concurrentes, et identifié où les connaissances actuelles restent incomplètes.

L’étude commence en soulignant une « préoccupation croissante tant dans les milieux académiques que politiques que l’émergence et l’adoption massive des cryptomonnaies pourraient saper l’efficacité des régulations financières », ce qui découle de « l’architecture décentralisée de la crypto et son anonymat inhérent, qui les rendent particulièrement attrayantes pour les activités illicites ».

Alors que la dissimulation d’informations identifiables rend plus difficile la détection des transactions liées à des individus et entités sanctionnés, les transactions crypto effectuées en dehors de la supervision des canaux financiers traditionnels compliquent l’application des sanctions.

Selon l’étude, le pseudonymat et la décentralisation de la crypto offrent de réelles opportunités d’évasion, et la Corée du Nord, la Russie et l’Iran ont tous utilisé la technologie de manière documentée.

Mais, comme le souligne l’étude, les effets pratiques de ces caractéristiques ne sont pas absolus. Le pseudonymat est à la portée de la régulation, et malgré l’architecture décentralisée, une grande partie de l’activité crypto transite par des intermédiaires qui peuvent être supervisés.

Ainsi, « des marges restent pour atténuer l’évasion », a déclaré l’étude, ajoutant que « le paysage réglementaire fragmenté rend la tâche complexe ».

La principale contribution de l’étude réside dans la démonstration que le débat repose largement sur un nombre limité d’études de cas très médiatisées, tout en laissant des questions fondamentales sur l’ampleur, les mécanismes et l’efficacité réglementaire sans réponse.

L’étude identifie trois lacunes :

• Échelle : Aucun estimé fiable n’existe quant à la taille de l’évasion facilitée par la crypto par rapport aux méthodes traditionnelles. « L’ampleur globale de l’évasion des sanctions grâce aux cryptomonnaies demeure floue, tant en termes absolus qu’en comparaison avec d’autres pratiques d’évasion », ont noté les chercheurs.
• Chemins : La fréquence d’utilisation des différentes voies d’évasion via la crypto reste mal documentée, et les conditions réglementaires et de marché spécifiques qui les rendent viables sont peu comprises.
• Nouvelle nature : Il demeure réellement contesté si la crypto représente quelque chose de structurellement nouveau ou si elle n’est qu’une réutilisation d’anciennes astuces de contournement des sanctions, telles que l’arbitrage réglementaire, les intermédiaires de pays tiers, et les transactions en couches, fonctionnant sur de nouvelles bases techniques.

Malgré la nouveauté des caractéristiques de conception de la crypto, les auteurs ont noté que plusieurs de ces mécanismes ne sont que « d’anciens problèmes sous un nouveau jour ».

“La littérature traite souvent les cryptomonnaies comme disruptives en raison de leurs caractéristiques de conception, pourtant il reste contesté si cela constitue une rupture structurelle avec les techniques d’évasion antérieures ou une analogue fonctionnelle qui diffère principalement en forme plutôt qu’en logique,” ont argumenté les auteurs.

Si les dynamiques sous‑jacentes sont en grande partie familières, alors le guide existant de régulation des intermédiaires, les exigences AML/KYC, et la coordination multilatérale devraient fonctionner raisonnablement bien une fois appliqués de façon cohérente.

Mais si la crypto représente réellement quelque chose de structurellement différent, alors des outils réglementaires plus novateurs pourraient être nécessaires, a déclaré l’étude.

Les chercheurs soutiennent ensuite que le défi central n’est plus simplement de comprendre la technologie blockchain ; il s’agit plutôt d’identifier les conditions réglementaires et de marché qui déterminent si les intermédiaires deviennent des points d’étranglement de l’application ou des voies de contournement.

“Les cryptomonnaies ne sont pas une monnaie légale et ne fonctionnent pas de façon fiable comme moyen d’échange ou réserve de valeur, principalement en raison de leur faible adoption et de leur forte volatilité,” ont noté les auteurs. “En conséquence, les acteurs cherchant à échapper aux sanctions dépendent généralement de la liquidation de leurs actifs, car ils sont exposés à un degré important de risque en conservant leur richesse sous forme de cryptomonnaies.”

La revue de littérature a également relié les lacunes empiriques à des questions plus vastes concernant la souveraineté et le pouvoir. Elle se demande si les États peuvent encore contrôler les flux financiers transfrontaliers dans un système dé‑territorialisé, ou si ce contrôle se déplace silencieusement vers les intermédiaires privés et l’infrastructure technique qui déplacent réellement l’argent. Le texte indique :

“Au‑delà des incertitudes empiriques, la résolution de ces lacunes porte directement sur la capacité des États à conserver leur autorité, à diriger les points clés où les sanctions sont appliquées, et à exploiter leur position structurelle au sein du système financier international pour exercer une pression.”

En déplaçant l’attention des réseaux décentralisés vers les bourses, les fournisseurs de services et la coordination réglementaire, la recherche propose un cadre plus réaliste pour évaluer l’efficacité des sanctions.

Pour les décideurs, cela suggère que l’application future des sanctions dépendra de plus en plus d’une supervision coordonnée de l’infrastructure crypto plutôt que de tentatives de réguler directement les protocoles décentralisés.

Mais si les efforts d’atténuation des gouvernements s’avèrent insuffisants, le papier avertit que la crypto a le potentiel de redistribuer le pouvoir des États vers les réseaux et les systèmes techniques. Cela aurait des implications opérationnelles et normatives, étant donné l’approche autonome‑première de la crypto, rendant les tentatives de reprendre le contrôle plus difficiles.

“En fin de compte, les cryptomonnaies resteront-elles une complication marginale dans l’application des sanctions ou deviendront‑elles un catalyseur de transformations plus larges de la souveraineté, de la gouvernance et du pouvoir, dépendra de l’évolution de ces dynamiques,” a conclu l’étude.

Si les intermédiaires régulés deviennent la couche principale d’application de l’économie crypto, les investisseurs devraient prêter une attention particulière aux plateformes disposant de l’échelle, de la technologie et de l’infrastructure réglementaire nécessaires pour fonctionner sous des normes de conformité de plus en plus exigeantes.

Coinbase Global, Inc. (NASDAQ: COIN)

Avec une capitalisation boursière de $40.5 billion, Coinbase est la plus grande bourse de crypto des États‑Unis, desservant désormais des utilisateurs dans plus de 100 juridictions sur six continents. Cela a aidé la société à atteindre $5.2 trillion de volume total de transactions en 2025. Sa part de marché du volume de transactions crypto, quant à elle, a bondi à un record de 10.3% au deuxième trimestre 2026.

Selon la bourse régulée, son objectif est de moderniser le système financier en élargissant l’utilité et l’adoption de la crypto, ce que Coinbase estime « avoir la capacité d’accroître la liberté économique et les opportunités à travers le monde ».

Le document identifiant les bourses de cryptomonnaies régulées comme des points d’étranglement critiques pour l’application, Coinbase représente une option d’investissement attrayante grâce à ses fonctionnalités de conformité, incluant le filtrage des sanctions, la vérification d’identité, la surveillance des transactions, et la coopération avec les régulateurs.

Pour se conformer aux réglementations mondiales et locales, la bourse dispose d’une plateforme de vérification d’identité (IDV) qui utilise une approche à plusieurs niveaux. Elle combine des contrôles automatisés alimentés par l’apprentissage automatique (ML) et une révision humaine pour offrir une expérience fluide. Alors que les contrôles de documents basés sur le ML aident à détecter les falsifications subtiles et les images synthétiques, les réviseurs humains comblent les lacunes que les modèles entraînés par ML peuvent manquer en raison de limitations techniques.

La plateforme a également créé un programme de conformité aux crimes financiers qui intègre tous les contrôles attendus d’une institution financière traditionnelle. Cela inclut son outil propriétaire appelé Interdiction Solution, développé spécifiquement pour lutter contre les violations de sanctions et aider à la récupération de fonds via l’interdiction, ce qui permet à Coinbase de filtrer les transactions crypto en temps réel, de geler les actifs, et de les transférer vers un compte de détention interne.

Grâce à ces solutions, les plateformes centralisées comme Coinbase aident les régulateurs à rétablir la supervision aux points où la cryptomonnaie entre ou sort du système financier conventionnel.

Mais il ne s’agit pas que la bourse profite de l’évasion des sanctions ; au contraire, le modèle économique de Coinbase repose sur la démonstration d’une conformité robuste aux régulations financières mondiales. Le renforcement inévitable des régulations et de leur application peut réellement renforcer la position concurrentielle des grandes plateformes régulées, bien capitalisées, comme Coinbase, grâce à leur capacité à absorber des exigences de conformité de plus en plus coûteuses grâce à des équipes de conformité établies, des systèmes sophistiqués de surveillance des transactions, et des relations de longue date avec les régulateurs et les partenaires bancaires.

Cela peut représenter une charge coûteuse pour les bourses plus petites ou faiblement supervisées, et à mesure que les régulations se renforcent, l’industrie pourrait se consolider autour de grandes plateformes conformes.

Cependant, cela crée également une exposition pour Coinbase sous forme de pénalités, de dommages à la réputation, ou de restrictions sur certains services et juridictions si elle ne respecte pas les exigences. Plus une bourse devient centrale pour l’économie crypto légitime, plus les enjeux sont élevés en cas d’échecs d’application.

Coinbase a récemment obtenu des victoires réglementaires. Plus récemment, elle a obtenu le rejet d’un procès dans lequel des clients l’accusaient de vendre illégalement des titres sans s’enregistrer en tant que bourse ou courtier‑dépositaire. Une victoire bien plus importante est survenue l’an dernier lorsque la SEC a abandonné son procès contre la bourse, qui l’accusait d’opérer comme une bourse de titres non enregistrée et d’offrir des titres non enregistrés via son programme de staking.

Ces succès sont arrivés alors que la crypto gagne en clarté réglementaire, notamment aux États‑Unis, où le secteur attend désormais le passage du CLARITY Act.

Le projet de loi créera un cadre réglementaire fédéral pour la crypto dans le pays, et le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a fait campagne pour le texte, le qualifiant non seulement de « victoire pour les utilisateurs de crypto », mais aussi de « victoire pour l’avenir de l’Amérique en tant que leader mondial de la finance, de l’innovation et de la sécurité nationale ».

Conclusion

Grâce à leur décentralisation, leur absence de permission, leur pseudonymat et leur résistance à la censure, les cryptomonnaies offrent une alternative puissante aux systèmes financiers traditionnels, permettant aux individus de préserver leur richesse.

Ces mêmes caractéristiques, toutefois, facilitent l’évasion des sanctions, mais elles ne déplacent pas fondamentalement le pouvoir des sanctions économiques. Bien qu’elles permettent une évasion ciblée par les individus sanctionnés et les acteurs liés à l’État, la capacité de la crypto à soutenir le contournement des sanctions nationales à grande échelle reste non prouvée. 

Ici, le facteur décisif devient la gouvernance de l’infrastructure crypto. Cela pourrait favoriser les bourses bien capitalisées, les émetteurs de stablecoins, les dépositaires, et autres intermédiaires capables d’absorber la hausse des coûts de conformité, tout en exerçant une pression croissante sur les plateformes opérant en dehors d’une supervision réglementaire efficace.

Références

1. Koidis, O. A., Giumelli, F. & Gstrein, O. J. Exploring the role of cryptocurrencies in sanctions evasion: a systematic review. Journal of Financial Crime (2026). https://investor.coinbase.com/news/news-details/2026/Coinbase-Q2-Earnings-Everything-Exchange-Drives-3rd-Consecutive-Quarter-of-Record-Crypto-Trading-Volume-Market-Share-Revenue-Diversification-and-Resilience/default.aspx