L’incertitude liée aux cryptomonnaies renvoie les dépôts aux banques

Les cryptomonnaies sont souvent présentées comme une alternative à la banque traditionnelle, mais la relation entre les deux systèmes est plus complexe qu’une simple concurrence. Lorsque la confiance dans les actifs numériques s’affaiblit, une partie de l’argent quittant les marchés crypto peut revenir aux banques. Cela ne signifie pas nécessairement qu’il sera de nouveau prêté à l’économie.

Une nouvelle étude internationale¹ examine comment l’incertitude liée aux cryptomonnaies est associée aux dépôts bancaires, aux prêts et à la prise de risque. Sur la base de milliers de banques dans 129 pays, les chercheurs ont constaté un schéma cohérent: une incertitude accrue autour des cryptomonnaies était associée à davantage de dépôts de la clientèle, à moins de prêts, à moins de prêts non performants et à des actifs pondérés par le risque plus faibles.

Les résultats suggèrent que l’incertitude crypto peut renforcer le financement des banques tout en les rendant plus prudentes. Cette distinction est importante car un dépôt entrant dans le système bancaire ne devient pas automatiquement un prêt soutenant une entreprise, un crédit immobilier ou un projet d’investissement.

Comment les chercheurs ont mesuré l’incertitude liée aux cryptomonnaies

Les chercheurs ont analysé un panel déséquilibré de 8 330 banques entre 2009 et 2018, générant plus de 38 000 observations banque‑année. Les informations au niveau des banques proviennent de Fitch Solutions, tandis que les variables économiques au niveau des pays proviennent du Fonds monétaire international.

La variable explicative principale était le Cryptocurrency Uncertainty Policy Index. Cet indice utilise la couverture médiatique pour mesurer l’incertitude liée à la régulation des cryptomonnaies, à la fiscalité, à l’intervention gouvernementale, au statut juridique, aux restrictions et aux débats politiques connexes. Comme il est calculé au niveau national, l’indice saisit les différences dans l’évolution de l’incertitude crypto selon les juridictions et au fil du temps.

Les chercheurs ont également testé un indice d’incertitude des prix distinct. Cela a permis de déterminer si le comportement des banques était lié uniquement à l’incertitude réglementaire ou également à l’incertitude découlant des valorisations volatiles des cryptomonnaies. Les résultats généraux sont restés cohérents avec cette mesure alternative.

Les coefficients représentent le changement estimé associé à une augmentation d’une unité de l’indice d’incertitude dans les spécifications mises en avant par les chercheurs. Ils ne doivent pas être interprétés comme des prévisions universelles pour chaque banque ou chaque événement du marché crypto.

Pourquoi l’incertitude crypto peut augmenter les dépôts bancaires

L’augmentation des dépôts soutient une explication de fuite vers la sécurité. Lorsque la régulation des cryptomonnaies devient difficile à prévoir, les ménages et les entreprises peuvent placer une plus grande part de leurs actifs liquides dans des comptes bancaires traditionnels. Le même comportement peut se produire lorsque la chute des prix, les défaillances d’échanges, les cyberattaques ou les problèmes de garde réduisent la confiance dans les actifs numériques.

Les dépôts bancaires offrent des caractéristiques que la plupart des cryptomonnaies n’ont pas, notamment des valeurs nominales prévisibles, l’accès à des réseaux de paiement établis et une protection au titre des systèmes d’assurance des dépôts lorsqu’ils existent. Même les investisseurs qui restent optimistes quant à la technologie blockchain peuvent temporairement privilégier ces protections pendant les périodes d’incertitude.

Cela ne signifie pas que tout l’argent quittant le secteur crypto se dirige directement vers des comptes bancaires. L’étude suit les bilans bancaires plutôt que les transferts individuels, elle ne peut donc pas suivre un dollar d’un portefeuille de cryptomonnaie à un compte de dépôt précis. Ses résultats sont compatibles avec une réallocation vers les banques, mais ils ne prouvent pas directement que chaque augmentation de dépôts observée provient des marchés crypto.

La direction de la concurrence est également devenue moins évidente depuis la fin de la période étudiée. Les stablecoins offrent désormais une façon native de la crypto de détenir une valeur indexée sur le dollar sans revenir directement à un compte de dépôt conventionnel. Comme l’explique l’examen de Securities.io sur les stablecoins en tant qu’infrastructure de paiement, ces actifs fonctionnent de plus en plus comme des outils de règlement plutôt que comme de simples instruments spéculatifs.

Cette évolution pourrait affaiblir l’effet historique de fuite vers les banques. Une analyse de 2026 citée par Reuters estime que les stablecoins pourraient retirer d’importants dépôts des banques américaines d’ici 2028. Le fait que les fonds restent finalement dans le système bancaire dépend en partie de l’endroit où les émetteurs de stablecoins conservent leurs réserves. L’argent utilisé pour acheter des bons du Trésor ne soutient pas le financement bancaire de la même manière que l’argent conservé dans les comptes de dépôt.

Plus de dépôts n’ont pas entraîné plus de prêts

La découverte la plus importante de l’étude n’est pas que les dépôts ont augmenté. C’est que les prêts ont diminué simultanément.

Les banques utilisent habituellement les dépôts comme une source de financement relativement stable et peu coûteuse. Une base de dépôts plus solide peut soutenir des prêts supplémentaires, permettant aux banques de gagner des intérêts tout en orientant le capital vers les ménages et les entreprises. Cependant, ce processus dépend de la volonté des banques d’assumer le risque de crédit.

Pendant les périodes d’incertitude accrue, la valeur d’attendre peut augmenter. Les banques peuvent préserver leur liquidité, resserrer les critères de souscription ou déplacer les actifs vers des titres plus sûrs plutôt que d’engager du capital dans des prêts qui resteront sur leurs bilans pendant des années. L’étude suggère que l’incertitude liée aux cryptomonnaies contribue à ce comportement défensif même lorsque les banques reçoivent davantage d’argent de la clientèle.

La séquence qui en résulte peut être résumée comme suit:

• L’incertitude crypto encourage la demande d’actifs financiers plus sûrs.
• Les dépôts des clients augmentent par rapport aux actifs bancaires.
• Les banques réduisent les prêts au lieu d’élargir le crédit.
• Les actifs pondérés par le risque et les prêts problématiques diminuent.

Cela crée un écart entre la stabilité du financement et l’intermédiation financière. Une banque peut devenir plus sûre parce qu’elle détient davantage de dépôts et moins d’actifs risqués, tout en contribuant moins à l’activité économique parce qu’elle accorde moins de prêts. Une couverture récente de Securities.io a montré que les changements dans les modèles bancaires peuvent modifier les entreprises qui reçoivent du crédit. L’incertitude liée aux cryptomonnaies peut ajouter une autre influence à ce processus d’allocation.

Des banques plus sûres peuvent néanmoins entraîner des conditions financières plus strictes

Des actifs pondérés par le risque plus faibles et moins de prêts non performants semblent d’abord tout à fait positifs. Les deux peuvent indiquer qu’une banque améliore la qualité de ses actifs et réduit sa vulnérabilité aux défauts. Du point de vue des déposants, des actionnaires et des régulateurs prudentiels, cela peut renforcer la résilience.

Cependant, le risque réduit peut être atteint de différentes manières. Une banque peut améliorer sa technologie de prêt et identifier des emprunteurs plus solides avec plus de précision. Alternativement, elle peut simplement accorder moins de prêts ou éviter des catégories qui semblent difficiles à évaluer. Cette seconde approche réduit le risque déclaré en limitant l’exposition.

Cela engendre un compromis politique. L’incertitude crypto peut réduire le risque au sein des banques individuelles tout en resserrant les conditions de crédit à l’extérieur. Les petites entreprises, les emprunteurs novices et les sociétés disposant de peu de garanties sont susceptibles de ressentir cette prudence de façon plus marquée, car elles sont déjà plus difficiles à évaluer.

L’article élargit donc le débat au-delà de la question de savoir si les cryptomonnaies menacent les dépôts bancaires. La politique crypto peut affecter l’économie réelle via les anticipations. Une annonce réglementaire floue n’a pas besoin de provoquer un effondrement du marché ou une ruée bancaire pour avoir un impact. Si elle modifie le comportement des déposants et rend les prêteurs plus défensifs, elle peut influencer la disponibilité du crédit.

Pourquoi les données historiques exigent de la prudence

L’échelle internationale de l’étude est un atout majeur, mais sa période d’observation de 2009 à 2018 constitue également sa limitation la plus évidente. Cette fenêtre saisit l’émergence de Bitcoin (BTC ) et plusieurs premiers cycles de marché, mais se termine avant que certaines des évolutions les plus déterminantes liant la crypto à la finance traditionnelle ne se produisent.

L’échantillon n’inclut pas l’effondrement de plusieurs grands prêteurs et plateformes d’échange crypto, l’expansion rapide des stablecoins adossés au dollar, l’arrivée des fonds négociés en bourse (ETF) de cryptomonnaies au comptant aux États‑Unis, ni le développement de cadres complets d’actifs numériques dans les principaux marchés. Il précède également la croissance actuelle des dépôts tokenisés et du règlement institutionnel via la blockchain.

En conséquence, l’étude doit être considérée comme la preuve d’un canal comportemental sous‑jacent plutôt que comme une carte précise du système financier actuel. Les consommateurs modernes disposent de davantage d’endroits où déplacer leur argent, tandis que les banques elles‑mêmes offrent de plus en plus des services de garde, de tokenisation et de paiement basés sur la blockchain.

La recherche établit également des associations conditionnelles plutôt qu’une causalité stricte. Les effets fixes bancaires, les effets fixes annuels, les contrôles retardés et les variables macroéconomiques réduisent plusieurs sources de biais, mais ils ne peuvent éliminer toutes les possibilités qu’un autre facteur influence à la fois l’incertitude crypto et les décisions bancaires. De futures études utilisant des données plus récentes et des chocs réglementaires identifiables pourraient tester si la relation reste aussi forte.

La régulation des cryptomonnaies est aussi une régulation bancaire

La leçon plus large est que la politique relative aux cryptomonnaies ne peut pas être considérée comme un problème limité aux investisseurs d’actifs numériques. Si l’incertitude modifie la localisation des dépôts, la composition des actifs bancaires et le volume des prêts, elle devient pertinente pour la supervision macroprudentielle.

Les régulateurs devraient donc surveiller plus que les seules détentions directes de cryptomonnaies dans les banques. Ils doivent également prendre en compte les canaux de transmission indirecte, notamment la migration des dépôts, le placement des réserves de stablecoins, les préférences de liquidité, les normes de crédit et la concentration du financement lié à la crypto au sein de certaines institutions.

Des règles plus claires peuvent réduire le comportement défensif, mais la clarté ne profitera pas nécessairement aux banques traditionnelles. Un cadre réglementaire crédible pourrait rendre les actifs numériques et les stablecoins plus attrayants, entraînant une migration de certains dépôts hors des banques. À l’inverse, une incertitude prolongée peut préserver les dépôts tout en décourageant les banques de les mobiliser. Aucun de ces scénarios n’est pris en compte en traitant la crypto et la banque comme des systèmes séparés.

Investir dans la convergence de la banque et de la blockchain

Pour les investisseurs cherchant une exposition à une entreprise opérant à l’intersection de la banque traditionnelle et du règlement numérique, JPMorgan Chase constitue un exemple pertinent. L’entreprise combine une vaste franchise bancaire financée par les dépôts avec un effort établi pour construire une infrastructure financière basée sur la blockchain.

Grâce à Kinexys de J.P. Morgan, la banque a développé une infrastructure pour les paiements numériques, les actifs tokenisés et le déplacement de fonds bancaires commerciaux à travers les réseaux blockchain. Cela rend JPMorgan pertinent pour l’étude sans laisser entendre que les chercheurs ont analysé l’entreprise individuellement.

L’importance stratégique est que JPMorgan n’a pas besoin de choisir entre la défense des dépôts bancaires et l’adoption de la technologie des registres distribués. Elle peut tenter de préserver les relations de dépôts réglementés tout en rendant ces soldes plus programmables et efficaces. Cette approche pourrait devenir de plus en plus importante si les clients souhaitent un règlement basé sur la blockchain sans transférer leurs fonds vers des émetteurs de stablecoins non bancaires.

JPMorgan reste exposé aux risques bancaires classiques, notamment les pertes de crédit, la régulation, les variations des taux d’intérêt et les ralentissements économiques. Kinexys n’est également qu’une partie d’une institution bien plus vaste. Néanmoins, l’entreprise illustre comment les banques peuvent répondre aux actifs numériques par l’intégration plutôt que par une simple opposition.

Réflexions finales

L’incertitude liée aux cryptomonnaies semble capable de renforcer et d’affaiblir simultanément la finance traditionnelle. Les banques peuvent recevoir davantage de dépôts et réduire les actifs risqués, améliorant ainsi leur position défensive. Pourtant, si elles restreignent également les prêts, les bénéfices ne s’étendent pas nécessairement aux entreprises et aux ménages recherchant du crédit.

C’est la contribution la plus utile du papier. L’influence de la crypto sur la banque ne se limite pas à la concurrence pour les dépôts ou à l’exposition directe aux actifs volatils. Elle peut modifier la façon dont les banques allouent le capital après l’arrivée des fonds. À mesure que les stablecoins, les dépôts tokenisés et les réseaux blockchain réglementés mûrissent, comprendre cette allocation deviendra aussi important que de suivre où les dépôts se déplacent.

Références:

¹ Boungou, W., & Yatie, A. (2026). L’incertitude des cryptomonnaies et l’intermédiation bancaire. Economics Letters, 113221. https://doi.org/10.1016/j.econlet.2026.113221