L’échange Hoo.com disparaît après avoir refusé de traiter les retraits

En novembre 2022, au milieu de la crise des cryptoactifs, les services de Hoo.com semblaient eux aussi s’être arrêtés. Cet article décrit les informations et réclamations de l’époque, pas l’état actuel de la plateforme.

Le contexte était la crise de 2022. Le stablecoin TerraUSD s’est effondré en mai 2022, et non au premier semestre 2021. Three Arrows Capital (3AC), Voyager Digital et Celsius Network ont ensuite connu des difficultés aux causes multiples et liées entre elles ; elles n’ont pas été simplement anéanties immédiatement par un seul événement.

FTX a demandé la protection du chapitre 11 de la loi américaine sur les faillites le 11 novembre 2022, après de graves soupçons concernant l’utilisation des fonds des clients. Sam Bankman-Fried a quitté son poste de PDG ce jour-là. La crise de FTX a également fragilisé d’autres entreprises, comme BlockFi, qui connaissait déjà des difficultés à la date de publication. Un éventuel dépôt de bilan ultérieur n’est pas présenté comme déjà intervenu à cette date.

Les utilisateurs de Hoo.com, basée à Hong Kong, signalaient des services indisponibles et des retraits bloqués. Ses problèmes de retrait remontaient à juin 2022, avant l’effondrement de FTX en novembre.

Selon l’article, Hoo attirait moins l’attention que FTX, beaucoup plus importante. Le classement exact des plateformes dépendait de la date et de la mesure du volume ; la comparaison ne démontrait pas la valeur des actifs ou des dettes de Hoo.

Un message du 18 novembre 2022, présenté dans l’article comme une annonce de Hoo, désignait Xu Tong Hua comme détenteur du contrôle effectif.

Le message affirmait que Xu contrôlait les autorisations du portefeuille et des logiciels du site et indiquait [email protected] pour les questions. Il s’agit d’une référence historique au communiqué, pas d’une vérification de la disponibilité actuelle de l’adresse ou de l’identité de son destinataire.

Les plaintes sur les réseaux sociaux en hausse

Sur Twitter, des utilisateurs accusaient la plateforme de fermer et de partir avec les fonds. Ces plaintes exprimaient leurs inquiétudes, mais ne suffisaient pas à prouver une infraction ou à établir qui contrôlait l’argent.

L’article ne relevait aucune nouvelle publication sur le compte Twitter de la plateforme depuis le 7 juillet 2022. Le canal Telegram ayant diffusé le message aurait été créé le 18 novembre et comptait alors 244 abonnés. Ce sont des observations historiques.

La communauté Hoo sur Reddit comptait, selon l’article, environ 10 800 membres. Un message publié neuf mois plus tôt recevait toujours des commentaires. Son titre « Hoo stealing airdrops » accusait Hoo de détourner des distributions gratuites de tokens. Les accusations d’escroquerie et de vol dans les commentaires restaient des affirmations d’utilisateurs, pas des conclusions judiciaires établies ici.

Des plaintes figuraient aussi sur Facebook. Un utilisateur cité conseillait de ne plus utiliser Hoo, affirmant que les retraits étaient bloqués depuis la mi-juillet. Un autre disait ne pas recevoir le code de vérification nécessaire à la connexion. Il s’agissait d’expériences rapportées, pas d’une enquête indépendante complète.

Les utilisateurs commentaient d’anciennes publications, sans que l’article relève une réponse de la plateforme. Lors de cette consultation, le volume de transactions n’était pas disponible sur CoinGecko. L’absence de données sur une source ne prouvait pas leur inexistence partout ailleurs.

Des utilisateurs se regroupent sous le nom Hoo Victims

Hoo était présentée comme une plateforme centralisée enregistrée aux îles Caïmans et basée à Hong Kong. Le projet de Ruixi Wang aurait commencé en 2017 sous la forme d’un portefeuille numérique.

L’historique présenté dans l’article comprenait l’expansion vers une plateforme d’échange et l’acquisition de Chaince et d’OAX en juin 2019. La marque a aussi été associée à Hoo Smart Chain, Hoo Custody, Hoo Research, Hoo University, Hoo Cub Fund, Hoo Labs, HooSwap et HooPool. Cela ne signifie pas que tous ces services aient été lancés simultanément en 2019.

La capitalisation boursière annoncée du token HOO était d’environ 14,68 millions de dollars, pour un prix unitaire de 0,164 dollar. Le prix avait perdu près de 50 % en une semaine et 95,5 % depuis son sommet de plus d’un an auparavant. La capitalisation n’est pas un prix par token et ne garantit pas que toute l’offre puisse être vendue à cette valeur.

Avant les difficultés, la plateforme était décrite comme prenant en charge de grands cryptoactifs et de plus petites altcoins. L’article mentionnait les dépôts bancaires, mais pas par carte, et six monnaies traditionnelles : CNY, USD, KRW, HKD, JPY et AED. Il ne confirmait pas leur disponibilité ultérieure.

Wang déclarait près de 1,2 million d’utilisateurs inscrits et plus de 50 000 utilisateurs actifs quotidiens en 2021. Selon lui, 60–70 % étaient à l’étranger, notamment en Russie, en Turquie, en Allemagne, au Vietnam et au Brésil. Il s’agissait de ses chiffres, pas d’indicateurs audités de manière indépendante.

En novembre 2022, les plaintes concernant les retraits et l’apparente inactivité de la communication publique persistaient. Cette observation ne décrit pas la situation actuelle.

Les premières suspensions de retraits avaient été signalées en juin 2022, pendant la forte vague de ventes du marché des cryptoactifs.

Hoo avait invoqué le grand nombre de demandes de retrait, la volatilité et la liquidation de positions par de grandes institutions. Cela correspondait à la crise de l’été boréal pendant laquelle 3AC rencontrait des difficultés, sans confirmer chaque cause ou date précise.

La plateforme a ensuite annoncé sur un blog vouloir rétablir les services sous 72 heures afin de traiter les demandes avec sécurité et exactitude. Cette promesse ne prouvait pas que les retraits avaient effectivement repris dans ce délai.

Selon Pandaily, Hoo envisageait de convertir les dettes en tokens et d’obtenir des investissements de partenaires. C’était un projet pour répondre aux retraits bloqués, pas un remboursement confirmé.

Le programme devait commencer le 1er août 2022, avec une suspension des échanges pendant la transition. Une zone « Innovation » permettrait ensuite de négocier les tokens représentant les créances. Le plan ne garantissait ni leur liquidité ni le recouvrement intégral des sommes dues.

Les médias locaux faisaient également état de conflits au sein de la direction. Rexy Wang accusait l’employé Fang Wenbin, présenté comme un ancien responsable de la sécurité de Binance, d’avoir supprimé le système administratif, provoqué des problèmes d’accès au domaine et emporté des informations et des actifs. C’étaient les accusations de Wang, pas des faits démontrés par l’article.

Fang accusait à son tour Wang d’avoir transféré des actifs hors de la plateforme et laissé des salaires impayés. Là encore, il s’agissait de l’affirmation d’une partie, pas d’une décision de justice.

Le groupe Hoo Victims utilisait le compte Twitter @rexywang1 et disait vouloir aider la police à retrouver et arrêter Rexy Wang. Son nom et son objectif ne prouvaient ni une reconnaissance officielle ni une culpabilité pénale.

Un message de ce compte, publié en début de semaine, suggérait que Wang pouvait se trouver au Tibet. Un autre proposait de faire connaître l’affaire dans sa ville natale, Cangxian, dans le Hebei en Chine, et de s’y rendre. C’étaient des affirmations et appels non vérifiés du groupe, pas une localisation confirmée par la police ni une recommandation d’action de l’article.