Aperçu de première main de la législation sur les titres numériques à Malte

Lorsqu’il s’agit de choisir une juridiction pour une offre de titres numériques, Malte figure parmi les premières sur la liste. Au cours des dernières années, Malte a adopté une position unique en tant que « île de la blockchain », favorisant l’innovation technologique en introduisant une législation blockchain avancée, des politiques fiscales favorables et une approche progressive de la régulation.

Cet article fournit un aperçu complet du statut juridique des titres numériques à Malte, basé sur des mois de recherche et des communications personnelles avec le régulateur maltais et des avocats locaux, alors que nous structurations notre plateforme d’offre de titres numériques sur l’île.

Aperçu de la réglementation

Les titres numériques à Malte sont réglementés, avant tout, par la législation traditionnelle sur les instruments et services financiers, les plus importantes étant la Companies Act et la Investment Services Act. Ces lois s’intègrent dans le cadre de la législation de l’UE, à savoir MiFID II, le Règlement Prospectus et d’autres.

En plus de l’ensemble de lois existant, Malte a également introduit une législation spécifique sur les instruments financiers innovants basés sur la blockchain qui définit ce qui doit être réglementé par la législation traditionnelle et ce qui relève du champ des nouvelles.

Cette approche diffère de celle adoptée par les pays à système de common law qui n’exigent pas de législation spécifique pour définir le statut juridique d’un objet innovant, s’appuyant plutôt sur la législation existante.

Il existe trois lois principales se référant spécifiquement aux titres numériques:

1. Virtual Financial Assets (VFA Act), qui définit les actifs basés sur la DLT et les règles qui les régissent
2. Malta Digital Innovation Authority (MDIA), qui a établi la MDIA en tant qu’entité de gouvernance et son rôle dans la régulation des entreprises blockchain
3. The Innovation Technology Arrangements & Services (ITAS), qui a introduit le terme « innovative technology arrangement », la procédure et les conditions de licence

Une loi distincte concernant les STO en tant que méthode de levée de fonds est actuellement en cours d’élaboration.

En dehors de cela, il existe plusieurs lignes directrices et stratégies. Les plus pertinentes sont le MFSA STO Consultation Paper qui décrit l’approche du MFSA vis‑à‑vis des STO et la MFSA Fintech Strategy qui, entre autres, discute des projets de création d’un sandbox réglementaire pour les entreprises fintech.

Ci-dessous, j’examine de plus près les aspects les plus importants de la législation existante.

Autorités compétentes

Il existe deux principaux organismes de régulation des titres numériques à Malte: la Malta Financial Services Authority (MFSA) et la Malta Digital Innovation Authority (MDIA).

MFSA est le régulateur unique des services financiers à Malte, qui régule à la fois les fournisseurs de services financiers et les émetteurs de tout type d’instruments financiers. Cela a deux implications pour les émetteurs de titres numériques:

1. Ils doivent travailler avec des prestataires de services agréés par la MFSA
2. Leur offre doit être approuvée par la MFSA

Le rôle de la MDIA est de définir et d’appliquer des règles et des normes pour l’innovation technologique. En ce qui concerne les titres numériques, le régulateur examine et autorise l’infrastructure technique des échanges de crypto et de tokens de sécurité ainsi que d’autres projets d’infrastructure afin de garantir leur fiabilité et leur sécurité.

Pour obtenir une licence MFSA (autorité financière dominante), il n’est pas nécessaire d’obtenir l’autorisation de la MDIA – dans la plupart des cas, un audit du système suffit et l’avis de la MDIA reste volontaire. Cependant, si les volumes de transaction dépassent certains seuils, l’autorisation de cette dernière devient obligatoire.

Évidemment, la MDIA dispose de ressources limitées et ne peut pas vérifier chaque demande d’autorisation elle-même, c’est pourquoi le régulateur fait appel à des auditeurs de systèmes tiers agréés par la MDIA pour examiner le plan technique du système proposé. Il y en a actuellement cinq, dont les géants du conseil KPMG et PwC. Une fois l’audit réalisé, la MDIA prend la décision finale d’accorder l’autorisation en fonction de l’évaluation de l’auditeur, du modèle économique, des personnalités de la direction et des actionnaires qualifiés de l’entreprise technologique innovante.

Les autorités compétentes poursuivent trois objectifs prioritaires: protéger les investisseurs, soutenir

la réputation de Malte en tant que « centre d’excellence pour l’innovation technologique » et la promotion d’une concurrence saine et du choix.

L’accent fort mis sur la réputation rend Malte différente des autres juridictions favorables à la blockchain, comme l’Estonie. Bien que Malte fasse beaucoup pour promouvoir les activités basées sur la blockchain en établissant une législation claire, en créant un sandbox réglementaire fintech, etc., l’obtention de licences y est plus difficile. Pour obtenir une licence, une entreprise doit se conformer à des exigences strictes, réussir un audit des systèmes afin d’assurer la résilience de l’infrastructure et défendre son modèle économique.

L’une des exigences nécessaires pour obtenir une autorisation pour toute activité réglementée à Malte sont les soi‑disant « fit and proper checks » pour tous les actionnaires qualifiés (>25 % de participation) et la direction senior – un autre mécanisme visant à prévenir la fraude, protéger les investisseurs et la bonne réputation de Malte.

Ces mesures confèrent une crédibilité supplémentaire à une société agréée à Malte, ce qui, à son tour, crée des incitations pour les entreprises sérieuses à y établir leurs activités.

Loi sur les actifs financiers virtuels: fournir la classification

La VFA Act a introduit le cadre juridique des actifs financiers virtuels et des offres d’actifs en novembre 2018.  La loi définit quatre types d’actifs DLT:

1. electronic money –  monnaie courante, comptabilisée sur la DLT
2. virtual tokens – unités qui n’ont de valeur qu’à l’intérieur d’un système, par exemple des points de fidélité
3. financial instruments – actifs définis par la réglementation MiFID II qui comprennent, entre autres, des titres négociables et des parts de fonds d’investissement collectifs
4. virtual financial assets – tout ce qui ne correspond à aucune des catégories précédentes

La particularité de la loi est que lorsqu’un actif ne correspond pas aux formes conventionnelles, il est traité au cas par cas. De nombreuses juridictions n’adoptent pas une telle approche granulaire, préférant qualifier les actifs basés sur la DLT de manière large comme des tokens de sécurité, d’utilité ou de paiement avec les mêmes règles pour chaque groupe d’actifs.

Bien qu’il puisse sembler judicieux de créer une catégorie distincte pour les cryptomonnaies, le problème est que, comme nous le savons, elles peuvent être très différentes dans leur essence: certaines sont des tokens natifs d’une blockchain, d’autres ne le sont pas, certaines sont anonymes, d’autres non, certaines sont décentralisées, d’autres non.

La VFA Act se concentre principalement sur les procédures relatives à l’émission ou à l’offre d’actifs financiers virtuels. Cependant, la loi elle‑même ne précise pas comment les tokens de sécurité doivent être qualifiés en fonction de leur nature. Ainsi, la MFSA a publié des lignes directrices supplémentaires et travaille sur une législation spécifique aux titres numériques, qui couvrira tous les cas d’usage spécifiques du secteur.

Document de consultation STO: définir les titres numériques

Le STO Consultation Paper divise les offres de tokens de sécurité en traditionnelles et non traditionnelles.

Les unités proposées lors d’un STO traditionnel sont classées comme instruments financiers au regard de MiFID. Ainsi, elles sont principalement régulées par MiFID et la Investment Services Act. Chez Stobox, nous appelons ces unités « digital securities » et nous travaillons principalement avec elles.

Tous les autres types exotiques d’unités d’investissement relèvent de la définition des STO non traditionnels. L’exemple le plus courant peut être une unité qui confère un droit à une part des revenus mais ne représente pas la participation au capital d’une société, constituant ainsi une forme de contrat dérivé. De nombreuses offres de tokens de sécurité réalisées jusqu’à présent ont été de cette nature, bien que la réglementation qui s’applique varie selon la juridiction. La plupart des offres de tokens de sécurité réalisées jusqu’à présent ont été de cette nature.

La MFSA n’a pas encore émis d’avis sur les STO non traditionnels.

Réglementation du prospectus: offrir & négocier des titres numériques

L’offre de titres numériques est principalement régulée par le Règlement Prospectus, qui oblige les émetteurs à déposer un prospectus lors d’une offre publique. Cependant, la législation européenne prévoit courtoisement des exemptions permettant de réaliser l’offre sans enregistrer de prospectus.

Les deux exemptions les plus couramment utilisées incluent:

1) offre ciblée uniquement sur les investisseurs accrédités (vente privée)

2) offre dont la contrepartie totale est inférieure à 5 millions d’euros dans l’Union européenne sur une période de 12 mois.

Néanmoins, si l’émetteur souhaite être inscrit sur une plateforme de négociation, il doit se conformer aux règles de cotation et préparer un document d’admission similaire à un prospectus, réduisant ainsi les avantages d’une offre exemptée.

Cependant, il existe des arrangements de marché secondaire qui ne relèvent pas de la définition d’une plateforme de négociation réglementée et, par conséquent, peuvent introduire des règles d’admission moins strictes. L’un d’eux est le bulletin board, qui est un marché où les participants peuvent exprimer leurs intérêts d’achat et de vente, mais sans correspondance automatisée. La transaction est initiée lorsqu’un autre client accepte les termes proposés et choisit de devenir contrepartie de l’échange. Bien qu’il n’existe pas encore de précédent de ce type à Malte, l’Autorité de conduite financière du Royaume‑Uni (FCA), soumise à la même législation de l’UE, ne considère pas un tel arrangement comme un MTF:

« À notre avis, tout système qui se contente de recevoir, regrouper, agréger et diffuser des indications d’intérêt, des offres d’achat et de vente ou des prix ne doit pas être considéré comme un système multilatéral. Cela signifie qu’un bulletin board ne doit pas être considéré comme un système multilatéral. En effet, il n’y a aucune réaction d’un intérêt de négociation à un autre au sein de ce type d’infrastructure. »

Pour cette raison, nous chez Stobox construisons notre marché secondaire sous forme de bulletin board afin de réduire les exigences pour les entreprises à intégrer et d’accéder à la liquidité.

Réflexions finales

Malte a introduit l’un des cadres législatifs les plus progressistes au monde pour les titres numériques, qui trouve un équilibre entre la protection des investisseurs et la promotion de l’innovation. Créer une législation complète à partir de zéro est une tâche non triviale et demande beaucoup de temps –– ce qui explique pourquoi la majorité des offres de titres numériques à ce jour ont eu lieu dans d’autres juridictions. Cependant, précisément parce que Malte y a consacré tant de temps et d’efforts, les fournisseurs et entreprises maltais peuvent être considérés comme fiables tant du point de vue de la stabilité réglementaire à long terme que de la conformité aux normes prudentielles.