Federal Reserve finalise les règles du test de résistance et du coussin de capital

Le Federal Reserve Board le 30 septembre 2026 a finalisé deux règles qui modifient la façon dont il conduit son test de résistance supervisé annuel et la manière dont il convertit les résultats du test en exigences de coussin de capital de stress pour les grandes organisations bancaires, et il a séparément sollicité des commentaires sur une proposition de révision du modèle qui projette les revenus de frais de chaque banque en période de stress. Dans l’annonce du Conseil, publiée à 9:00 a.m. EDT, le Conseil a indiqué que les deux règles finales sont en grande partie similaires aux règles proposées en 2025 et que, conjointement, les changements devraient réduire d’environ 50 % la volatilité d’une année sur l’autre des exigences de capital sans affecter de manière significative les exigences de capital agrégées.

Le Conseil mène des tests de résistance afin de s’assurer que les grandes banques sont suffisamment capitalisées et capables de prêter aux ménages et aux entreprises même lors d’une récession sévère, et il a annoncé en décembre 2024 qu’il modifierait le test pour améliorer sa résilience. La loi Dodd-Frank oblige le Conseil à réaliser un test de résistance supervisé annuel des grandes entreprises, couvrant les sociétés de portefeuille bancaire, les sociétés de portefeuille d’épargne et de crédit, ainsi que les sociétés de portefeuille intermédiaires américaines de organisations bancaires étrangères, selon mémo du personnel au Conseil en date du 31 août 2026. Depuis 2020, les résultats des tests de résistance ont alimenté l’exigence de coussin de capital de stress de chaque entreprise, qui est calculée comme la baisse du ratio de capital de niveau 1 de fonds propres ordinaires d’une entreprise sous le scénario sévèrement défavorable, plus quatre trimestres de dividendes prévus d’actions ordinaires, exprimée en pourcentage des actifs pondérés par le risque avec un plancher de 2,5 %.

La première règle finale oblige le Conseil à solliciter chaque année les commentaires du public sur les scénarios du test de résistance et sur toute modification matérielle du modèle. Elle met à jour les déclarations de politique qui guident la conception des scénarios et le contenu des résultats communiqués aux entreprises, adopte les modèles de supervision qui seront utilisés pour le test de résistance de 2027, et ajuste le calendrier du test de résistance. La règle maintient la date de référence au 31 décembre de l’année précédant le test. À partir du test de résistance de 2028, les modifications matérielles du modèle seront proposées d’ici le 31 août de l’année précédente pour une période de consultation publique d’au moins 30 jours, et le Conseil publiera les descriptions des modèles utilisés chaque année avant le 15 mai.

Pour les entreprises disposant de grands livres de trading, la règle élargit la plage de dates de référence du composant de choc du marché mondial du scénario sévèrement défavorable de cinq mois à neuf mois, couvrant du 1er avril au 31 décembre de l’année précédant le test de résistance. Selon l’approche adoptée, le Conseil prévoit de choisir chaque année deux scénarios de choc du marché mondial à la même date de référence et d’utiliser le choc qui génère les pertes les plus importantes pour chaque entreprise lors du calcul des résultats du test de résistance de cette entreprise.

Moyennage sur deux ans et calendrier du test de résistance 2027

La deuxième règle finale oblige le Conseil, lors du calcul des exigences du coussin de capital de stress, à moyenner les résultats des deux tests de résistance supervisés annuels les plus récents pour les entreprises soumises au test pendant les deux années. Selon le calcul décrit dans le mémo du personnel, le Conseil moyennera les baisses maximales du ratio de capital de niveau 1 de fonds propres ordinaires projetées lors des deux tests les plus récents avec un poids égal, ajoutera ensuite quatre trimestres de dividendes prévus pour l’année en cours, puis appliquera le plancher de 2,5 %. Le moyennage des résultats ne s’appliquera généralement pas en cas de modification matérielle du plan d’affaires. La règle décale également la date d’entrée en vigueur des nouvelles exigences du coussin de capital de stress du 1er octobre au 1er janvier, offrant aux entreprises trois mois supplémentaires pour se conformer. Le cadre du coussin de capital de stress s’applique aux entreprises soumises aux normes de catégorie I, II, III ou IV ; les entreprises des catégories I à III participent au test de résistance supervisé chaque année, tandis que les entreprises de catégorie IV participent généralement tous les deux ans.

Le Conseil commencera à moyenner les exigences du coussin de capital de stress en 2028 afin que seuls les modèles intégrant les commentaires du public soient utilisés dans le calcul, et les exigences basées sur les baisses de capital moyennées entreront en vigueur le 1er janvier 2029, selon le document des dates d’effet du Conseil. Pour le test de résistance de 2027, ce document fixe une date de référence au 31 décembre 2026 ; la publication des scénarios proposés pour consultation publique au plus tard le 10 janvier 2027 ; les scénarios définitifs au 28 février 2027 ; une échéance du plan de capital et du test de résistance réalisé par l’entreprise au 30 avril 2027 ; la publication de la documentation finale du modèle au 15 mai 2027 ; la divulgation des résultats et la notification préliminaire du coussin de capital de stress au 30 juin 2027 ; la notification des exigences finales du coussin de capital de stress au 30 septembre 2027 ; et une date d’entrée en vigueur le 1er janvier 2028 pour ces exigences. Les scénarios proposés pour 2027 devraient inclure deux scénarios de choc du marché mondial, et la fenêtre de dates de référence élargie deviendra effective pour le test de résistance de 2028.

Estimations de l’impact sur le capital et proposition de revenu de frais

L’analyse du personnel dans le mémo du Conseil estime que les changements de modèle adoptés et proposés réduiraient à eux seuls la volatilité des variations annuelles des exigences de tampon de capital de stress d’environ 35 pour cent, atteignant environ 50 pour cent lorsqu’ils sont combinés avec la règle finale sur la volatilité. Par rapport aux résultats des cycles de tests de résistance de 2024, 2025 et 2026, le mémo indique que les changements adoptés et proposés auraient réduit les exigences agrégées de tampon de capital de stress d’environ 1 pour cent du capital commun de niveau 1 requis. Le mémo estime également que les changements de modèle adoptés auraient réduit les baisses du ratio de capital commun de niveau 1 sous stress d’environ 25 points de base en moyenne, que les changements de modèle proposés pour 2027 auraient augmenté ces baisses d’environ cinq points de base en moyenne, et que la règle finale sur la volatilité aurait abaissé les exigences moyennes de tampon de capital de stress de trois points de base.

Le mémo estime que la règle finale sur la transparence réduira la charge de reporting FR Y‑14A/Q/M d’environ 5 600 heures et que la proposition de 2027 ajoutera environ 3 500 heures, soit une réduction globale d’environ 2 100 heures, tandis que la règle finale sur la volatilité ne devrait pas affecter la charge de reporting. Le Conseil a reçu 30 commentaires sur la proposition de transparence d’octobre 2025 et 16 commentaires sur la proposition de volatilité d’avril 2025, provenant d’organisations bancaires, d’associations professionnelles, de groupes d’intérêt public et de particuliers.

La proposition distincte sollicite des commentaires sur un modèle révisé de revenus non‑intérêts destiné à mieux refléter la diversité des modèles économiques des entreprises dans la génération de revenus de frais ; si elle est adoptée, elle remplacerait le modèle de revenus non‑intérêts en cours de finalisation dans le même paquet, et les commentaires sont attendus 60 jours après la publication au Federal Register. Les modèles finaux pour le test de résistance de 2027 remplacent intégralement la suite actuelle de modèles de revenu net pré‑provision, adoptent un modèle intermédiaire de revenus non‑intérêts segmenté par type d’entreprise, tel que les banques d’importance systémique mondiale et les organisations bancaires étrangères, et utilisent des notations externes de S&P, Fitch et Moody’s. déterminer quels contreparties souveraines sont exclues de la composante de défaut de contrepartie la plus importante, et mettre à jour le calcul de la provision de valorisation pour les actifs d’impôt différé.

« Le test de résistance est un élément essentiel de notre cadre de capital réglementaire », a déclaré la vice‑présidente à la supervision Michelle W. Bowman. « Les changements d’aujourd’hui préservent sa résilience en veillant à ce qu’il soit transparent, granulaire et sensible au risque. »

Gouverneur Michael S. Barr a déclaré dans un communiqué concernant la règle finale sur la transparence qu’il ne peut pas la soutenir, arguant que la divulgation des modèles de test de résistance et des processus annuels de commentaires publics sur les changements de modèle et les scénarios rendra les tests moins réactifs aux risques émergents et permettra aux banques d’optimiser leurs bilans pour le test plutôt que de se concentrer sur le risque sous‑jacent. « À terme, la règle réduira le dynamisme, la rigueur, le conservatisme et la crédibilité du test de résistance et compromettra ainsi la stabilité financière, » a‑t‑il déclaré. Barr a souligné qu’il soutient depuis longtemps l’utilisation de multiples scénarios pour le choc du marché mondial et la prise en compte du plus important des pertes parmi ces scénarios, comme le prévoit la règle finale.

Le gouverneur Lisa D. Cook a déclaré dans son communiqué qu’elle était optimiste que le cadre finalisé préserve la capacité du Conseil à administrer un régime de tests de résistance fiable et efficace, en citant des caractéristiques de conception politique visant à maintenir la rigueur en réduisant le potentiel de manipulation ou de maquillage des résultats. Elle a averti que les scénarios doivent rester suffisamment rigoureux pour continuer à justifier la confiance du marché, et a indiqué qu’elle voit des avantages significatifs à utiliser des scénarios de stress exploratoires tirés d’un éventail plus large de conditions économiques que celles envisagées dans les tests annuels qui déterminent les tampons de capital de stress.