Federal Reserve Board interdit trois anciens employés d’exercer dans le secteur bancaire

Le Federal Reserve Board a annoncé le 18 septembre 2026 l’exécution de trois ordonnances de prohibition consenties interdisant aux anciens employés de Northstar Bank, American Express (AXP ) Travel Related Services Company, Inc., et Regions Bank de participer aux affaires des institutions de dépôt assurées et de leurs sociétés de portefeuille sans autorisation réglementaire écrite préalable. Le communiqué du Conseil a été publié à 11 h 00 EDT.

Le communiqué a nommé Charles Alan Wright, ancien employé de Northstar Bank, Bad Axe, Michigan ; Stephanie K. Hudders, ancienne employée d’American Express Travel Related Services Company, Inc., New York, New York ; et Elvisha White, ancienne employée de Regions Bank, Birmingham, Alabama. Le Conseil a qualifié l’affaire Wright de détournement de fonds de clients, l’affaire Hudders de mauvaise utilisation de fonds et de conflits d’intérêts, et l’affaire White de fraude à la chèques.

Chaque ordonnance jointe est une Ordonnance de prohibition émise avec consentement en vertu de l’article 8(e) de la Federal Deposit Insurance Act, 12 U.S.C. 1818(e). Chaque ordonnance est entrée en vigueur le 9 septembre 2026 et a été signée pour le Conseil par Michele Taylor Fennell, secrétaire associée du Conseil.

Les trois ordonnances de consentement

La ordonnance contre Wright, Docket No. 26-047-E-I, le désigne comme un ancien employé et partie affiliée à l’institution, tel que défini dans les sections 3(u) et 8(b)(3) de la FDI Act, de Northstar Bank, une banque membre d’État.

Le 23 octobre 2023, Wright s’est déclaré coupable devant le tribunal d’État du Michigan d’un chef d’accusation d’appropriation frauduleuse de plus de 100 000 $ et d’un chef d’accusation de fausses déclarations d’au moins 1 000 $ mais moins de 20 000 $, pour des faits survenus entre 2012 et 2022, selon l’ordonnance. Dans le cadre de son plaidoyer, Wright a admis qu’il était officier de prêts commerciaux à la banque durant cette période et qu’il avait frauduleusement prélevé de l’argent sur les lignes de crédit des clients de la banque et encaissé les chèques de paiement de ces prêts à des fins personnelles. Le 8 janvier 2024, Wright a été reconnu coupable des deux infractions, condamné à une peine d’emprisonnement et ordonné de verser environ 327 958 $ en restitution à la banque.

L’ordonnance indique que le comportement de Wright constituait des violations de la loi ou du règlement, des pratiques dangereuses ou insalubres, ou des manquements au devoir fiduciaire, et impliquait sa malhonnêteté personnelle ou démontrait son mépris volontaire ou persistant pour la sécurité et la solidité de la banque.

La ordonnance contre Hudders, Docket No. 26-038-E-I, la désigne comme une ancienne employée et partie affiliée à l’institution d’American Express Travel Related Services Company, Inc. (Amex), une société holding bancaire enregistrée. Hudders était employée comme Senior Business Development Manager dans le département des services marchands pour le marché des Caraïbes jusqu’à son licenciement le 22 février 2023.

De juillet 2020 à septembre 2022, Hudders a indûment fait en sorte qu’Amex effectue au moins 165 040 $ de paiements à une agence de vente externe tierce utilisée pour recruter de nouveaux commerçants acceptant Amex et qui employait un parent, selon l’ordonnance. Hudders détenait un intérêt non déclaré dans cette agence de vente externe tierce, en violation des politiques d’Amex, et sa mauvaise conduite a entraîné une perte financière pour Amex, indique l’ordonnance. Son ordonnance a été émise avec son consentement et sans qu’elle n’admette ou nie aucune allégation formulée ou implicite du Board of Governors.

La ordonnance contre White, Docket No. 26-032-E-I, la désigne comme une ancienne employée et partie affiliée à l’institution de Regions Bank, une banque membre d’État. White était Relationship Banker à la succursale Hickory Ridge de la banque à Memphis, Tennessee, jusqu’à son licenciement le 1er novembre 2024.

White a sciemment encaissé des chèques contrefaits ou frauduleux en échange d’avantages personnels, y compris de l’argent liquide, dans le cadre d’un réseau plus large de fraude à la chèques qui a causé plus de 396 000 $ de pertes à la banque, selon l’ordonnance. Comme l’ordonnance Hudders, l’ordonnance de White a été émise avec son consentement et sans qu’elle n’admette ou nie aucune allégation formulée ou implicite du Board of Governors.

Les ordonnances Hudders et White indiquent chacune que le comportement du répondant constituait des violations de la loi ou du règlement, des pratiques bancaires dangereuses ou insalubres, ou des manquements au devoir fiduciaire, et impliquait une malhonnêteté personnelle ou un mépris volontaire ou persistant pour la sécurité et la solidité de l’institution.

Conditions de prohibition et durée

Chaque ordonnance interdit au répondant, sans l’approbation écrite préalable du Board of Governors et, le cas échéant en vertu de l’article 8(e)(7)(B) de la FDI Act, à une autre agence fédérale de régulation des institutions financières, de participer de quelque manière que ce soit à la conduite des affaires de toute institution ou agence spécifiée à l’article 8(e)(7)(A) de la FDI Act. Ces institutions comprennent toute institution de dépôt assurée, toute société de portefeuille d’une institution de dépôt assurée ou toute filiale d’une telle société de portefeuille, ainsi que certaines banques étrangères ou sociétés et leurs filiales.

Les interdictions couvrent également la sollicitation, l’obtention, le transfert, la tentative de transfert, le vote ou la tentative de vote de toute procuration, consentement ou autorisation concernant tout droit de vote dans ces institutions ; la violation de tout accord de vote préalablement approuvé par une agence fédérale bancaire ; et le vote d’un administrateur ou l’exercice de fonctions en tant que partie affiliée à l’institution, telle qu’un dirigeant, administrateur ou employé.

Chaque répondant a consenti à l’émission de l’ordonnance, a accepté de se conformer à chaque disposition, et a renoncé à tout droit d’obtenir un avis d’intention d’interdiction, à une audience probante, à un contrôle judiciaire de l’ordonnance, ainsi qu’à contester ou remettre en cause la base, l’émission, les conditions, la validité, l’efficacité ou l’applicabilité de l’ordonnance. Chaque ordonnance indique qu’elle a été rendue avant le dépôt de tout avis, la prise de tout témoignage ou le jugement de toute question de fait ou de droit, uniquement afin de régler la affaire sans procédure formelle ni litige prolongé.

Toute violation d’une ordonnance expose séparément le répondant à des sanctions civiles ou pénales appropriées, ou aux deux, en vertu des sections 8(i) et (j) du FDI Act, 12 U.S.C. 1818(i) et (j). Les ordonnances n’interdisent pas, et ne préviennent pas autrement, le Board of Governors, ni aucune autre agence ou département fédéral ou étatique, de prendre toute autre mesure affectant les répondants, bien que le Board of Governors ait convenu de ne prendre aucune action supplémentaire concernant les questions traitées par les ordonnances sur la base des faits qui lui sont actuellement connus. Chaque disposition des ordonnances demeure pleinement efficace et exécutoire jusqu’à ce qu’elle soit expressément mise en suspens, modifiée, terminée ou suspendue par écrit par le Board of Governors.