FCA enquête sur Euro Exchange Securities UK au sujet des règles de lutte contre le blanchiment d’argent

L’Autorité de conduite financière (FCA) a déclaré le 17 septembre 2026 que elle a ouvert une enquête sur d’éventuelles infractions commises par Euro Exchange Securities UK Ltd, indiquant que l’institution de monnaie électronique autorisée pourrait avoir commis des infractions en vertu du Règlement sur le blanchiment d’argent, le financement du terrorisme et le transfert de fonds (information sur le payeur) de 2017 entre le 1er février 2020 et le 4 juin 2026.

Le régulateur a indiqué que l’entreprise pourrait ne pas avoir pris les mesures appropriées pour identifier et évaluer les risques de blanchiment d’argent, y compris en ce qui concerne ses clients, les pays ou zones géographiques où elle opérait, ses services, ses transactions et ses canaux de distribution, et pour documenter et mettre à jour cette évaluation de manière suffisante. Il a ajouté que l’entreprise pourrait également ne pas avoir établi et maintenu des politiques, contrôles et procédures permettant d’atténuer et de gérer efficacement les risques identifiés dans cette évaluation, en citant la connaissance du client, les contrôles de surveillance continue, la gouvernance interne et la supervision, les ressources et la répartition des responsabilités, ainsi que les mécanismes d’archivage, d’escalade et de reporting. La FCA a déclaré n’avoir pour l’instant tiré aucune conclusion de l’enquête quant à ce qui s’est passé ou quant à savoir si l’entreprise a enfreint des exigences pertinentes.

L’enquête fait suite à des mesures de supervision et à une action judiciaire prises contre l’entreprise, connue sous le nom d’EES, en juin 2026. Le 2 juin 2026, la FCA a exigé que l’entreprise cesse d’exercer tout service de monnaie électronique ou de paiement réglementé et, à la demande du régulateur, Duncan Perring et James Bennett de Teneo Financial Advisory Limited ont été nommés par le tribunal comme gestionnaires intérimaires d’EES le 4 juin 2026 en vertu du règlement sur l’insolvabilité des établissements de paiement et de monnaie électronique de 2021. La FCA a indiqué à l’époque que des préoccupations graves concernant la manière dont EES gérait son activité révélaient des risques importants de criminalité financière, y compris des faiblesses systémiques dans le cadre de lutte contre la criminalité financière et les dispositifs de sauvegarde de l’entreprise ainsi que dans sa structure de propriété et de gouvernance, et que ces risques pouvaient avoir un impact tant sur les consommateurs que sur l’intégrité du marché.

Constatations du premier avis de supervision

La FCA a publié un premier avis de supervision daté du 2 juin 2026 le 2 août 2026. L’avis a interdit à EES de poursuivre les services de monnaie électronique ou de paiement sans le consentement écrit préalable de la FCA, y compris l’intégration de nouveaux clients ou l’acceptation de nouveaux fonds de la part de clients existants, et a imposé une exigence d’actifs selon laquelle l’entreprise ne doit pas restituer, transférer ou autrement traiter les fonds reçus en échange de monnaie électronique sans consentement écrit préalable et doit séparer tous les fonds pertinents dans un compte de sauvegarde désigné. L’entreprise était également tenue d’informer les clients, les partenaires bancaires et les fournisseurs de services de paiement, d’afficher des avis bien visibles sur son site web et sur les écrans de connexion aux comptes, de fournir chaque semaine des relevés bancaires au régulateur et de sécuriser ses livres et registres au Royaume-Uni.

Selon l’avis, EES a été autorisée en tant qu’établissement de monnaie électronique le 20 juillet 2018, avec des autorisations couvrant le dépôt et le retrait de liquidités des comptes de paiement, l’exécution de transactions de paiement avec ou sans crédit, l’émission d’instruments de paiement ou l’acquisition de transactions de paiement, le transfert de fonds et l’émission de monnaie électronique. L’entreprise, située au 107 Great Portland Street à Londres, proposait des comptes de monnaie électronique multi-devises, des services de transfert de fonds et des cartes de paiement aux clients d’entreprise et aux particuliers.

L’avis indique que la division Supervision de la FCA a émis une demande d’information à l’entreprise le 5 décembre 2025 en vertu de l’article 165 du Financial Services and Markets Act 2000, sollicitant dix dossiers clients sélectionnés comme un échantillon représentatif de la base clientèle selon les notations de risque, les types de clients, les secteurs et les juridictions. L’entreprise a fourni les dossiers le 8 décembre 2025 et, après avoir indiqué que du matériel supplémentaire était conservé sur plusieurs systèmes internes, a livré environ 15 Go comprenant près de 180 000 documents le 23 décembre 2025. La FCA a constaté qu’une part importante des dossiers était illisible, dépourvue de formats identifiables ou nécessitant plusieurs applications pour y accéder, et que le matériel était non structuré. Au cours des revues de systèmes les 12 et 19 janvier 2026, l’entreprise n’a pas pu localiser ou produire de documentation attestant des évaluations de risque client, de la connaissance du client ou des activités de surveillance.

La FCA a évalué les dix dossiers examinés comme inadéquats. L’avis indique qu’aucune justification documentée n’expliquait comment le risque client était évalué, que dans plusieurs cas aucune évaluation du risque client n’avait été réalisée avant l’intégration, et que la majorité des dossiers ne comportaient aucune preuve des approbations requises, y compris la signature de la direction supérieure ou du responsable de la lutte contre le blanchiment d’argent (MLRO). La connaissance approfondie du client était déficiente dans les six dossiers où elle était requise, aucune vérification de la provenance des fonds ou de la richesse n’ayant été effectuée dans les relations à haut risque examinées. Le filtrage des personnes politiquement exposées, des sanctions et des médias défavorables était déficient dans six des dix dossiers, un cas incluant une orthographe incorrecte du nom d’un client, et la FCA a déclaré avoir identifié du matériel en source ouverte défavorable relatif à un supposé schéma de blanchiment d’argent et à une enquête du FBI que l’entreprise n’avait pas détectée.

Dans un dossier client, la société a enregistré 4 968 alertes de surveillance des transactions comme « non suspectes », dont 3 294 n’avaient aucune justification documentée, 294 sont restées non résolues et une seule a été escaladée ; la société a confirmé que la responsabilité de l’examen des alertes incombait à une seule personne. L’avis indique également que l’approche de protection des fonds de la société se limitait à la réconciliation au niveau des transactions, sans agrégation des droits des clients réconciliés avec les soldes des comptes de protection comme l’exige l’article 20 du règlement sur la monnaie électronique de 2011 et le document de mars 2026 de la FCA sur les services de paiement et la monnaie électronique.

Administration spéciale et fonds des clients

Le 11 juin 2026, la Haute Cour a confirmé la nomination d’administrateurs spéciaux pour EES, désignant Perring et Bennett comme administrateurs spéciaux conjoints en vertu du règlement de 2021 sur l’insolvabilité des établissements de paiement et de monnaie électronique. EES n’a pas cherché à contester la décision initiale du tribunal et a convenu qu’il n’était pas dans l’intérêt de la société de reprendre une activité normale. La FCA a indiqué que les administrateurs avaient pris le contrôle de la société et sécurisé une quantité importante de matériel et de fonds gelés, et qu’ils étaient responsables de la gestion des réclamations des clients contre la société et du remboursement des fonds aux clients dans la mesure du possible.

La FCA a décrit le dossier comme le premier de ce type et a déclaré avoir agi avec des partenaires gouvernementaux, dont la Security Industry Authority, dans le cadre de stratégies conjointes visant à perturber la criminalité financière. Matthew Long, directeur des paiements et des actifs numériques de la FCA, a déclaré à l’époque : « Le risque que des sociétés de paiement soient utilisées par des criminels pour blanchir des liquidités destinées à financer d’autres infractions est important, c’est pourquoi elles doivent respecter les normes attendues. »

La FCA a indiqué que le Financial Services Compensation Scheme ne s’applique pas aux services de monnaie électronique ou de paiement, et que les sociétés d’e‑money doivent plutôt se conformer aux exigences relatives à la protection des fonds des clients, appelées « safeguarding », dont le but est de protéger les fonds des clients en cas de défaillance d’une société. Les administrateurs spéciaux procéderont à une évaluation de tous les fonds des clients détenus par la société afin de confirmer la situation actuelle. L’administration spéciale poursuit des objectifs au‑delà de ceux d’une administration ordinaire, notamment le remboursement des fonds des clients dès que raisonnablement possible et l’assurance d’un engagement rapide avec les opérateurs de systèmes de paiement et les autorités, y compris la FCA.