Le minage de Bitcoin peut-il rendre les énergies renouvelables plus rentables ?

Le modèle de sécurité proof-of-work (PoW) du Bitcoin (BTC ) nécessite une consommation d’énergie massive, les mineurs rivalisant computationnellement pour valider les blocs, une concurrence qui a désormais atteint une échelle industrielle. L’électricité seule représente plus de 80 % des dépenses opérationnelles en espèces des mineurs.

Bien que le matériel soit devenu plus efficace, cela n’élimine pas la pression économique générée par la concurrence croissante et la rentabilité décroissante, qui dépend de plus en plus d’un accès à une électricité très bon marché, d’une flexibilité opérationnelle et de prix élevés du Bitcoin.

Ce besoin d’électricité à bas coût crée un lien naturel avec la production d’énergie renouvelable. Le solaire et l’éolien ont des coûts marginaux de génération très faibles une fois construits, et la capacité renouvelable croît rapidement à l’échelle mondiale. Mais les énergies renouvelables font également face à des défis, notamment des coûts d’investissement initiaux élevés et la gestion du surplus et du déficit d’énergie dans les systèmes hors réseau.

La technologie Power-to-Hydrogen (P2H) peut partiellement répondre à ces défis en convertissant l’électricité excédentaire en hydrogène vert, tandis que le minage de cryptomonnaies, en tant que charge flexible, peut transformer une partie de ce surplus en actif numérique négociable.

Ceci met en évidence un rôle négligé du minage de Bitcoin dans l’économie des énergies renouvelables (RET ), non pas comme stockage physique d’énergie mais comme une sortie financière flexible pour l’électricité. En choisissant dynamiquement entre la vente d’électricité et sa conversion en actifs numériques, les opérateurs d’énergies renouvelables pourraient monétiser l’intermittence plutôt que de payer pour l’éliminer avec des batteries. Une étude récente offre une excellente base pour explorer l’émergence d’un nouveau type d’entreprise d’infrastructure se situant entre la production d’énergie, le minage de Bitcoin et la demande computationnelle.

Alors que les mineurs peinent, l’énergie renouvelable offre une nouvelle débouchée

L’actif cryptographique d’une capitalisation de mille milliards de dollars a commencé l’année juste en dessous de 100 000 $, pour chuter à 60 000 $ au cours des premiers jours de février.

Au cours des trois mois suivants, le Bitcoin a lentement dépassé les 82 000 $, pour ensuite abandonner ces gains et plus encore. Le prix est alors tombé encore plus bas, passant sous les 59 000 $ à la fin juin. Cependant, les deux dernières semaines ont ravivé un certain enthousiasme, le prix remontant à 80 000 $. Cette volatilité s’ajoute à un changement structurel bien plus important, bien que: les récompenses de bloc des mineurs diminuent tandis que le prix du hash s’effondre.

Le prix du hash est la mesure standard du revenu quotidien du minage par unité de puissance de calcul. Il est tombé à un creux de 27.74 $ par pétahash par seconde en juin avant de se redresser légèrement autour de 40 $, en parallèle avec le prix du BTC.

Even if the BTC experiences a sharp rebound, the price is still far below the mining cost, with the average mining cost sitting above $104,000 and the economics of producing Bitcoin remaining under pressure.

Cela malgré le fait que la difficulté du Bitcoin enregistre dix ajustements à la baisse contre sept augmentations cette année, se situant actuellement autour de 125.8 trillion, en baisse par rapport au pic de 156 trillion début novembre 2025.

La baisse de la difficulté indique que de nombreux mineurs ont éteint leurs machines et ont quitté le réseau, incapables de couvrir leurs coûts d’électricité ou leurs dépenses opérationnelles. Avec moins de machines en concurrence pour résoudre les blocs, les mineurs restants font face à une moindre concurrence sur le réseau.

Il s’agit d’un mécanisme d’auto-correction: le Bitcoin ajuste automatiquement sa difficulté environ toutes les deux semaines afin de garantir que les blocs soient découverts à une moyenne stable de dix minutes. Une difficulté plus basse augmente temporairement les marges de profit pour les mineurs survivants disposant d’une électricité bon marché. La même dynamique se manifeste dans le hashrate, qui a chuté depuis son pic de 1.26 ZH/s à environ 900 EH/s, bien qu’il se soit redressé depuis le creux de cette année de 686.9 EH/s atteint le 31 janvier.

Les données de Wu Blockchain indiquent que près de 23 % des 22 principales machines de minage de Bitcoin fonctionnaient à perte début août. Elle a noté à l’époque:

« Compte tenu des coûts actuels de l’électricité et des hypothèses du réseau, le modèle le plus économe en énergie aurait un prix d’arrêt estimé à environ 46 787 $, ce qui signifie que même les machines les plus performantes atteindraient le seuil de rentabilité si le BTC descendait en dessous de ce niveau. »

La hausse des coûts et la faiblesse des prix ont affaibli l’économie du minage, obligeant certains opérateurs à vendre leurs Bitcoins, réduire leur capacité ou se réorienter fortement vers les centres de données IA et les infrastructures énergétiques.

Les mineurs font face à des coûts élevés provenant de multiples sources, notamment des récompenses réduites qui seront de nouveau divisées par deux pour atteindre 1.5625 BTC par bloc en avril 2028, du matériel coûteux et d’importantes exigences en électricité.

Le Cambridge Centre for Alternative Finance estime la consommation annuelle d’électricité du minage de Bitcoin à environ 138 TWh, soit environ 0.54 % de la consommation mondiale d’électricité. Du côté positif, son enquête a révélé que 42.6 % de l’électricité des mineurs provient des renouvelables. La part des sources durables passe à 52.4 % lorsqu’on inclut l’énergie nucléaire, soulevant une question fascinante pour les développeurs d’énergies renouvelables.

Il est intéressant de noter que les projets solaires et éoliens, bien qu’intermittents, génèrent souvent plus d’énergie que la demande immédiate ou la capacité du réseau disponible ne peuvent absorber.

En réponse, les opérateurs de système stockent l’énergie excédentaire pour une utilisation ultérieure, paient de gros consommateurs pour absorber davantage d’électricité immédiatement, ou réduisent la production, gaspillant ainsi cet excédent. Les mineurs de Bitcoin, avec leurs besoins énergétiques massifs, offrent une alternative attrayante.

Plus important encore, leur consommation d’énergie est mobile et flexible. Les mineurs peuvent ajuster leur consommation en quelques secondes, n’ont aucune obligation de servir une charge fixe, et se trouvent souvent à proximité de sources d’énergie bon marché, isolées ou limitées, telles que l’hydroélectricité, le gaz associé brûlé, et le surplus d’éolien et de solaire qui serait autrement inutilisé.

Il y a eu plusieurs cas de cette flexibilité. Ainsi, non seulement l’électricité renouvelable peut alimenter le minage de Bitcoin, mais le minage de Bitcoin pourrait potentiellement devenir une source de revenu pour l’électricité qui serait autrement limitée ou vendue à des prix peu attractifs.

Une nouvelle étude teste cette idée en considérant le minage de cryptomonnaies non pas uniquement comme une activité consommatrice d’électricité, mais comme un composant d’une stratégie plus large d’optimisation des revenus aux côtés de la vente d’électricité et de la production d’hydrogène vert.

Il ne s’agit pas seulement de rendre le minage de Bitcoin vert, mais d’aider les installations renouvelables à améliorer leur rentabilité en choisissant dynamiquement parmi plusieurs moyens de monétiser l’électricité.

La véritable opportunité n’est pas le minage seul, mais le choix du chemin le plus rentable

L’étude intitulée ‘Virtual Energy Storage through Profit Optimization: A Risk-Based Framework for Hybrid Solar-Wind Systems with Hydrogen and Cryptocurrency Revenues¹‘ adopte une nouvelle approche du problème de stockage des énergies renouvelables.

Au lieu de considérer la génération d’énergie renouvelable, le stockage et le minage de cryptomonnaies comme des problèmes séparés, elle considère la production d’hydrogène vert et le minage de crypto comme des substituts au stockage.

L’hydrogène peut être stocké et vendu plus tard, tandis que la cryptomonnaie peut être accumulée et monétisée selon les conditions du marché. Ces deux éléments sont perçus comme des moyens virtuels de placer l’énergie excédentaire sous forme d’actif négociable plutôt que d’électrons stockés.

Les chercheurs ont modélisé une installation hybride solaire-éolienne de 10 MW à Portland, Oregon, et l’ont testée rétrospectivement sur cinq ans de données de marché réelles de janvier 2020 à janvier 2025, une période couvrant délibérément le choc du COVID-19, la crise du gaz en Europe et un cycle complet de boom-bust du crypto incluant les effondrements de LUNA et de FTX.

Le cadre résultant s’appelle DRIL-FRP (Decentralized Renewable Systems with Autonomous Investment Logic, Full-Capacity, and Risk-Integrated Profit Modeling).

Le nouveau cadre pour l’exploitation économique des centrales hybrides décentralisées compare trois voies de revenu, à savoir la vente directe d’électricité, la production d’hydrogène vert et le minage de Bitcoin aux côtés de Bitcoin Cash (BCH ) et eCash, ainsi que les combinaisons des trois, en choisissant la voie la plus rentable chaque jour. Que montrent les résultats ?

« Des évaluations techniques, financières et de risque exhaustives indiquent que ces systèmes peuvent générer des revenus diversifiés avec une dépendance minimale au réseau électrique et aux systèmes de stockage conventionnels », indique l’étude.

Dans les scénarios de référence, le Bitcoin a donné les meilleurs résultats, étant la seule option pour récupérer son investissement en cinq ans. Le minage de Bitcoin a généré 17.09 million $ de revenus et 14.12 million $ de profit opérationnel pendant cette période, produisant un ROI positif de 4.01 % et une période de récupération de 4.81 ans.

En comparaison, la vente d’électricité uniquement a généré 8.08 million $ de revenus mais a présenté un ROI négatif de 18.38 %. L’hydrogène a été encore pire, générant 7.93 million $ tout en affichant un ROI négatif de 50.48 % en raison de ses exigences de capital plus élevées et de marchés de prix immatures, ce qui en fait le moins performant malgré ses avantages de stockage.

Les scénarios combinés ont produit un résultat encore plus nuancé. Le modèle à trois cryptomonnaies était de nouveau le gagnant et a également mieux performé, générant 19.50 million $ de revenus, 16.54 million $ de profit opérationnel et un ROI de 21.81 %, avec une période de récupération d’environ quatre ans.

Quant au modèle entièrement hybride, il avait accès aux trois voies de revenu et les sélectionnait dynamiquement. Il a généré le revenu le plus élevé à 19.55 million $ ainsi que le profit opérationnel absolu le plus élevé des trois à 17.04 million $ sur cinq ans. Mais son ROI était négatif à -3.27 %, car les lourdes dépenses d’investissement initiales l’emportent sur le retour financier sur cinq ans. Cela montre comment le profit brut et le retour sur le capital investi peuvent raconter des histoires très différentes.

Il est important de noter que la recherche ne montre pas que le minage de Bitcoin rend automatiquement les projets renouvelables rentables, mais plutôt que le Bitcoin peut être précieux en tant que composante d’un portefeuille de revenus flexible.

Par exemple, le modèle a constaté que la vente d’électricité a surpassé le minage de Bitcoin pendant 863 jours au cours de la période de cinq ans, même si le Bitcoin était le scénario de référence le plus fort dans l’ensemble.

Ce que cela suggère, c’est qu’une installation renouvelable ne devrait pas consacrer toute sa production au minage. Au contraire, elle pourrait bénéficier d’un basculement entre la vente d’électricité, le minage de crypto et l’hydrogène en fonction de la voie offrant la meilleure rentabilité à chaque instant.

Ce point est renforcé par les résultats liés au risque. Les chercheurs ont appliqué une métrique de Retour sur Capital Ajusté au Risque (RAROC), ainsi que la volatilité, le maximum drawdown, la Value at Risk et les calculs du ratio de Sharpe, afin de comparer les flux de revenus énergétiques et cryptographiques sur un pied d’égalité.

Les scénarios basés sur les cryptomonnaies, comme on pouvait s’y attendre, présentaient une volatilité exceptionnellement élevée. Mais malgré la plus forte volatilité annualisée de tous les scénarios, supérieure à 2,400 % ainsi que la plus profonde perte historique, le mélange multi-crypto affichait le RAROC le plus élevé de toutes les voies. Cela signifie que le rendement du crypto par rapport au risque pris était, selon cette mesure, le plus attractif dans l’étude.

Le scénario électricité‑Bitcoin se classait deuxième, enregistrant le ratio de Sharpe le plus élevé à 4.75, ce que les auteurs ont qualifié d’excellent selon les repères financiers conventionnels.

La rentabilité du Bitcoin, comme l’étude l’a montré et comme prévu, était fortement positivement liée à son prix et négativement liée à la difficulté du réseau.

Une hausse du prix du BTC pourrait augmenter les revenus jusqu’à 50 %, tandis qu’une augmentation de la difficulté du réseau seule pourrait réduire les revenus d’environ 33.33 %, faisant du minage un mécanisme de revenu potentiellement puissant mais également très sensible au marché.

Pour les investisseurs et les développeurs d’énergies renouvelables, cette étude suggère que la charge de minage flexible, lorsqu’elle est considérée comme un outil de gestion des risques plutôt que comme un pari spéculatif, peut améliorer sensiblement la résilience financière d’une centrale hybride et raccourcir les périodes de récupération que les ventes pures d’électricité ou d’hydrogène ne peuvent atteindre seules, du moins sans le fardeau financier du stockage par batteries.

L’étude n’est toutefois pas exempte de limites. Elle utilise Portland comme base hypothétique, suppose une répartition nominale 50‑50 entre le solaire et l’éolien, utilise les prix des équipements de 2025, exclut les taxes et réglementations, suppose un accès idéal au marché, et limite la décision d’allocation quotidienne à une seule voie de revenu plutôt qu’à une répartition fractionnée continue entre les produits.

Surtout, son test rétrospectif de cinq ans se termine en janvier 2025, de sorte que ses chiffres de rentabilité ne doivent pas être interprétés comme des prévisions de rendements pour 2026. Les auteurs de l’étude ont noté:

« Dans l’ensemble, le but ultime de ce modèle est de fournir un cadre de faisabilité testé et une base pour la mise en œuvre de systèmes de prise de décision en temps réel. »

MARA Holdings (NASDAQ: MARA)

Dans le minage de cryptomonnaies, MARA Holdings est l’un des plus grands noms à être passé d’un simple mineur à la possession d’infrastructures énergétiques. L’année dernière, elle a acquis un parc éolien du Texas spécifiquement pour exploiter du calcul derrière le compteur contre une production d’énergie renouvelable autrement sous‑utilisée.

MARA exploite l’une des plus grandes plateformes de minage de Bitcoin au monde depuis une dizaine d’années. Elle possède 19 centres de données répartis sur quatre continents, et cette expérience a permis à l’entreprise de servir le secteur des infrastructures de calcul.

Avec les quatre plus grands hyperscalers seuls prévus d’investir 725 billion de dollars dans l’infrastructure IA en 2026, un CAPEX annuel projeté à dépasser 1 billion de dollars d’ici 2027, et une demande d’électricité des centres de données américains atteignant 66 gigawatts en 2027, tandis que la nouvelle production et transmission d’énergie continuent de ne pas suivre la demande, MARA se concentre sur la possession d’actifs énergétiques rares et sur la maximisation de leur valeur à long terme.

Mais cela ne signifie pas que l’entreprise a perdu de vue son cœur de métier. MARA définit le minage de Bitcoin comme sa base, non sa destination, une activité qui génère des flux de trésorerie pour soutenir les investissements à travers l’entreprise, offre une flexibilité opérationnelle pour la monétisation immédiate de l’énergie, et fournit des informations opérationnelles.

« Nous ne considérons pas le minage de Bitcoin et l’infrastructure IA comme des activités concurrentes. Elles sont des applications complémentaires du même actif sous‑jacent: l’énergie. »

– CEO Fred Thiel

Il décrit la flexibilité de déployer l’énergie de façon dynamique à mesure que les conditions du marché évoluent comme l’une des « plus grandes forces concurrentielles » de l’entreprise et un moteur clé de la croissance de son infrastructure IA.

« Nous sommes propriétaire, développeur et opérateur d’infrastructures numériques, intégrées verticalement à travers l’énergie, le terrain et le calcul. Nous ne vendons pas d’électrons. Nous les convertissons en calcul à plus forte valeur ajoutée ou mettons cette infrastructure à disposition des clients, » a déclaré Thiel. « Ce qui distingue MARA de ses pairs, c’est que nous disposons déjà de ce que la plupart cherchent encore à sécuriser: une énergie active à l’échelle des services publics, une décennie d’expérience opérationnelle à grande échelle, et une allocation de capital disciplinée. Notre évolution vers l’infrastructure IA n’est pas une rupture avec notre passé. C’est la progression naturelle de ce que nous avons construit. »

Avec une capitalisation boursière de 4.334 billion de dollars, l’action MARA se négocie actuellement à 11.50 $, en hausse de 25 % depuis le début de l’année. Elle affiche un BPA (TTM) de -9.35 et un PER (TTM) de -1.20. Quant à ses finances, le mineur de Bitcoin devenu fournisseur d’infrastructure IA a déclaré un chiffre d’affaires de 174.9 million $ pour le deuxième trimestre 2026, en baisse de 27 % par rapport à 238.5 million $ un an plus tôt.

MARA a enregistré une perte nette de 611.3 million $, soit 1.60 $ par action diluée, comparée à un revenu net de 808.2 million $ à la même période l’année précédente, en partie dû à une perte de juste valeur de 343 million $ sur les cryptomonnaies. L’EBITDA ajusté était de -360.9 million $, contre un profit de 1.2 billion de dollars au deuxième trimestre 2025.

Au cours de cette période, MARA a extrait 2,422 BTC à un prix moyen d’environ 71,325 $. Elle n’a acheté aucun Bitcoin mais a vendu 2,213 BTC à un prix moyen de 73,078 $, et d’autres ventes sont attendues.

Malgré ces ventes et une baisse de 29 % de sa trésorerie, MARA reste le quatrième plus grand détenteur de Bitcoin parmi les sociétés cotées, avec 35,577 BTC, dont 9,270 BTC qui ont été soit prêtés soit mis en gage comme garantie.

L’entreprise a également déclaré une hausse de 22 % d’une année sur l’autre du hashrate alimenté à 70.3 EH/s. Son coût par kWh était de 0.04 $ au deuxième trimestre 2026 et le coût par pétahash par jour était de 27.7 $, soit une amélioration de 4 %.

MARA travaille actuellement à finaliser son acquisition Long Ridge, qui devrait générer un EBITDA positif immédiat dès que l’approbation réglementaire sera obtenue. Elle élargira également sa capacité IA sur son campus de Hannibal. L’entreprise a déjà ajouté 2 GW grâce à un site de terrain énergisé récemment acquis dans le comté de Matagorda, Texas. Ensemble, ces projets peuvent étendre le portefeuille énergétique de MARA à 4.8 gigawatts.

Conclusion

La consommation d’énergie du Bitcoin a longtemps été une préoccupation, et les mineurs y ont répondu en utilisant des énergies renouvelables. Mais il ne s’agit pas d’une relation à sens unique où seules les sources durables aident le minage avec une énergie bon marché et verte.

Le minage de Bitcoin peut également aider les énergies renouvelables à devenir plus rentables, mais uniquement sous des conditions spécifiques: énergie bon marché, souvent limitée ; matériel efficace ; dépenses d’investissement disciplinées ; et, idéalement, un mélange diversifié de flux de revenus qui ne dépend pas uniquement des prix des cryptomonnaies.

L’opportunité réside à transformer les installations renouvelables en plateformes flexibles de conversion énergie‑en‑valeur, redirigeant l’énergie vers le plus offrant, que ce soit le réseau, un électrolyseur, une ferme de minage ou un centre de données IA, qui paie le plus à un jour donné.

Références

1. Mahmoodpoor, R., Kiyoumarsioskouei, A., Jafari, F. & Hossainpour, S. Stockage d’énergie virtuel par optimisation du profit: un cadre basé sur le risque pour les systèmes hybrides solaire–wind avec hydrogène et revenus de cryptomonnaies. Results in Engineering, 112494 (2026). https://doi.org/10.1016/j.rineng.2026.112494