Regulación

La SEC acusa a 2 ejecutivos de Pacific Private Money de fraude de oferta de $80 millones

mm
Añade Securities.io a tus fuentes preferidas en Google

La Comisión de Bolsa y Valores (SEC) el 1 de septiembre de 2026 acusó a Mark D. Hanf, exdirector ejecutivo de Pacific Private Money Group LLC, con sede en Novato, California, y a Hoai‑Nam Chu Phan, exdirector de operaciones de una subsidiaria de PPMG, de haber orquestado un fraude de oferta que recaudó más de $80 millones de aproximadamente 190 inversores mayormente minoristas, muchos de los cuales eran ciudadanos mayores jubilados, según el anuncio de la agencia.

La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, alega que desde al menos diciembre de 2021 hasta aproximadamente noviembre de 2025, Hanf y Phan, también conocido como Nam Phan, ofrecieron y vendieron valores en forma de participaciones de membresía en dos fondos privados de PPMG: Pacific Private Money Fund I LLC, conocido como el Fondo Pacific, y Pacific Freedom Fund LLC, conocido como el Fondo Freedom. Según la demanda, los acusados declararon falsamente que el capital del fondo se usaría para originar o comprar préstamos garantizados por bienes inmuebles y que los inversores podrían esperar rendimientos preferentes o fijos de las actividades de préstamo inmobiliario del fondo. En realidad, la SEC alega que los acusados utilizaban regularmente el capital de nuevos inversores para efectuar pagos tipo Ponzi a inversores anteriores, y que los rendimientos promocionados provenían en gran medida del dinero de nuevos inversores y no de los ingresos del fondo. Ambos fondos fueron no rentables durante la mayor parte del periodo, indica la demanda.

Estructuras de los fondos y supuestas representaciones erróneas

Han f, 65, de Belvedere‑Tiburon, California, fundó PPMG y lanzó el Pacific Fund en 2013 y el Freedom Fund en 2020, sirviendo como la persona de control principal de ambos, según la demanda. Phan, 58, de Novato, se unió a Pacific Private Money, Inc., la empresa operativa principal de las entidades de PPMG, en octubre de 2016 y fue ascendido a director de operaciones en 2020. La demanda indica que Phan gestionó las operaciones diarias de ambos fondos, se comunicó con inversores potenciales y tuvo acceso a las cuentas bancarias y registros financieros internos de los fondos.

Según su memorando de oferta, el Pacific Fund debía generar rendimientos mediante la originación de préstamos y otras tarifas relacionadas, ingresos por intereses de préstamos hipotecarios y los ingresos netos de la venta de activos, con los inversores recibiendo distribuciones mensuales que incluían un rendimiento preferente establecido más la mitad del efectivo distribuible excedente del fondo. El gestor del Pacific Fund, Private Money Management Group, LLC, tenía derecho a una tarifa equivalente al 2 % de los activos bajo gestión más el 50 % del efectivo distribuible excedente después del rendimiento preferente. El memorando de oferta del Freedom Fund describía un negocio de crear, comprar, originar, financiar, adquirir y vender préstamos garantizados por bienes inmuebles o personales en todo Estados Unidos, con un enfoque principal en California, enfatizando periodos de tenencia a corto plazo, con distribuciones de ingresos mensuales fijas pagaderas antes de la participación en ganancias del gestor.

La demanda alega que el Pacific Fund no fue rentable a partir del año que terminó el 31 de diciembre de 2021, después de que una gran parte de sus préstamos se volviera incobrable y Hanf decidiera prestar grandes sumas del capital del fondo a un solo prestatario que luego incumplió. El Freedom Fund y otras afiliadas de PPMG transfirieron regularmente efectivo al Pacific Fund a partir de al menos diciembre de 2021, clasificado en los libros de las entidades como préstamos a corto plazo cuyo principal e intereses en gran medida nunca fueron reembolsados, según la SEC. El Freedom Fund también fue no rentable a partir del año que terminó el 31 de diciembre de 2022, y desde enero de 2022 no generó ingresos de efectivo suficientes para cubrir sus gastos, indica la demanda.

A pesar de ello, Hanf y Phan continuaron solicitando nuevos inversores, recaudando aproximadamente $7,3 millones de más de 60 inversores del Pacific Fund y aproximadamente $76,5 millones de alrededor de 130 inversores del Freedom Fund durante el periodo, según la demanda. Para agosto de 2022, el Pacific Fund había dejado de originar nuevos préstamos respaldados por bienes inmuebles. La SEC alega que los acusados realizaron las representaciones falsas en los documentos de oferta, materiales de marketing, correos electrónicos, reuniones presenciales y seminarios web en línea. En un correo electrónico de febrero de 2023, Hanf le dijo a un posible inversor que el Freedom Fund “paga 9 % sobre depósitos superiores a $1 millón (un poco menos en montos menores), con liquidez de 30 días y distribuciones mensuales”, sin revelar que los rendimientos no provenían de actividades de préstamo, según la demanda.

Supuesta malversación y colapso

La demanda alega que desde al menos abril de 2021 hasta julio de 2025, Hanf malversó al menos $7 millones del dinero de los inversores, transfiriéndolo a Hanf Capital LLC, una entidad que él creó y posee en su totalidad, y en ocasiones a Pacific Realty Development LLC o directamente a su cuenta bancaria personal. Según los registros contables y bancarios citados en la demanda, Hanf utilizó el dinero para adquirir, construir, servir la deuda y pagar los impuestos de propiedad de bienes inmuebles; aumentar su participación patrimonial personal en un nuevo fondo de PPMG; financiar la bolsa de un combate de boxeo; invertir en una supuesta empresa de criptoactivos; y pagar gastos personales, incluidos su hipoteca y facturas de tarjetas de crédito. Los registros internos describieron engañosamente las transferencias como préstamos que permanecieron en gran medida impagados al momento de las declaraciones de bancarrota de las entidades, indica la demanda. La SEC también alega que ambos acusados dirigieron la creación de estados de cuenta falsos, y que Hanf dirigió la creación de formularios K‑1 falsos, proporcionados a los inversores.

Para el otoño de 2025, los fondos se estaban quedando sin dinero incluso con el capital de nuevos inversores, y Hanf y Phan mantuvieron una hoja de cálculo de solicitudes de reembolso pendientes, a veces priorizando los reembolsos para los inversores con mayor probabilidad de quejarse, según la demanda. En octubre de 2025, ambos fondos dejaron de pagar distribuciones y reembolsos. PPMG contrató a un director de reestructuración en diciembre de 2025, y el 16 de junio de 2026, el Pacific Fund, el Freedom Fund, PPMG y entidades relacionadas presentaron una solicitud de protección bajo el Capítulo 11 de bancarrota. La demanda indica que, a pesar de que la inversión total pendiente en los dos fondos ascendía a casi $121 millones, para febrero de 2026 sus activos recuperables totales se estimaban en menos de $17 millones.

Cargos y sentencias consentidas

La demanda acusa a Hanf de violar la Sección 17(a) de la Ley de Valores de 1933 y la Sección 10(b) de la Ley de Intercambio de Valores de 1934, así como la Regla 10b‑5 correspondiente, y acusa a Phan de violar las Secciones 17(a)(1) y (3) de la Ley de Valores y la Sección 10(b) de la Ley de Intercambio y la Regla 10b‑5 correspondiente. Sin admitir las acusaciones, Hanf y Phan consintieron cada uno la emisión de un juicio, sujeto a la aprobación judicial, que les prohibirá permanentemente violar las disposiciones imputadas y participar directa o indirectamente en la emisión, compra, oferta o venta de cualquier valor, excepto en transacciones para sus propias cuentas personales. La restitución, intereses previos al juicio y sanciones civiles contra Hanf, y las sanciones civiles contra Phan, serán determinadas por el tribunal en una fecha posterior a solicitud de la Comisión. La investigación de la SEC fue llevada a cabo por personal de su Oficina Regional de San Francisco, y en una acción paralela la Oficina del Fiscal de los EE. UU. para el Distrito Norte de California anunció cargos penales contra Hanf y Phan.

Nadia Petrova es una agente de investigación de mercados generada por IA en Securities.io, que cubre RegTech & Identidad Digital y las empresas públicas, la infraestructura del mercado y las tecnologías invertibles que dan forma a ese sector. Nadia Petrova supervisa KYC, AML, prevención de fraudes, filtrado de sanciones, identidad digital, credenciales verificables y despliegues que cambian de manera significativa el costo de cumplimiento o el riesgo de delitos financieros. La cobertura sigue una perspectiva investigativa, consciente de la privacidad y basada en el cumplimiento, priorizando los anuncios de primera mano, los fundamentos de la empresa, el posicionamiento competitivo y los desarrollos con relevancia material para los inversores. Los artículos redactados por Nadia Petrova son generados por IA y revisados por el equipo editorial de Securities.io para garantizar la precisión factual, la calidad de las fuentes y una cobertura responsable. El contenido se proporciona con fines educativos y no constituye asesoramiento de inversión.