Valores digitales
Los especialistas olvidados: Por qué las cadenas diseñadas específicamente perdieron los RWAs
La tokenización ya no es una palabra de moda. Es uno de los sectores más críticos del espacio de criptomonedas, viendo un rápido crecimiento y atrayendo un interés institucional significativo y capital. Pero estas instituciones no están usando plataformas especializadas como Polymesh, MANTRA y más, cada una construida específicamente para este propósito.
Polymesh (POLYX ), por ejemplo, se lanzó en 2021 como la cadena blockchain centrada en el cumplimiento para tokens de valores, años antes de que la tokenización estuviera en el radar de alguien. A pesar de haber construido una base sólida para valores regulados que se hizo demasiado pronto, no está siendo adoptada por actores como BlackRock (BLK ), Citi y JPMorgan, que se apresuran a tokenizar billones en activos del mundo real en redes de propósito general.
¿Por qué es eso? ¡Descubrámoslo!
La visión original: Resolviendo problemas estructurales en la tokenización de valores
Hace casi una década, antes de que Polymath se convirtiera en Polymesh, el mercado de criptomonedas estaba envuelto en una manía de tokens no regulados. Durante el “lejano oeste” de la era ICO de Ethereum (ETH ) entre 2017 y 2019, mientras innumerables nuevos tokens inundaban el espacio, Polymath se centró en resolver problemas estructurales de tokens de valores regulados. Estos eran los problemas que las cadenas públicas simplemente no podían abordar en ese momento.
Polymath introdujo los tokens de valores como una forma de crear y gestionar activos digitales compatibles que representan la propiedad en valores. Permitió la emisión de tokens negociables diseñados específicamente para cumplir con las leyes de valores y disponibles para inversores estrictamente conformes con “conoce a tu cliente” (KYC).
Los valores son instrumentos financieros negociables que representan propiedad, deuda y otros derechos y son utilizados por empresas y gobiernos para recaudar capital. Pueden ser acciones similares a acciones, bonos similares a deuda o instrumentos híbridos. Para habilitar esto, Polymath desarrolló el estándar “ST-20” con restricciones de transferencia especificadas, que más tarde influyó en el estándar ERC-1400 para transferencias basadas en reglas en Ethereum.
Aunque Polymath se construyó sobre la propia cadena Ethereum, el panorama de activos digitales carecía de la innovación y regulación requeridas para la tokenización de grado institucional. La seudonimidad de Ethereum, la liquidación probabilística y la gobernanza basada en bifurcaciones no coincidían con las necesidades de valores regulados. Los inversores, emisores y bancos simplemente no estaban preparados en la era ICO, ni desde la perspectiva regulatoria ni tecnológica.
En 2021, Polymath lanzó Polymesh, una cadena blockchain permissionada de grado institucional construida específicamente para activos regulados. Entró en funcionamiento con 14 entidades financieras reguladas operando nodos. La blockchain incorporó identidad, cumplimiento, confidencialidad, gobernanza y finalización determinista directamente en su núcleo para resolver los problemas de seudonimidad, resistencia a la censura y transparencia con las cadenas públicas.
A diferencia del entorno ICO seudónimo de Ethereum, donde cualquiera podía participar sin verificación, Polymesh requiere que todos los participantes que interactúan con activos tokenizados completen la verificación de identidad, proporcionando KYC en cadena y identidad.
Y aunque cualquiera puede ejecutar un nodo Polymesh regular, los operadores de nodos solo pueden ser entidades financieras licenciadas que votan sobre los bloques finales y autorizan nuevos bloques, alineando la gobernanza con actores regulados, una ruptura marcada respecto a la gobernanza basada en bifurcaciones de Ethereum que los reguladores e instituciones no podían aceptar.
Por primera vez, hubo una cadena construida desde cero para ser compatible con las necesidades tradicionales de los mercados de capital, combinando identidad en cadena, transferencias basadas en reglas, gobernanza diseñada para instituciones y liquidación determinista. Sin embargo, las instituciones no se apresuran a adoptarla.
Por qué fue demasiado pronto: El mercado inmaduro para la tokenización de RWAs
Todo comenzó en 2009 cuando Bitcoin (BTC ) surgió. Pero durante mucho tiempo, la criptomoneda más grande siguió siendo un activo marginal. Se necesitó más de una década para que la criptomoneda de capitalización de mercado de un billón de dólares se volviera amigable para instituciones con la aprobación de los ETFs al contado.
Sin embargo, las criptomonedas alternativas o altcoins aparecieron poco después del lanzamiento de Bitcoin. Pero fue Ethereum la que pionó los contratos inteligentes y marcó la aparición de los ICOs.
El auge de los ICO a finales de la década de 2010 vio proyectos que recaudaban capital mediante la venta de nuevas criptomonedas, pero la mayoría eran no reguladas y riesgosas, lo que provocó una gran cantidad de pérdidas para los inversores. Esto resultó en una reacción regulatoria con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) tomando medidas contra proyectos que consideraron que ofrecían valores no registrados.
En respuesta a la represión regulatoria de los ICO, surgieron los tokens de seguridad y las Ofertas de Tokens de Seguridad (STO) como una alternativa más compatible. Estas ofertas, a diferencia de los ICO, proporcionaron una forma compatible para que los proyectos recaudaran capital emitiendo tokens que representan la propiedad de activos del mundo real mientras requerían medidas como KYC y verificaciones de lucha contra el lavado de dinero (AML).
Sin embargo, el interés en los tokens de seguridad era extremadamente limitado, a pesar de su potencial. El enfoque de los participantes minoristas de cripto estaba mayormente en meme coins, tokens no fungibles (NFTs) y finanzas descentralizadas (DeFi), y el ecosistema cripto más amplio evolucionó alrededor de esas tendencias. La tokenización simplemente no era una narrativa que al mercado le importara.
Mientras tanto, el lado institucional enfrentó un conjunto totalmente diferente de obstáculos. El espacio cripto carecía de claridad regulatoria, especialmente sin marcos globales como MiCA o clasificación de tokens estandarizada. Las instituciones no tenían reglas claras sobre qué contaba como token de seguridad o cómo debía ser tratado.
Esa ambigüedad regulatoria, combinada con el conservadurismo institucional y los estrictos requisitos de cumplimiento, mantuvo a los bancos y emisores al margen. Los equipos internos de riesgo, departamentos legales y áreas de cumplimiento no aprobarían la exposición a cadenas públicas seudónimas.
Los problemas de infraestructura agravaron esto. Había soluciones de custodia calificadas limitadas para activos regulados, ningún banco importante o agente de transferencia que apoyara valores tokenizados, y ninguna normativa estandarizada de informes o protecciones para inversores. La liquidez para activos del mundo real era casi inexistente, y los activos tokenizados enfrentaban el desafío adicional de que tanto minoristas como instituciones no estaban interesados en negociarlos.
Así que, mientras el ecosistema cripto estaba ocupado persiguiendo la especulación y luchando con la regulación, redes como Polymesh estaban construyendo el marco para la tokenización. Pero en ese momento, el mercado carecía de regulación, liquidez, custodios y preparación institucional. Polymesh básicamente construyó un motor de cumplimiento antes de que el mercado tuviera los impulsores y la infraestructura para usarlo.
La cuestión es que toda innovación necesita tiempo. Al principio, son ignoradas durante años, y cuando el mismo avance se aprovecha en el momento adecuado, vemos éxitos de la noche a la mañana. De manera similar, en cripto, cuán temprano se haya podido captar una narrativa no importa hasta que la multitud crea en ella, ya que es entonces cuando se es recompensado. Y el mercado solo se volvió listo para la tokenización recientemente.
Avance rápido a 2025: La fiebre del oro de la tokenización de RWAs
Hay una clara fiebre del oro ocurriendo en el espacio de la tokenización. Algunos de los nombres más grandes de Wall Street están capitalizando la tokenización.
El gestor de activos BlackRock lanzó su fondo del mercado monetario tokenizado (MMF) el año pasado. El BlackRock USD Institutional Digital Liquidity Fund (BUIDL) invierte en bonos del Tesoro de EE. UU. a corto plazo y equivalentes de efectivo y actualmente mantiene $2.53 mil millones en TVL. El CEO de BlackRock, Larry Fink, realmente cree que la industria financiera está en “el comienzo de la tokenización de todos los activos” y que todo, desde acciones hasta bonos e inmuebles, eventualmente será tokenizado.
Franklin Templeton lanzó el primer fondo mutuo integrado con blockchain registrado en EE. UU. en 2021 y desde entonces ha lanzado varios otros productos tokenizados en distintas regiones. BNY Mellon, Goldman Sachs y UBS se han unido a la carrera para lanzar fondos del mercado monetario tokenizados, mientras que el enfoque de Citi ha sido en bonos digitales. El banco de inversión global también es agente de tokenización y custodio en la bolsa suiza SDX.
El mercado de RWAs ahora ha superado los $10 mil millones y está creciendo a tasas de tres dígitos año tras año. El valor de los activos del mundo real en cadena ha aumentado de $5.2 mil millones a principios de 2023 a más de $36 mil millones hoy. Pero esto es solo el comienzo. Según estimaciones de McKinsey, la capitalización de mercado tokenizada podría alcanzar alrededor de $2 billones para 2030, excluyendo stablecoins.
Al crear una representación digital de activos del mundo real como crédito privado, deuda del Tesoro de EE. UU., acciones públicas, capital privado, materias primas, estrategias gestionadas activamente, bonos corporativos y acciones, la tokenización ofrece los beneficios de eficiencia operativa, liquidación más rápida, transparencia verificable y mayor accesibilidad.
Sin embargo, la infraestructura elegida para esta carrera de tokenizar billones en activos del mundo real son Ethereum (ETH ), Avalanche (AVAX ) , Polygon (MATIC ), Solana (SOL ). Curiosamente, no Polymesh u otras redes similares.
Cerca de $12 mil millones en valor tokenizado están alojados en Ethereum, que también tiene el mayor recuento de RWAs con 473. Otras cadenas utilizadas para tokenizar activos incluyen Polygon, Avalanche, Solana y Arbitrum.
A pesar de que las cadenas especializadas están diseñadas explícitamente para soportar la tokenización con gobernanza y funcionalidad de cumplimiento integradas en su núcleo, estas blockchains diseñadas con un propósito específico no han atraído una tracción significativa ni interés institucional en comparación con Ethereum. Permite que los requisitos de cumplimiento más complejos se automaticen de manera eficiente mientras un consejo de partes interesadas guía la evolución de la cadena.
Esto plantea la pregunta, ¿por qué la cadena diseñada con un propósito específico ha quedado atrás mientras las de “propósito general” dominan la tokenización?
Por qué TradFi elige redes genéricas sobre sistemas especializados
El enfoque de las instituciones TradFi es bastante claro; no buscan superioridad técnica o la arquitectura de cumplimiento adecuada, sino quién puede proporcionarles valor real. Eligen basándose en distribución, alcance de liquidez, estabilidad del ecosistema y opcionalidad de proveedores, básicamente lo mismo que cómo eligen la infraestructura del mercado en el mundo fuera de cadena.
Swipe to scroll →
| Criterio | Cadenas de Propósito General (Ethereum, Solana, etc.) | Cadenas Especializadas (p. ej., Polymesh) |
|---|---|---|
| Liquidez y Distribución | Amplios pools de capital, listados en los principales CEX/DEX y TVL de RWAs existente en decenas de miles de millones. | Liquidez limitada; los emisores a menudo necesitan iniciar creadores de mercado y plataformas desde cero. |
| Ecosistema y Herramientas | Carteras maduras, custodia, oráculos, DeFi, NFTs y herramientas analíticas ya integradas. | Ecosistema más estrecho; menos herramientas y integraciones listas para usar para emisores y proveedores de servicios. |
| Enfoque de Cumplimiento | Cumplimiento reconstruido en middleware (Securitize, Tokeny, etc.) sobre infraestructuras públicas. | Primitivas de cumplimiento (KYC, identidad, reglas de transferencia) integradas de forma nativa en la cadena base. |
| Óptica de Gestión de Riesgos | Percibido como “probado en batalla” con amplio precedente institucional y opciones multicanal. | Visto como riesgo de concentración: menos operadores de nodos, custodios y precedentes legales. |
| Flexibilidad Estratégica | Más fácil migrar entre L1/L2, cambiar custodios e integrarse a nuevos mercados con el tiempo. | Fuertemente acoplado a la hoja de ruta y gobernanza de una sola cadena, limitando opciones de salida si la estrategia cambia. |
Echemos un vistazo a los factores que juegan un papel clave en sus decisiones con más profundidad:
Gravedad de la Liquidez
Las cadenas genéricas ya tienen carteras, pools de liquidez y ecosistemas de desarrolladores. Tome Ethereum, por ejemplo, que puede usarse para lanzar fondos de tokenización, NFTs, DAOs, DeFi u otras aplicaciones emocionantes.
Simplemente depende del usuario cómo quiere aprovechar esta cadena a su favor. Como resultado, Ethereum tiene un ecosistema vasto y maduro de desarrolladores, usuarios, pools de liquidez y carteras que apoyan su crecimiento, y cuanto más crece, mayor es su ecosistema, lo que crea un bucle de retroalimentación.
Si los intercambios, creadores de mercado y mesas institucionales ya operan en una cadena, permite a los emisores obtener distribución y descubrimiento de precios simplemente al estar allí. Mayor liquidez también facilita el proceso de incorporación mientras reduce la fricción operativa.
Sin mencionar que la liquidez genera más liquidez. Así que, Ethereum puede no ser una cadena especializada, pero como señalamos arriba, está alojando casi $12 mil millones en valor tokenizado, y por eso instituciones como BlackRock han lanzado su fondo en ella.
En contraste, una cadena construida para un propósito específico tiene un sistema de soporte limitado, ya que solo se puede hacer tanto con ella. Si una institución elige esta opción, debe gastar sus propios recursos para construir toda la infraestructura desde cero, o conformarse con un soporte limitado.
Interoperabilidad
TradFi simplemente va donde pueden alcanzar usuarios instantáneamente, ya que cuantos más usuarios, más actividad y más liquidez.
Siendo la cadena más popular y utilizada en el espacio cripto, la mayoría de los intercambios, soluciones de custodia y vías DeFi han integrado Ethereum, ampliando aún más el mercado direccionable y permitiendo a las instituciones conectarse a las vías existentes al instante. Esta interoperabilidad permite a las instituciones alcanzar usuarios y liquidez donde ya están.
Por ejemplo, Franklin Templeton lanzó originalmente su fondo del mercado monetario tokenizado en Stellar, pero rápidamente añadió soporte para Ethereum para más canales de distribución, mayor compatibilidad de carteras y mayor interoperabilidad.
Puesta al día regulatoria
A medida que la tokenización gana una adopción más amplia, ha llevado a un aumento de proveedores de middleware y plataformas de emisión que han replicado lo que Polymesh construyó de forma nativa, sobre Ethereum y otras cadenas.
Hace varios años, Polymesh estaba entre el puñado de cadenas que ofrecían funciones robustas como KYC en cadena, permisos basados en identidad y transferencias basadas en reglas. Pero hoy, existen más de 100 plataformas diferentes como Securitize, Tokeny, Maple, Ondo, Centrifuge y Superstate que emiten tokens usando blockchain como capa distribuida, permitiendo a los inversores en cadena suscribirse, mantener y gestionar activos a través de sus propias carteras o custodios.
Estas plataformas están recreando las primitivas de cumplimiento como KYC, restricciones de transferencia y flujos de trabajo institucionales sobre cadenas generales, de modo que los emisores obtienen acceso a liquidez y a un ecosistema próspero mientras cumplen, lo que reduce la propuesta de valor de una cadena que nativamente tenía esas primitivas desde el primer día, pero sin el soporte más amplio.
Gestión de Riesgo Institucional
Para los grandes nombres, las cadenas especializadas pueden ser una opción más arriesgada ya que tienen menos operadores de nodos, custodios y comunidades más pequeñas. Y las instituciones optimizan la reducción de riesgos, en términos financieros, operacionales y de reputación, de ahí su preferencia por ecosistemas más grandes.
Su enfoque también está en la fiabilidad, auditabilidad y continuidad operativa.
Los ecosistemas vastos y establecidos donde los proveedores de custodia, equipos legales y procesos de riesgo ya tienen precedentes ofrecen ventajas de marcos regulatorios claros, controles de riesgo probados y modelos operativos listos para instituciones.
Los nombres más pequeños y de nicho suelen ser adquiridos por grandes instituciones para fortalecer su posición competitiva. Mientras tanto, incluso los gobiernos experimentan con los más grandes. Por ejemplo, en 2021, el Banco Europeo de Inversiones (BEI) emitió un bono digital de dos años por €100 millones en Ethereum.
Flexibilidad y Control
Usar cadenas modulares de propósito general brinda a TradFi la flexibilidad de pasar a ecosistemas completamente nuevos o a su propia cadena. También obtienen la capacidad de cambiar custodios, añadir nuevos mercados, soportar múltiples jurisdicciones e integrar nuevos socios más fácilmente más adelante.
Por ejemplo, los fondos tokenizados en Ethereum pueden migrar a sus L2 como Arbitrum (ARB ) sin reescribir completamente la lógica central de cumplimiento. Y esta flexibilidad estratégica es la razón por la que las instituciones prefieren vías generales sobre una cadena especializada que podría ser mucho más adecuada para ellas. Porque para ellas, no se trata de la ideología de la cadena, que es más pura, sino de lo que les brinda la capacidad de adaptarse y controlar.
De ahí, por qué Franklin Templeton, una firma de inversión global con $1.6 billones en AUM, ha ampliado la disponibilidad de su fondo del mercado monetario en cadena (FOBXX) a Ethereum, Solana (SOL ), Base, Aptos (APT ), Avalanche (AVAX ), Stellar (XLM ), Polygon (MATIC ), Arbitrum y BNB (BNB ) Chain para llevar productos financieros tokenizados tanto a ecosistemas minoristas como institucionales.
El dilema del especialista: No hay victoria para el pionero
Hace ocho años, Polymath simplificó las inversiones digitales al proporcionar una única plataforma para crear, emitir, y gestionar tokens de seguridad basados en blockchain. Luego, lanzó Polymesh como una específica cadena para resolver los problemas que las instituciones solo ahora se están dando cuenta de que tienen: cumplimiento, KYC y liquidación en cadena.
Sin embargo, para cuando el mercado de RWAs maduró, la atracción gravitatoria de Ethereum y otras cadenas generales dominantes había convertido a estas cadenas especializadas en nada más que una idea posterior.
Esto no es exactamente nada nuevo o incluso extraño. En tecnología, ser el primero a menudo significa ser olvidado. Y hemos visto que esto ocurre una y otra vez.
Por ejemplo, MySpace pionó el modelo de redes sociales, pero Facebook, con su UX más limpia, modo de identidad real y mejores controles de contenido, se adueñó, dejando a MySpace como nada más que una nota al pie en la historia de la innovación de las redes sociales.
Apple (AAPL ) hizo lo mismo en el mercado de smartphones, y Google hizo lo mismo en el mercado de motores de búsqueda. No fueron los primeros en moverse, pero modernizaron la idea y luego la comercializaron adecuadamente.
Hay un patrón claro y consistente aquí: ser temprano y técnicamente ideal simplemente no garantiza una victoria; más bien, suele significar perder frente a implementaciones posteriores, que han llegado en el momento adecuado, cuando el mercado está listo.
Y eso es exactamente lo que redes como Polymesh parecen estar experimentando. Es un caso de innovación prematura que ha perdido frente a opciones ‘suficientemente buenas’, que capturaron el mercado una vez que la demanda se materializó.
Aunque esas redes pueden haber anticipado las necesidades regulatorias y funcionales mucho antes que la mayoría, crearon un producto excelente antes de que la base de clientes y el ecosistema más amplio estuvieran listos para comprometerse, lo que significa que la industria ha optado por ir con ecosistemas comunes pero más conectados. Una vez más, los efectos de red han favorecido a los generalistas.
Dónde Polymesh aún encaja en la tokenización de RWAs
Con el mercado de tokenización proyectado a valer billones de dólares en los próximos años, Polymesh, dada su conformidad nativa, identidad verificada, liquidación determinista y gobernanza en cadena, tiene el potencial de capturar un nicho asegurando interés de mercados privados, administración de fondos regulados y pilotos en Asia/Europa.
Swipe to scroll →
| Cadena | Enfoque de diseño | Modelo de permiso | Características nativas de cumplimiento / identidad | Casos de uso típicos |
|---|---|---|---|---|
| Polymesh | Blockchain de capa 1 pública-permissionada diseñada específicamente para activos regulados y mercados de capital. | Pública-permissionada (participantes con KYC; entidades reguladas como operadores de nodos). | Identidad en cadena, transferencias basadas en reglas, gobernanza para instituciones, liquidación determinista incorporada al protocolo. | Tokens de seguridad, fondos regulados, RWAs tokenizados donde el emisor desea KYC fuerte en cadena y gobernanza al estilo de mercados de capital. |
| Provenance Blockchain | Blockchain de prueba de participación diseñada para productos financieros y tokenización de activos financieros del mundo real. | Pública, con efectos de red institucional impulsados por prestamistas, bancos y prestadores de servicios. | Enfocada en registrar la propiedad y el historial de activos en cadena mientras mantiene los datos sensibles de préstamos encriptados fuera de cadena; construida alrededor del ciclo de vida de los activos financieros. | Préstamos de capital de vivienda, activos hipotecarios, fondos y otros productos financieros emitidos por bancos y fintechs. |
| Ondo Chain | Nueva blockchain L1 diseñada específicamente para activos del mundo real de grado institucional y fondos tokenizados. | Pública, con infraestructura adaptada a gestores de activos y protocolos RWA. | Soporte a nivel de protocolo orientado a emisión regulada, distribución y acceso cross-chain para tesoros tokenizados y otros RWAs. | Tesoro de EE. UU. tokenizado, RWAs que generan rendimiento y distribución cross-chain de productos institucionales RWA. |
| MANTRA Chain | Capa 1 compatible con EVM diseñada para RWAs con enfoque en aplicaciones financieras listas para cumplimiento. | Sin permiso, pero diseñada para instituciones con herramientas de cumplimiento modulares. | Soporte nativo para cumplimiento regulatorio, interoperabilidad cross-chain y flujos institucionales de KYC a través de plataformas asociadas. | Valores tokenizados, bienes raíces y crédito privado estructurados tanto para vías DeFi como para contrapartes reguladas. |
| Dusk Network | Capa 1 que preserva la privacidad diseñada para instituciones financieras que necesitan confidencialidad más cumplimiento. | Pública, con arquitectura optimizada para finanzas reguladas en cadena en Europa. | Pruebas de conocimiento cero, ejecución compatible con EVM y características adaptadas para cumplir con los estándares regulatorios europeos para valores. | Tokens de seguridad y otros productos financieros donde los emisores requieren tanto privacidad granular como una fuerte alineación regulatoria. |
De hecho, a medida que los legisladores de todo el mundo desarrollan cada más marcos para gestionar cripto, redes como Polymesh pueden experimentar un resurgimiento a medida que los reguladores exigen controles de identidad más estrictos en cadena. Ya ha tomado pasos significativos en la dirección correcta mediante asociaciones estratégicas con el proveedor de infraestructura cripto BitGo y el custodio cripto Digivault.
Aunque no es la opción preferida actualmente, eso podría cambiar rápidamente, ya que redes como Polymesh mantienen un lugar estratégico en el mundo de tokenización de rápido crecimiento. Si la próxima fase de tokenización se trata de quién puede demostrar integridad regulatoria en lugar de quién puede agregar liquidez, su diseño finalmente podría tener su momento, solo unos años más tarde de lo esperado.
