Cooper & Kirk Analizan ‘Operation Choke-Point 2.0’

Existen preocupaciones de que la administración Biden y los reguladores federales estén utilizando varios medios para cortar a la industria de criptomonedas de los servicios bancarios, una medida que algunos han llamado “Choke Point 2.0”. Y aunque los funcionarios estadounidenses niegan que exista una agenda coordinada para cortar a las empresas cripto de los bancos, hay cada vez más evidencia de que están en la mira.

Exreguladores, incluido Brian Brooks, exjefe de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC), han afirmado que los bancos han sido señalados para su cierre por atender a clientes de criptomonedas, a pesar de que no existe legislación que autorice tal acción.

Además, un nuevo informe del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca confirma el sentimiento negativo hacia las criptomonedas en el poder ejecutivo, lo que ha llevado a una ola de cierres de bancos que algunos creen fueron provocados no solo por preocupaciones de estabilidad financiera sino también por el impulso más amplio de estrangular a las empresas cripto.

Sin embargo, los críticos han afirmado que la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) no solo está persiguiendo activamente una agenda anti-cripto, sino también mintiendo al público al respecto, lo que podría desencadenar otra ola de reacciones oficiales y legales.

Aunque la represión contra las criptomonedas puede ser políticamente conveniente, está cargada de riesgos económicos. La reciente ola de fraudes y colapsos cripto, incluidos los presuntos delitos de Sam Bankman-Fried (SBF) y sus asociados de FTX, ha convertido a las criptomonedas en un objetivo fácil. Pero, al mismo tiempo, el rápido aumento de las tasas de interés en respuesta a la inflación ha alimentado una amplia ansiedad sobre el sector bancario, lo que puede haberse visto agravado por las acciones dirigidas a las criptomonedas.

En particular, el colapso del Silvergate Bank bajo presión regulatoria y los ataques de la senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) pueden haber preparado temores que luego condujeron a una corrida sobre el Silicon Valley Bank (SVB), lo que a su vez alimentó temores aún más amplios.

Sin embargo, intentar desbancar a las empresas cripto legales y reguladas en EE. UU. no habría abordado los fraudes offshore que han contribuido al apoyo político a la represión.

El mismo efecto de deslocalización parece estar preparado para continuar a medida que los usuarios son alejados de las stablecoins reguladas en EE. UU. y ampliamente confiables hacia servicios offshore no regulados cuya estabilidad es una cuestión eternamente abierta. La represión ya tiene consecuencias no deseadas que no hacen a los estadounidenses más seguros.

Comprendiendo Operation Choke Point 2.0

Para ayudar a la industria cripto y a otros a entender los planes nefastos de los reguladores para las criptomonedas, la firma de abogados de Washington DC Cooper & Kirk ha publicado un documento técnico llamado “Operation Choke Point 2.0: The Federal Bank (FEDERALBNK.BO ) Regulators Come For Crypto”.

El documento detalla evidencia de que la FDIC, la Junta de la Reserva Federal y la OCC están, de hecho, involucradas en una guerra financiera clandestina contra la industria de criptomonedas.

Según el informe, los reguladores federales están empleando las mismas herramientas regulatorias y tácticas de presión utilizadas durante Operation Choke Point. Para quienes no han escuchado este término, esta iniciativa de la era Obama buscaba desconectar a los prestamistas de día de pago, casas de empeño, tiendas de tabaco y otros negocios políticamente controvertidos del sistema financiero moderno.

Las agencias bancarias han publicado documentos de orientación informal que caracterizan a los clientes de criptomonedas como un riesgo elevado para los bancos. Las empresas del sector cripto están perdiendo sus cuentas bancarias o el acceso a la red ACH, a menudo sin explicación por parte de sus banqueros. Los propietarios y empleados de firmas de criptomonedas también ven cerradas sus cuentas personales sin ninguna justificación.

Recientemente, los reguladores federales cerraron efectivamente un banco conocido por atender a la industria cripto. La FDIC, que está obligada a resolver los bancos mediante la “resolución de menor costo” al Fondo de Seguro de Depósitos, optó por cerrar en lugar de vender la parte del banco que sirve a los clientes cripto, lo que le costó al Fondo miles de millones de dólares. Esta serie de eventos no es aleatoria y se ha visto antes.

El documento señaló que los reguladores bancarios federales, en colaboración con sus homólogos estatales, han utilizado previamente su autoridad de supervisión para etiquetar a ciertos negocios como indignos de tener una cuenta bancaria y han trabajado en secreto para eliminar líneas de comercio desfavorecidas del sistema financiero.

Esta práctica se observó por primera vez en 2012 cuando la FDIC, la OCC y la Junta de Gobernadores de la Fed llevaron a cabo una campaña coordinada conocida como “Operation Choke Point”. El objetivo era utilizar a los bancos contra industrias que habían caído en desgracia con la administración.

En ese momento, Cooper & Kirk demandó con éxito a estas agencias por la Operation Choke Point original. Creen que las mismas tácticas se están desplegando nuevamente, esta vez contra las criptomonedas.

Sin embargo, el reciente objetivo sobre los negocios de criptomonedas, como tal, no es un fenómeno nuevo sino una continuación de una tendencia más amplia. El panorama regulatorio para la industria cripto está evolucionando rápidamente, y las empresas que operan en este espacio deben ser conscientes de los riesgos potenciales y tomar medidas para mitigarlos, según el documento.

David H. Thompson, abogado de Cooper & Kirk y autor principal del documento técnico, también ha pedido al Congreso que haga responsables a los reguladores bancarios federales y garantice que esta nueva Operation Choke Point sea expuesta y detenida de inmediato.

Guerra Trasera Contra las Criptomonedas Ilegal y Inconstitucional

La reciente represión por parte de los reguladores bancarios sobre la industria de criptomonedas enfrenta desafíos legales similares a los que pusieron fin a Operation Choke Point en 2012. La campaña coordinada, denominada Operation Choke Point 2.0, ha privado a las empresas de sus derechos constitucionales al debido proceso y ha violado las doctrinas de no delegación y anti‑commandeering.

No solo eso, sino que los reguladores bancarios también han excedido su autoridad legal al nombrarse a sí mismos guardianes del sistema financiero y árbitros definitivos de la innovación y la vida económica estadounidense.

Cooper & Kirk argumentó en el documento que la guerra trasera de las agencias contra las criptomonedas es ilegal, inconstitucional, arbitraria y caprichosa. Destaca varias razones para respaldar este argumento.

La firma legal declaró que Operation Choke Point 2.0 es inconstitucional porque viola la Cláusula de Debido Proceso de la Quinta Enmienda. Presionar a los bancos para que abandonen o se nieguen a aceptar clientes cripto vulnera las protecciones fundamentales de la Cláusula de Debido Proceso.

La difamación gubernamental de una persona o entidad puede no violar el debido proceso por sí sola, pero el debido proceso se ve implicado cuando dicha difamación causa un impacto adverso en la libertad o los derechos de propiedad de una persona.

También sugieren que Operation Choke Point 2.0 puede violar protecciones constitucionales estructurales, particularmente la doctrina de no delegación. Y si los reguladores han adoptado y aplicado una política que considera a la industria cripto demasiado riesgosa para ser bancarizada, han ejercido poder legislativo que viola la doctrina de no delegación.

Además, los reguladores actúan de manera arbitraria y caprichosa al no explicar sus decisiones, no participar en una toma de decisiones razonada y no tratar los casos por igual. También eluden los requisitos de notificación y comentarios de la normativa de procedimiento administrativo al imponer requisitos vinculantes a la industria bancaria mediante documentos de orientación informal.

Esta acción antidemocrática priva al público del derecho a comentar sobre reglas propuestas y va en contra del principio de revisión judicial, ya que los tribunales carecen del poder para revisar acciones “informales” de las agencias.

Además, la firma afirma que los reguladores bancarios federales no están cumpliendo con sus deberes legales. Los reguladores prudenciales federales tienen la responsabilidad de garantizar que los estadounidenses respetuosos de la ley puedan acceder a bancos seguros y confiables mediante la aplicación de estándares, prácticas y procedimientos adecuados para gestionar el riesgo dentro de los propios bancos. Sin embargo, los reguladores están tomando decisiones comerciales diarias para los bancos al coaccionarlos a dejar de hacer negocios con industrias legales específicas.

Los reguladores bancarios están, de hecho, negándose a cumplir con sus deberes no discrecionales cuando ello beneficia a la industria cripto. Los bancos estatales con derecho a acceder al sistema de la Reserva Federal están viendo negados sus derechos únicamente porque sirven a la industria cripto. Esta acción no es permisible, y los reguladores bancarios federales no pueden seleccionar arbitrariamente qué obligaciones legales desean cumplir.

Pero eso no es todo. Los reguladores bancarios federales también están excediendo su autoridad legal. Al intentar coaccionar a los bancos para que dejen de hacer negocios con industrias legales específicas, los reguladores han sobrepasado su autoridad legal para garantizar que los bancos gestionen el riesgo.

Este abuso es aún más llamativo porque los reguladores están aprovechando efectivamente su autoridad legal sobre los bancos para establecer políticas económicas y tecnológicas para la economía de los Estados Unidos en su conjunto. Se afirmó que los reguladores de los bancos nacionales no tienen justificación para aislar unilateralmente la economía estadounidense de estos cambios emergentes.

Todo esto muestra que la reciente extralimitación regulatoria contra la industria cripto es ilegal por varias razones, similar al abuso regulatorio previo contra tiendas de armas, casas de empeño, tiendas de tabaco, prestamistas de día de pago y otros negocios físicos bajo Operation Choke Point.

Ahora, los desafíos legales dirigidos a Operation Choke Point 2.0 subrayan la importancia de salvaguardar las protecciones constitucionales contra el uso arbitrario de la autoridad gubernamental.

El Congreso Necesita Actuar y Cumplir con su Deber

Cooper & Kirk argumentó en su documento técnico que es imperativo que el Congreso actúe y haga responsables a los reguladores bancarios federales por sus acciones en la industria cripto.

En la sección IV de este documento, la firma propone varios pasos que el Congreso debería tomar para obtener respuestas y garantizar que los reguladores actúen dentro de su autoridad y cumplan con la Constitución.

En primer lugar, el Congreso debería exigir que los reguladores bancarios produzcan sus comunicaciones con instituciones financieras supervisadas y agencias regulatorias estatales respecto a la denegación o regulación del acceso al sistema financiero por parte de negocios cripto y bancos que sirven a la industria cripto, según se indicó.

Esto arrojaría luz sobre las acciones de los reguladores y su proceso de toma de decisiones. Además, brindaría a esas empresas que los reguladores federales etiquetan como riesgosas o insanas la oportunidad de responder a los cargos y defenderse.

En segundo lugar, se recomienda que el Congreso exija a las agencias regulatorias bancarias federales que expliquen por qué creen que la seguridad y solidez del sistema financiero requieren aislar a los bancos de la tecnología blockchain, de los clientes que operan en el espacio cripto y de las instituciones de depósito con charter estatal que actualmente sirven a esos clientes.

Comprender la lógica y la base de los reguladores para sus conclusiones es crucial. Además, las agencias deben explicar si su enfoque obsesivo en la campaña contra las criptomonedas desvió sus recursos de los riesgos sistémicos crecientes en el sistema financiero y contribuyó a la actual pérdida de confianza en el sistema bancario, añadió el documento.

La firma legal declaró que el Congreso debe aclarar a los reguladores bancarios federales y a todas las agencias federales que los requisitos de notificación y comentarios de la normativa de procedimiento administrativo no son opcionales. Estos requisitos no son obstáculos que se puedan evadir mediante el uso de documentos de orientación informal. Los reguladores deben cumplir la ley y participar en un proceso de elaboración de normas transparente.

El Congreso también debería investigar el papel de los reguladores federales en la decisión del Departamento de Supervisión Financiera de Nueva York de cerrar el Signature Bank y determinar el papel de la FDIC en excluir a quienes estaban interesados en adquirir los negocios de activos digitales de Signature del proceso de licitación, según se indicó.

Esto garantizaría que los reguladores actúen dentro de su autoridad y no excedan sus límites. La firma legal también sugirió que el Congreso haga que las agencias regulatorias bancarias expliquen por qué First Republic Bank (FRCB ) y PacWest, que no tenían exposición a cripto pero estaban en una posición financiera peor que Signature, recibieron la oportunidad de salvarse, mientras que a Signature no se le dio ni tiempo ni oportunidad para buscar la liquidez necesaria.

Por último, Cooper & Kirk quiere que el Congreso investigue si los reguladores bancarios están actuando para sofocar la innovación del sector privado con el fin de despejar el campo de la competencia en beneficio de los bancos federales regulados existentes o de una alternativa federal de criptomonedas. Es crucial garantizar que los reguladores no abusen de su poder para eliminar la competencia en el mercado, dijo la firma.

Operation Choke Point 2.0 está claramente difamando a los participantes de la industria cripto y causando un impacto adverso en los derechos de propiedad. Este intento de estrangular a toda la industria cripto también puede violar la doctrina de no delegación, ya que los reguladores han actuado como juez, jurado y ejecutor de las empresas estadounidenses sin demostrar que el Congreso les delegó la autoridad para adoptar esta política anti-cripto.

Los intentos de los reguladores bancarios federales de destruir la industria cripto mediante Operation Choke Point 2.0 no solo son preocupantes, sino ilegales e inconstitucionales, y su abuso de la autoridad legal y su falta de cumplimiento de sus deberes solo sirven para agravar el problema.

Los reguladores desempeñan un papel crucial en la configuración de la economía estadounidense, pero deben ser responsables de sus acciones y evitar sofocar el crecimiento y la innovación. Según el documento técnico de Cooper & Kirk, el Congreso debe intervenir para garantizar que los reguladores actúen dentro de su autoridad y cumplan con la Constitución.

Al mantener a los reguladores bajo control, podemos reparar las fisuras emergentes en el sistema financiero de EE. UU. y fomentar un mercado justo y competitivo para todos.