Anthony Yeung, Director Comercial de CoinCover – Serie de Entrevistas

Anthony Yeung, Director Comercial de CoinCover, aporta más de una década de experiencia en la intersección de pagos, activos digitales y ventas empresariales, donde ahora lidera la estrategia comercial global como parte del equipo ejecutivo. Desde que se unió a CoinCover, ha progresado rápidamente de Jefe Global de Ventas a CCO, supervisando la ejecución de la estrategia go-to-market, alianzas y crecimiento de ingresos mientras ayuda a las organizaciones cripto a mitigar riesgos como estafas, hackeos y pérdida de claves privadas. Antes de esto, ocupó cargos de liderazgo senior en Elliptic, donde dirigió las ventas empresariales en EMEA y funciones comerciales globales, y en Judopay, donde impulsó la adopción de pagos móviles y escaló los ingresos mediante ventas directas y alianzas. Su carrera anterior en ACI Worldwide (ACIW ) y otras firmas fintech le proporcionó una base sólida en prevención de fraude, infraestructura de pagos y desarrollo empresarial global, posicionándolo como un operador clave en la escalada de plataformas fintech de alto crecimiento y de seguridad cripto.

CoinCover es una empresa de protección de activos digitales centrada en asegurar las tenencias de criptomonedas para instituciones y sus clientes mediante una combinación de tecnología, monitoreo y servicios de recuperación. Fundada en 2018, la compañía ofrece soluciones como copia de seguridad de claves privadas y recuperación de billeteras para defenderse contra la amenaza de pérdida permanente de acceso a los activos digitales. Su plataforma se integra directamente con intercambios, custodios y proveedores de billeteras, ofreciendo tanto seguridad preventiva como un modelo de garantía respaldado por seguros que compensa a los usuarios si las transacciones protegidas fallan debido a actividad maliciosa. Al combinar una infraestructura de seguridad de nivel empresarial con capacidades de recuperación ante desastres, CoinCover pretende abordar una de las mayores barreras para la adopción de cripto: la confianza, asegurando que los activos digitales puedan almacenarse, accederse y transaccionarse de forma segura a gran escala.

Has pasado más de una década en pagos, prevención de fraude, AML y cripto en empresas como ACI Worldwide, Judopay, Elliptic y ahora CoinCover. ¿Cómo ha influido ese historial en tu visión de lo que se necesita para construir una confianza real en los mercados de activos digitales?

Pasar más de una década en pagos, prevención de fraude, AML y cripto me ha enseñado una cosa por encima de todo: la confianza nunca se declara, se gana y se gana a través de las salvaguardas que protegen a las personas cuando las cosas salen mal.

Las finanzas tradicionales construyeron la confianza pública de forma incremental, a través de la regulación, supervisión y una promesa clara a los consumidores: si algo sale mal, alguien te respalda. Piensa en un cargo fraudulento en tu tarjeta de crédito. La mayoría de la gente no lo piensa dos veces, porque programas como 3D Secure y marcos sólidos de protección al consumidor hacen que el banco te compense. Esa certeza tomó décadas de estructuras regulatorias para crearse.

Los mercados de activos digitales aún están construyendo esa misma base. Esta industria fue creada por ingenieros brillantes que resolvían problemas realmente difíciles a un ritmo casi imposible de seguir y eso es un regalo. Pero los ingenieros optimizan para elegancia, velocidad e innovación, no para marcos de cumplimiento o obligaciones de protección al consumidor. A veces el resultado es una arquitectura de seguridad tan sofisticada que solo las personas que la construyeron la entienden, lo cual está bien hasta que algo sale mal. La confianza no puede vivir dentro de un sistema que solo sus creadores pueden leer. La tecnología por sí sola no crea las salvaguardas que construyen la confianza; la rendición de cuentas sí lo hace.

Los marcos regulatorios que emergen en todo el mundo, desde MiCA en Europa, hasta el panorama de supervisión en evolución de la SEC y la CFTC en EE. UU., las directrices MAS en Singapur y VARA en Dubái, indican al público que existen reglas, hay supervisión y hay consecuencias para los actores malintencionados. La dirección es clara y está ocurriendo en todos los principales centros financieros. Esa es la base sobre la que TradFi construyó su credibilidad y es la misma base que cripto necesita ahora. Las empresas que la adopten, en lugar de resistirla, definirán el próximo capítulo de esta industria.

Las Regulaciones de Criptoactivos del Reino Unido 2026 y la próxima supervisión de la FCA representan un punto de inflexión importante. ¿Cuáles son los mayores cambios operacionales que las instituciones deberán hacer para cumplir con las nuevas expectativas en torno a la custodia, la resiliencia y la responsabilidad?

Las Regulaciones de Criptoactivos del Reino Unido 2026 y la dirección de la FCA están obligando a un enfoque mucho más disciplinado sobre cómo operan las instituciones. El mayor cambio es que el riesgo de activos digitales ya no puede quedar en los márgenes del negocio, debe integrarse en la infraestructura central de las instituciones.

Para la custodia, eso significa alejarse de los enfoques internos de resiliencia operativa y avanzar hacia modelos estructurados, auditables y alineados con las expectativas regulatorias. Las instituciones deben ser claras no solo sobre cómo se mantienen los activos, sino cómo se garantiza la continuidad del negocio en cada etapa.

Los reguladores se centran cada vez más en lo que ocurre cuando las cosas fallan, no solo en cómo se protegen, y esto está estableciendo estándares más altos de resiliencia. Si se pierde el acceso a los activos, las empresas necesitan métodos probados y testeados para recuperarlos. Sin eso, es muy difícil demostrar una verdadera resiliencia operativa.

También hay un cambio claro hacia la provisión de evidencia, ya que la responsabilidad se convierte en una medida central de cómo operan las empresas. Ya no basta con decir que existen controles. Las empresas deben poder demostrar que funcionan en escenarios reales y con el nivel adecuado de supervisión. La regulación está elevando el nivel, pero si se hace correctamente, también crea las condiciones para que las instituciones escalen con verdadera confianza.

La pérdida irreversible de activos sigue siendo uno de los riesgos más dañinos de la industria. ¿Cómo deberían las instituciones replantearse la gestión de claves, los sistemas de respaldo y los procesos de recuperación para reducir ese riesgo sin socavar los principios fundamentales de los activos digitales?

La pérdida irreversible de activos sigue siendo una de las mayores barreras para generar confianza en los activos digitales, y en gran medida se reduce a cómo se gestiona el acceso. Demasiadas instituciones aún dependen de copias de seguridad autogestionadas, lo que crea un sistema frágil expuesto a errores humanos, credenciales perdidas o fallos operativos. El desafío no es la auto‑custodia en sí; es que la auto‑custodia a gran escala se convierte en una transferencia de riesgo operativo.

El cambio debe dirigirse a tratar la gestión de claves y la recuperación como infraestructura central, no como un pensamiento posterior. Eso implica alejarse de procesos manuales y establecer mecanismos de recuperación controlados y verificables que puedan restaurar el acceso si algo sale mal.

Esto no socava los principios de los activos digitales, los refuerza. Sigue habiendo seguridad y control, pero con resiliencia incorporada.

Desde una perspectiva técnica y de gobernanza, ¿cómo es realmente un marco de recuperación listo para reguladores para una empresa de activos digitales?

Un marco de recuperación listo para reguladores comienza reconociendo que la pérdida de acceso no es un riesgo teórico, ya está ocurriendo a gran escala. Aproximadamente $350 mil millones en bitcoin se han perdido, siendo las credenciales perdidas la causa principal. Eso simplemente no es aceptable en un entorno regulado.

Desde la perspectiva de gobernanza, las empresas necesitan una clara titularidad de la gestión de claves y la recuperación, con controles definidos y separación de funciones. Debe ser auditable y responsable en cada etapa.

Técnicamente, esto significa integrar la recuperación en la infraestructura central, alejándose de copias de seguridad manuales hacia mecanismos controlados y verificables que puedan restaurar el acceso de manera demostrable después de una falla, compromiso o error.

“Crucialmente, estos procesos deben ser probados que funcionan en la práctica. En CoinCover, hemos protegido más de 22 millones de billeteras sin una sola recuperación fallida. Ese es el nivel de garantía que las instituciones, reguladores y clientes cada vez más necesitan y esperan.

Muchas instituciones todavía abordan la protección de activos digitales como si fuera solo otra rama de la ciberseguridad tradicional. ¿Por qué es insuficiente esa mentalidad y qué nuevos modelos de amenaza introducen los sistemas cripto?

Los stablecoins y la tokenización han llevado a las instituciones al mercado, pero muchas empresas siguen aplicando una mentalidad de ciberseguridad tradicional a los activos digitales. El desafío es que los activos digitales introducen un riesgo fundamentalmente diferente: la pérdida de acceso. No se trata solo de proteger los sistemas, sino de proteger el acceso.

Incluso en los casos de uso más estables, si se pierde el acceso a la billetera, los usuarios pueden perder el acceso de forma permanente. Eso no es algo para lo que los marcos tradicionales de ciberseguridad fueron diseñados. Crea un nuevo modelo de amenaza centrado en credenciales perdidas, fallos operativos y errores humanos, no solo en ataques externos.

Para abordar esto, las instituciones deben ir más allá de la prevención y construir la recuperación como un control central. Así como ‘olvidé mi contraseña’ transformó los inicios de sesión en línea, los activos digitales necesitan esa misma red de seguridad para brindar a las instituciones y a sus clientes tranquilidad.

A medida que la regulación se vuelve más definida, ¿cómo ves que evolucione el equilibrio entre la auto‑custodia, la custodia de terceros y los modelos de custodia híbrida para las instituciones?

A medida que la regulación se vuelve más definida, el equilibrio se alejará de la ideología y se dirigirá hacia la practicidad. La pregunta ya no es solo quién posee las claves, sino si los activos pueden ser gestionados, protegidos y recuperados de acuerdo con las expectativas regulatorias.

La auto‑custodia impone una gran carga a los procesos internos y al personal, y seguimos viendo muchas empresas que dependen de copias de seguridad internas que no siempre cumplen con los estándares a los que se dirigen los reguladores. Eso genera riesgo a gran escala.

La custodia de terceros aporta estructura, pero no elimina la necesidad de una gobernanza sólida y capacidades claras de recuperación.

Está surgiendo un enfoque más pragmático e híbrido. Las instituciones conservan el control adecuado pero integran infraestructura especializada para garantizar que el acceso pueda restaurarse, los controles sean auditables y la resiliencia esté incorporada.

La confianza se describe a menudo como la mayor barrera para una adopción más amplia. Más allá de la regulación, ¿qué tecnologías, controles o capas de protección son más importantes para brindar tanto a instituciones como a consumidores una confianza real en los productos de activos digitales?

La confianza en los activos digitales no debe enmarcarse solo como una cuestión de regulación. El problema más práctico es si las instituciones y los consumidores pueden confiar en sistemas que protegen el acceso y evitan la pérdida permanente.

Incluso los sistemas más seguros fallan si los usuarios no pueden recuperar el acceso cuando algo sale mal. Por lo tanto, la recuperabilidad debe ser una capa central de protección, con formas seguras y controladas de restaurar el acceso.

Al mismo tiempo, una gobernanza sólida, controles auditables y una garantía independiente son esenciales. La verdadera prueba no es si los productos de activos digitales pueden construirse, sino si pueden ofrecer el nivel de confianza que la gente espera de los bancos y las instituciones financieras.

CoinCover se ha centrado mucho en la recuperabilidad y la resiliencia operativa. ¿Cómo ves que esas capacidades evolucionen a medida que los bancos y las instituciones financieras comienzan a ofrecer productos de activos digitales a mayor escala?

A medida que los bancos y las instituciones financieras amplían sus ofertas de activos digitales, la recuperabilidad y la resiliencia se convertirán en expectativas en lugar de características adicionales. Los clientes esperarán la misma experiencia a la que están acostumbrados en las finanzas tradicionales, donde el acceso puede restaurarse y los activos permanecen protegidos sin complejidad adicional.

Lo que cambia es la forma en que se entrega. Los procesos manuales y los enfoques autogestionados simplemente no se sostienen en bases de clientes grandes. La recuperación debe integrarse en la propia infraestructura, funcionando sin problemas en segundo plano en lugar de depender de la intervención del usuario.

Aquí es donde los proveedores especializados juegan un papel crítico. No se trata de reemplazar a las instituciones, sino de proporcionarles la infraestructura que necesitan para gestionar el riesgo de activos digitales a gran escala.

Con el tiempo, estas capacidades se convertirán en estándar en toda la industria, ayudando a las instituciones a ofrecer activos digitales con el mismo nivel de confianza, consistencia y confianza que los clientes ya esperan en otros lugares.

Con un volumen tan grande de cripto ya perdido por una mala gestión de claves, estafas y errores humanos, ¿necesita ahora la industria protocolos de recuperación estandarizados? De ser así, ¿quién debería liderar su definición?

Dada la magnitud de pérdidas que ya hemos visto, la industria necesita más protocolos de recuperación estandarizados. El enfoque actual es demasiado inconsistente. Muchas empresas aún dependen de copias de seguridad internas que pueden parecer conformes pero a menudo carecen de la resiliencia, pruebas y garantía independiente requeridas en la práctica.

Los reguladores deberían liderar el establecimiento de expectativas en torno a la resiliencia, auditabilidad y protección del consumidor. Pero los estándares deben formarse en estrecha colaboración con los proveedores de infraestructura que están resolviendo estos desafíos día a día.

Se trata de pasar de procesos fragmentados a marcos de recuperación verificables y probados que puedan resistir escenarios del mundo real, y que se comparen de forma independiente con estándares reconocidos. Hemos establecido un proceso de certificación precisamente para abordar esta falta de estandarización, y para que nuestros clientes puedan demostrar su cumplimiento con los estándares emergentes.

Mirando hacia octubre de 2027 y más allá, ¿qué hitos deben alcanzarse para que los activos digitales pasen de ser un mercado en desarrollo a una infraestructura financiera confiable que los bancos puedan ofrecer con confianza a usuarios masivos?

Para aprovechar la creciente demanda de activos digitales, la industria necesita cerrar la brecha entre la innovación y la certeza operativa. La regulación avanza en la dirección correcta, pero aún existen áreas críticas, como la recuperación, que siguen subestimadas.

Hoy, si se pierde el acceso a una billetera, los activos pueden perderse para siempre. Con millones de bitcoin ya inaccesibles, ese no es un perfil de riesgo que los bancos o sus clientes acepten.

Para 2027 y más allá, debemos ver la recuperación tratada como un requisito central, no como una característica opcional. Eso implica que las instituciones tengan formas controladas y auditables de restaurar el acceso, respaldadas por procesos probados y garantía independiente. Junto a esto, serán esenciales normas más claras sobre gobernanza, custodia y resiliencia operativa.

Los activos digitales solo alcanzarán la adopción masiva cuando las instituciones puedan ofrecer el mismo nivel de fiabilidad y confianza que la gente espera de los servicios financieros tradicionales.

Gracias por la excelente entrevista, los lectores que deseen obtener más información deberían visitar CoinCover.