Alex Witt, Socio General Fundador en Verda Ventures – Serie de Entrevistas

Alex Witt, Socio General Fundador en Verda Ventures, es inversor y ejecutivo fintech con experiencia que abarca capital de riesgo, activos digitales, infraestructura blockchain y finanzas tradicionales. Antes de Verda Ventures, Witt se desempeñó como Director Financiero en Celo, donde ayudó a respaldar el lanzamiento de la mainnet de la red, la recaudación de fondos, la tokenómica y las operaciones financieras. Anteriormente cofundó SWFT Blockchain, una plataforma de pagos intercadena, sirviendo como su Director Financiero y ayudando a recaudar más de $5 million mientras desarrollaba su liquidez e infraestructura financiera. Al inicio de su carrera, Witt trabajó en gestión de activos en J.P. Morgan y como analista de acciones en Global Investment Research en Goldman Sachs (GS ) , lo que le brinda una trayectoria que conecta las finanzas institucionales con los mercados emergentes de blockchain y fintech.

Verda Ventures es una firma de capital de riesgo centrada en fintech, infraestructura de stablecoins y aplicaciones financieras habilitadas por blockchain, con especial énfasis en expandir el acceso financiero en mercados emergentes. A través de su MiniPay Fund, la firma invierte en compañías que desarrollan soluciones en pagos, remesas, identidad, banca basada en stablecoins y servicios financieros al consumidor. Verda combina capital de inversión con soporte técnico y de distribución, incluidas conexiones al ecosistema MiniPay de Opera y la infraestructura blockchain de Celo, ofreciendo a las compañías del portafolio una vía potencial para alcanzar grandes mercados de consumidores. La firma invierte en todas las etapas, desde conceptos tempranos y empresas en fase seed hasta negocios más maduros, y actualmente prioriza compañías con ajuste de mercado demostrado en África mientras busca oportunidades en América Latina y el Sudeste Asiático a medida que el ecosistema MiniPay se expande.

Tu carrera te ha llevado desde la investigación de inversiones en Goldman Sachs y J.P. Morgan hasta cofundar SWFT Blockchain, servir como CFO de la Fundación Celo y ahora invertir a través de Verda Ventures. Desde esos diferentes puntos de vista, ¿qué te convenció finalmente de que los stablecoins podrían evolucionar de un producto cripto a una capa fundamental del sistema financiero global?

He estado trabajando en el mismo problema durante más de 10 años, que es: ¿cómo hacemos que enviar dinero sea tan fácil, barato y rápido como enviar un mensaje de texto? Desde que comencé en finanzas tradicionales, siempre me pareció desconcertante que podamos enviar un mensaje a cualquier persona en el mundo instantáneamente y gratis, pero enviar dinero a nivel global puede requerir tres intermediarios, un retraso de dos días y tarifas de transacción que son prohibitivamente altas para gran parte del mundo.

La lección en SWFT Blockchain fue que la interoperabilidad era solucionable, pero la volatilidad no. Nadie paga una factura con un activo que puede moverse un 10 % antes de liquidarse. La pieza que faltaba era una unidad de cuenta estable que viviera de forma nativa en las infraestructuras.

Celo fue donde la tesis dejó de ser teórica. Como CFO durante el lanzamiento de la mainnet, vi una cadena móvil‑first y nativa de stablecoins obtener un uso real en Kenia, Filipinas y América Latina por personas que nunca habían oído hablar de DeFi. Poseían dólares digitales porque sus bancos o monedas les habían fallado.

Después de 3 años en Celo, la infraestructura blockchain pasó de ser torpe, lenta y cara para enviar una transacción a una liquidación casi instantánea por una fracción de centavo. Así que decidí alejarme de centrarme en la capa de infraestructura blockchain, un problema mayormente resuelto, y enfocarme en la capa de aplicación. En 2025, el volumen de stablecoins superó los 28 billones de dólares, más que Visa y Mastercard combinados. Ahora, la cuestión es quién construye y gana en la capa de aplicación.

La plataforma Stablescape de Verda rastrea a más de 6 000 empresas que operan en todo el ecosistema de stablecoins. ¿Qué revela esos datos sobre dónde está ocurriendo la adopción genuina, y hay regiones o categorías que reciben significativamente más o menos atención de los inversores de lo que justificaría su uso real?

Stablescape ahora indexa 6 142 empresas en 149 países y 12 categorías, y el hallazgo principal es una bifurcación. Donde los stablecoins tocan la economía real, el mapa se inclina hacia los mercados emergentes: los rampas de entrada/salida representan el 67 % del mercado emergente según la región divulgada. Donde el capital de fase de crecimiento y la IA se concentran, se inclina hacia Estados Unidos: los pagos agénticos son solo el 11 % del mercado emergente, el 35 % de todas las empresas fundadas en 2025‑26 están en Norteamérica, y el 40 % del mapa completo se concentra en cinco países.

La categoría más sobreabastecida en relación con su uso son los pagos agénticos. Es nuestra categoría más grande con 950 empresas, 377 de ellas fundadas solo en 2026, sin embargo el 97 % de las empresas en etapa de venture son pre‑seed o seed y solo alrededor del 3 % han superado la fase seed. La formación ha superado dramáticamente cualquier evidencia de volumen iniciado por agentes.

El lado subatendido es la imagen espejo. Las remesas de consumo son nuestra categoría más pequeña con 167 empresas, a pesar de que solo Filipinas recibió casi 40 mil millones de dólares en remesas el año pasado. Cumplimiento y regtech tiene siete empresas en América Latina y cinco en África. Nigeria representa el 60 % del universo de stablecoins en África, el África subsahariana recibió más de 205 mil millones de dólares en valor on‑chain el año pasado y creció un 52 %, y los negocios de corredores que atienden esa demanda siguen financiados mayormente por redes regionales en lugar de capital de riesgo global. El mapa de volúmenes y el mapa de financiación no coinciden.

Los stablecoins parecen estar ganando una tracción particularmente fuerte en África, América Latina y el Sudeste Asiático. ¿Qué condiciones económicas o de infraestructura están impulsando la adopción en estos mercados más rápido que en Estados Unidos o Europa?

En Estados Unidos y Europa, los stablecoins mejoran un sistema que ya funciona. Los pagos domésticos son baratos, existen infraestructuras instantáneas y el dinero en tu cuenta bancaria mantiene su valor. Eso convierte a los stablecoins en una mejora institucional, adoptada al ritmo de los departamentos de cumplimiento.

En Lagos, Buenos Aires o Manila, los stablecoins son el producto. Los impulsores son sencillos. Inestabilidad monetaria: en Argentina, los stablecoins representan más de la mitad de todas las compras de divisas porque la inflación y los controles de capital convierten el acceso legal al dólar en un laberinto burocrático. Escasez de dólares: Nigeria tiene más de 26 millones de usuarios de cripto, más de uno de cada ocho adultos, y aproximadamente el 59 % de ellos posee USDT como su primera reserva fiable de valor en dólares. Salto de infraestructura: estos mercados pasaron de efectivo a dinero móvil sin una larga era de redes de tarjetas, por lo que una billetera de stablecoin en un teléfono Android de 50 $, como MiniPay, que Verda respalda a través de Opera, no es un retroceso respecto a nada.

Y los corredores. Costos de remesas del 5 al 7 % frente a fracciones de un por ciento on‑chain; flujos B2B transfronterizos en América Latina que crecieron de menos de 100 millones de dólares al mes a principios de 2023 a más de 6 mil millones al mes a mediados de 2025; datos del FMI que sitúan los flujos de stablecoins en el 7,7 % del PIB de la región. Son personas y empresas resolviendo problemas que el sistema incumbente nunca resolvió para ellos.

Uno de los argumentos más fuertes a favor de los stablecoins es su capacidad para reducir el costo de las remesas y los pagos transfronterizos. En los despliegues que has observado a través del portafolio de Verda, ¿de dónde provienen realmente los mayores ahorros y qué costos resultan más difíciles de eliminar?

Los mayores ahorros provienen de colapsar el intermediario. Un pago tradicional transfronterizo acumula un spread de divisas, tarifas de bancos corresponsales y el costo del capital inmovilizado en cuentas pre‑financiadas mientras la liquidación tarda días. Una transferencia de stablecoin lo reemplaza con un salto on‑chain y una única conversión en cada extremo. En los corredores donde opera nuestro portafolio, los dos conceptos que desaparecen son la cadena de corresponsales y el float; el capital de trabajo que antes permanecía inactivo en varias jurisdicciones ahora se recicla múltiples veces al día. Los ahorros son más visibles en B2B, donde tickets más grandes amortizan los costos fijos de cumplimiento y los equipos de tesorería perciben la diferencia de liquidación de inmediato. Yellow Card motivó a los consumidores a enfocarse en B2B, Bitso construyó el corredor México‑EE. UU. basado en flujos empresariales, y gran parte de nuestro portafolio ha seguido el mismo patrón.

Los costos obstinados se encuentran en los extremos. La última milla de entrada y salida de efectivo sigue pasando por redes de agentes, escritorios P2P y socios bancarios locales, que fijan precios según su propio riesgo y la escasa liquidez local. La liquidación on‑chain es instantánea; poner nairas o pesos en manos de alguien puede no serlo. El cumplimiento es otro factor: cada nuevo país y socio bancario desencadena una nueva revisión que añade meses a cronogramas que deberían tomar semanas, y ese costo no se reduce con el volumen como lo hace un spread de divisas. Las transferencias al consumidor también conllevan costos KYC que escalan con el número de usuarios y economías unitarias que rara vez sobreviven a transferencias de 50 $. La tecnología resolvió el intermediario. El trabajo restante es local, regulatorio y basado en relaciones, por lo que los fundadores que conocen su corredor desde dentro siguen ganando.

Verda invirtió recientemente en Plenti, que está construyendo infraestructura de stablecoins en América Latina. ¿Qué te atrajo específicamente de la empresa y, al evaluar startups de infraestructura de stablecoins, qué diferencia a un negocio defensible de uno construido sobre tecnología que eventualmente podría convertirse en una mercancía?

Plenti es el perfil que buscamos. Tres fundadores en Medellín construyeron una cuenta multimoneda que permite a los colombianos poseer, convertir y mover dólares, euros y pesos. Cuando nosotros y Tether invertimos, la empresa tenía más de 150 000 usuarios activos y movía más de 3,1 mil millones de dólares al año. No necesitaban capital para crecer en Colombia; trasladaron el modelo a Perú y Bolivia. Ese tipo de eficiencia de capital indica que el producto está generando demanda en lugar de impulsarla.

Dos cosas destacaron más allá de los números. Distribución: Plenti encontró una brecha con freelancers y trabajadores remotos que ganan en dólares y necesitan un lugar fiable para mantenerlos, un cliente que crece con cada contrato de trabajo remoto firmado en la región. Y la infraestructura: se conectaron a Bre‑B, la vía de pagos en tiempo real de Colombia, para recargas instantáneas de dólares, y luego añadieron una tarjeta Visa multimoneda y acceso fraccionado a acciones estadounidenses, ETFs y Tether Gold. Eso es una relación financiera completa, no un widget de intercambio.

En cuanto a la defensibilidad, la prueba que aplico es si una empresa posee algo que no puede clonarse con una clave API: licencias, integraciones bancarias y de vías de pago que tardaron trimestres en negociarse, un canal de distribución que un competidor bien financiado no puede simplemente comprar, liquidez de corredor y relaciones regulatorias. Lo que se convierte en mercancía es cualquier cosa que esté puramente en software entre las vías de otras personas, como SDKs de billeteras de marca blanca, middleware agnóstico de cadena y orquestación genérica. Estos son absorbidos por Stripe, MoonPay o los propios emisores, que es exactamente lo que muestran los datos de adquisiciones en Stablescape. La tecnología es un requisito básico. La ventaja competitiva es la verdad del mercado.

A medida que los stablecoins se convierten cada vez más en infraestructura financiera invisible, ¿dónde esperas que se acumule el mayor valor económico: emisores de stablecoins, aplicaciones de pago, billeteras, proveedores de liquidez, plataformas de cumplimiento, capas de orquestación u otra parte de la pila?

Hoy el valor se acumula abrumadoramente en los emisores, porque el modelo de negocio es el float. Tether tenía aproximadamente $184.6 billion de USDT en circulación al final del segundo trimestre, más del 60 % del mercado, generando rendimiento del Tesoro sobre todo ello. Pero la capa de emisores ahora se está dividiendo en dos posiciones muy diferentes.

Circle es el que está bajo amenaza. Open USD ofrece acuñación sin comisiones y ingresos de reserva compartida a más de 140 socios, incluidos Visa, Mastercard, Stripe y Coinbase, y 21 bancos están preparando su propio token dólar. Ambos van directamente al mercado principal de USDC: comercio de internet regulado y liquidación institucional, donde los clientes ya pertenecen a los bancos y redes de tarjetas. Cuando la acción de Circle cayó tras esos anuncios, el mercado decía algo sencillo. Los bancos y redes de tarjetas poseen a los clientes; Circle solo posee un token.

Tether está en una posición mucho mejor, porque su ventaja no es la aprobación regulatoria de EE. UU. Es la liquidez local en mercados donde los dólares son escasos. En Nigeria, Argentina, Turquía o Venezuela, USDT es el dólar que los escritorios P2P, redes de agentes y comerciantes realmente cotizan y mantienen. Eso tomó una década en construirse, corredor por corredor, y una moneda de consorcio que se lance en EE. UU. no lo replica. Open USD puede ganar en el comercio de internet. No desplazará a USDT en una casa de cambio en Lagos.

Más allá de los emisores, el valor migra hacia quien posee la relación con el cliente y la liquidez local. En Occidente son los bancos, redes de tarjetas y grandes procesadores, por lo que Stripe y MoonPay están comprando su entrada en la pila. En los mercados emergentes son las billeteras que la gente abre todos los días: MiniPay, El Dorado y Plenti son la puerta de entrada al dólar para sus usuarios, y esa puerta es donde reside el poder de precios.

Dos capas siguen subvaloradas: la orquestación y el FX entre el número creciente de dólares digitales, euros y tokens de moneda local, y la provisión de liquidez on‑chain, que para pares correlacionados es estructuralmente más barata que el market making tradicional. El cumplimiento será un negocio grande pero de herramientas básicas. Los emisores occidentales reducirán sus márgenes. El valor duradero reside en la distribución, la liquidez local y las capas que conectan una forma de dinero con otra.

Stablescape identifica los pagos agénticos como una categoría emergente. ¿Qué cambia cuando los agentes de IA, en lugar de humanos, comienzan a iniciar transacciones financieras, y qué infraestructura debe existir antes de que los agentes autónomos puedan mantener, intercambiar y gastar stablecoins a gran escala de forma segura?

La velocidad cambia primero. Los agentes transaccionan a velocidad de máquina, las 24 horas, en montos a menudo muy por debajo del umbral donde las redes de tarjetas tienen sentido económico. Una transacción sin tarjeta presente con una tarifa fija de 30 centavos y un régimen de contracargos diseñado para humanos no puede servir a un agente que paga una fracción de centavo por una llamada API. Los stablecoins son el único activo de liquidación que es programable, global, definitivo y disponible a las 3 a.m. de un domingo, y los agentes recurrirán a lo que tenga la mayor liquidez. Actualmente, esos son los stablecoins en USD por un amplio margen. El segundo cambio es que la contrapartida ya no es una persona con identidad legal y cuenta bancaria, lo que rompe la mayoría de los supuestos bajo KYC, autorización y resolución de disputas.

Así que la infraestructura que falta se trata principalmente de identidad y control, no de mover dinero. Los agentes necesitan identidad verificable y autorización: quién desplegó este agente, en nombre de quién, con qué límites de gasto y qué contrapartes están permitidas. Necesitan billeteras delegadas con guardias programables para que un principal pueda limitar la exposición por monto, tiempo y comerciante sin poseer las claves. Necesitan protocolos de pago legibles por máquinas que permitan a un servicio cotizar y liquidar en una sola solicitud. Y necesitan una capa de reputación y disputas, porque no habrá contracargos en el sentido tradicional.

Los datos de Stablescape son honestos sobre el estado actual. Los pagos agénticos son nuestra categoría más grande y de más rápido crecimiento con 950 empresas, pero el 88 % de las empresas en etapa venture son pre‑seed o seed. Más de la mitad están construyendo infraestructuras de pago, lo que se mercantilizará rápidamente; 176 están trabajando en identidad y autorización de agentes, que es donde espero que aparezcan los primeros ganadores duraderos una vez que el volumen de agentes sea medible en lugar de proyectado.

La regulación de los stablecoins se está definiendo más en los principales mercados. Desde la perspectiva de un inversor, ¿la mayor claridad regulatoria beneficia principalmente a los emisores y instituciones financieras establecidas, o podría crear una generación totalmente nueva de startups que construyan infraestructura de stablecoins regulada?

Ambas, en diferentes capas. Un año después, la Ley GENIUS ha tenido éxito como señal de legitimación: la capitalización de mercado superó los $300 billion, los volúmenes se cuadruplicaron aproximadamente, Fidelity y Ripple recibieron cartas condicionales, y Tether lanzó USA₮ a través de Anchorage. Las instituciones que pasaron años debatiendo si los stablecoins eran una amenaza ahora los están emitiendo.

En la capa de emisores, la claridad favorece a los incumbentes. Las normas aún están incompletas, y las empresas que pueden absorber revisiones de cumplimiento repetidas, asegurar cartas y negociar la custodia de reservas son las que ya poseen capital, equipos legales y relaciones federales. El acceso temprano se endurece en distribución antes de que las firmas más pequeñas puedan cumplir al mismo ritmo. La lucha por el rendimiento de los stablecoins en la Ley CLARITY muestra lo que está en juego: ese debate no trata de la protección del consumidor, sino de quién captura el spread del dinero. Los stablecoins expusieron lo frágil que es el modelo de depósito sin rendimiento.

Pero la regulación crea una enorme superficie de acción una capa abajo. Cada institución que entra en el perímetro necesita custodia, cumplimiento on‑chain, identidad que viaje con el activo, orquestación entre una moneda bancaria, USDC y un token euro, y liquidación que opere fuera del horario bancario. Stablescape muestra que la formación de cumplimiento y regtech aumentó un 150 % de 2024 a 2025 y va camino a su año más alto en 2026. Y fuera de EE. UU., el volumen en Nigeria y Argentina no requirió ninguna claridad regulatoria. La claridad no creó esa demanda; solo la hizo segura para que los departamentos de cumplimiento participaran.

Los stablecoins están siendo explorados cada vez más por bancos, compañías fintech, procesadores de pagos y corporaciones multinacionales. ¿Esperas que el mercado a largo plazo esté dominado por stablecoins emitidos privadamente, depósitos bancarios tokenizados, monedas digitales de bancos centrales o una combinación de estos modelos?

Una combinación, y la forma ya es visible. Mi escenario base es una división en tres del dólar. Tether mantiene los mercados emergentes y el retail offshore, donde su liquidez y distribución están años por delante de cualquiera. Open USD, con Visa, Mastercard, Stripe, Coinbase y más de 140 socios, se lleva el comercio de internet. La moneda del consorcio bancario se convierte en el activo de liquidación institucional que se sitúa junto a valores tokenizados y plataformas de negociación 24 horas. La advertencia sobre la moneda bancaria es la velocidad: comenzó como diez bancos explorando en octubre pasado y todavía no tiene producto, por lo que llegará tercero al mercado en dólares. El token euro podría ser la parte más interesante de ese anuncio, porque no hay un incumbente del tamaño de Tether en euros.

Los depósitos tokenizados serán importantes dentro y entre bancos, donde la contrapartida ya es conocida, pero un token de depósito de un banco no es automáticamente fungible con el de otro, por lo que es poco probable que circule ampliamente. Los CBDC seguirán siendo mayormente una historia mayorista en Occidente y una historia minorista en algunas jurisdicciones; vale la pena señalar que China está añadiendo rendimiento al yuan digital mientras EE. UU. debate prohibirlo en los stablecoins.

La consecuencia práctica de un mundo con múltiples emisores es que la interoperabilidad se vuelve el juego completo. Si yo poseo un dólar digital y tú posees otro, las preguntas son cuán barato podemos transaccionar y si la verificación de identidad detrás de mi token viaja con él a tu institución. No habrá un solo stablecoin, una sola cadena o una sola forma de dinero digital. El valor está en conectarlos.

Mirando a cinco o diez años, ¿qué tendría que suceder para que los stablecoins se conviertan en una parte rutinaria de la infraestructura financiera global, y qué oportunidades dentro del ecosistema crees que los inversores aún subestiman significativamente hoy?

Tres cosas. Primero, la última milla debe resolverse mercado por mercado. La liquidación on‑chain está lista; la entrada, salida de efectivo y el acceso bancario local no lo están, y no pueden resolverse desde San Francisco. Segundo, la interoperabilidad regulatoria debe ponerse al día con la interoperabilidad técnica, de modo que un dólar digital y un euro digital sean utilizables institucionalmente a través de fronteras, no solo técnicamente compatibles. La consulta de Singapur sobre reconocimiento transfronterizo es una buena plantilla inicial. Tercero, las monedas locales deben llegar on‑chain. Los stablecoins en dólares resuelven el acceso al dólar, pero la mayor parte del comercio mundial está en pesos, nairas, rupias y chelines, y la capa de FX entre esos y el dólar es donde se encuentran la fricción y el margen ahora.

En cuanto a lo que los inversores subestiman, empezaría por la geografía. En 2024, 30 firmas capturaron el 75 % del capital recaudado por los fondos de venture de EE. UU. Esos fondos tienen la tesis macro de stablecoins correcta pero la geografía equivocada. Muchos de la próxima generación de ganadores vendrán de fundadores en Lagos, São Paulo y Manila que construyen para un cliente que el sistema incumbente ignoró, al estilo de cómo Brasil produjo Nubank.

Dentro de eso, las capas mal valoradas son los negocios de rampas de entrada/salida y corredores, donde la mayoría de las empresas son fundadas localmente y la mayor parte del financiamiento sigue siendo regional; la emisión de stablecoins no denominados en USD, el sub‑sector de más rápido crecimiento en APAC según Stablescape; el cumplimiento en mercados emergentes, donde el número de empresas es de un solo dígito por región; y la provisión de liquidez on‑chain, que es estructuralmente más barata que el market making tradicional para pares correlacionados.

Gracias por la excelente entrevista, los lectores que deseen saber más sobre esta firma de capital de riesgo deberían visitar Verda Ventures.