Auf dem Sprung nach vorne: Die sich wandelnde Landschaft der Krypto- und tokenisierten Asset-Verwahrung

Der Kryptowährungsmarkt hat im vergangenen Jahrzehnt ein bemerkenswertes Wachstum verzeichnet. Dennoch bleibt die sichere Verwahrung digitaler Assets ein drängendes Anliegen für alle Arten von Investoren. Dies ist insbesondere im Zuge der FTX-Implosion und ähnlicher Sicherheitsverletzungen von Bedeutung. 

Wie Stephan Nievergelt, Produktmanager für Verwahrung bei Crypto Finance AG, bei der ersten TokenizeThis-Konferenz von STM sagte:

“Der Hauptzweck eines Verwahrers ist es, den Investoren Vertrauen zu geben, denn wenn man jemandem nicht vertraut, gibt man ihm kein Geld. Vertrauen ist also das wichtigste Asset eines Verwahrers und natürlich bewahrt er auch die Assets für Sie.”

Damit hat das Konzept der Selbstverwahrung erheblich an Bedeutung gewonnen, bringt jedoch natürlich eigene Herausforderungen mit sich, darunter menschliche Fehler und betriebliche Komplexität. 

Für große institutionelle Investoren, die in den Kryptomarkt einsteigen möchten, sind die Herausforderungen der Selbstverwahrung noch ausgeprägter. Darüber hinaus ist es, da regulatorische Rahmenwerke in wichtigen globalen Jurisdiktionen entstanden sind, unerlässlich, klare Regeln und Leitlinien zu den Verwahrungsanforderungen zu etablieren. Tatsächlich nennen 35 % der institutionellen Akteure Sicherheit als ein bedeutendes Investitionshindernis bei digitalen Assets, laut Fidelity’s Institutional Digital Assets Study.

Dies hat zu einer wachsenden Nachfrage nach spezialisierten Krypto-Verwahrungsdienstleistern geführt, und die Zahl der regulierten Drittanbieter-Verwahrer hat sich in den letzten sechs Jahren auf 100 verdoppelt, laut CCData’s aktueller Forschung, “Crypto Custody: An Institutional Primer.” 

Da die Nachfrage nach Drittanbieter-Verwahrungsdiensten für digitale Assets steigt, zeigen Bankenriesen wie BNY Mellon, State Street, JP Morgan, Citigroup (STT ), HSBC, Deutsche und Northern Trust (NTRS ) besonderes Interesse daran, diese Nachfrage zu bedienen.

Im Gespräch über den Zweck eines Verwahrers im Panel „Custody of Digital Assets“ auf der STM-Konferenz bemerkte Timo Lehes, Mitbegründer von Swarm, dass es im Wesentlichen „darum geht, Assets in erster Linie zu schützen.“ Damit als wichtigste Funktion einer Plattform benötigen Sie „alle Hilfsfunktionen“, wie die Unterstützung von Transaktionen und Asset-Servicing. 

Obwohl es im Grunde wie Cold Storage aussieht, also nur zum Aufbewahren von Assets, sagte Lehes:

“Es gibt noch viel mehr, sobald man sich die Anforderungen auf institutioneller Seite ansieht.” 

Verwahrung von Krypto-Assets & tokenisierten Assets

In der Welt der traditionellen Finanzen (TradFi) bezieht sich Verwahrung auf die von einer Bank oder Institution angebotenen Dienstleistungen, die das Geld oder die Wertpapiere eines Kunden verwalten und schützen. In der Krypto‑Branche bezieht sich Verwahrung auf verschiedene Methoden, digitale Assets zu sichern.

Selbst im Krypto‑Bereich gibt es einen Unterschied zwischen der Verwahrung von Krypto und tokenisierten Wertpapieren. Die Inhaber‑Instrument-Natur von Krypto macht die Verwahrung zu einer besonderen Herausforderung. Die technologischen Lösungen unterscheiden sich stark, wenn man Inhaber‑Instrumente on‑chain betrachtet, im Vergleich zu digitalisierten Wertpapieren, bei denen man im Wesentlichen ein Eigentümer‑Register hat und mehr Möglichkeiten zur Handhabung verschiedener Situationen auf der Seite der digitalen Wertpapiere bestehen, erklärte Nievergelt.

Die Tokenisierung von Wertpapieren und anderen Real‑World‑Assets (RWA) ist ein aufkommender Trend in diesem Bereich. Allein im Jahr 2023 hat sich das gesamte in RWA‑Protokollen gesperrte Vermögen (TVL) verzehnfacht, wobei Investoren diese Technologie on‑chain nutzen, um in alternative Asset‑Klassen zu investieren. Laut Citi’s GPS‑Report wird erwartet, dass bis 2030 ein Billion US‑Dollar des Repo‑, Wertpapierfinanzierungs‑ und Sicherheitenmarktes tokenisiert sein wird.

Die Rolle eines Verwahrers ist in der Tokenisierung ebenso entscheidend wie im Krypto‑Bereich, wobei die Verantwortlichkeiten je nach verwahrten Assets und dem genutzten Service variieren.

Lehes’ regulierungskonformes Unternehmen Swarm ermöglicht es Nutzern, Real‑World‑Assets on‑chain zu handeln und unterstützt tokenisierte öffentliche Aktien und Anleihen auf der Verwahrungsseite. Diese tokenisierten Assets „sind im Grunde Depoterträge für ein zugrunde liegendes Real‑World‑Asset wie eine Anleihe‑ETF oder eine Tesla (TSLA ) ‑ bzw. Apple (AAPL ) ‑Aktie“.

Im Gespräch über den Transaktionsfluss eines solchen Assets erklärte Leches, dass wenn jemand eines dieser RWAs kaufen möchte, das aus Sicht einer USDC‑Einzahlung unterstützt wird, auf der DeFi-Infrastruktur der Plattform:

“Es wird ein atomarer Swap in unseren Smart Contract, der dann den Software‑Kauf des zugrunde liegenden Wertpapiers auslöst, was wiederum den Kauf dieses Wertpapiers initiiert, das in Verwahrungskonten gelangt. Sobald der Kauf abgeschlossen ist, gibt das das Clearing‑Signal, den Deposit auf das Empfangs‑Token auf der anderen Seite auszugeben.”

“Damit kann die DeFi‑Welt nicht korrelierte Assets genießen, die außerhalb des Krypto‑Ökosystems liegen”, sagte Lehes. “Wir denken, dass das ein wirklich wichtiger Baustein ist, weil das einer der Wege ist, den universellen Wert in DeFi zu erweitern.”

Was Crypto Finance AG betrifft, so bedient das FinTech-Unternehmen hauptsächlich Banken in der Schweiz, die nicht an DeFi interessiert sind. „DeFi ist ein Thema, das in Zukunft kommen könnte, aber es gibt momentan keine Anwendungsfälle“, sagte Nievergelt und fügte hinzu, dass sie nach Lösungen für On‑ und Off‑Chain‑Konto‑ und Unterkonto‑Strukturen suchen, um ihren Kunden „einfachere und strukturiertere“ Dienstleistungen zu bieten.

Zukünftig wird die „Fähigkeit, sowohl Krypto als auch tokenisierte Assets zu verwalten“ laut Lehes „kritisch sein“. Denn „Am Ende, wenn irgendwann alles digitalisiert ist, muss man praktisch alles und alle Arten von Assets unterstützen können.“ 

Daher ist der Aufbau immer mehr Brücken zwischen TradFi und DeFi die entscheidende Komponente, damit Nutzer Portfolios erstellen können, die nahtlos zwischen diesen beiden Welten wechseln, so Lehes. Gleichzeitig fügte er hinzu, dass die Krypto‑Industrie noch „bei weitem nicht dort“ sei.

Bedienung der Kunden des traditionellen Finanzwesens 

Bei Verwahrungsdiensten im Krypto‑Bereich sind Verwahrungsbanken und digitale Asset‑Manager die Hauptanbieter für institutionelle Investoren und bieten maßgeschneiderte Services und Unternehmens‑Kontrollen. Bei der Nutzung dieser Drittanbieter‑Verwahrungsarrangements verlässt man sich auf einen unabhängigen qualifizierten Verwahrer, der die privaten Schlüssel zu ihrem Krypto übernimmt. 

Bei der Zusammenarbeit mit Institutionen ist laut Nievergelt der erste Fokuspunkt die „Integrationskosten“. Es ist sehr wichtig, ein Krypto‑Angebot zu haben, bei dem sie nicht stark in Infrastruktur, Programme, Endpunkte oder Konnektivität investieren müssen. Nievergelt fügte hinzu, dass man sicherstellen sollte, dass das alte traditionelle System erhalten bleibt, aber gleichzeitig leicht mit anderen Akteuren integriert werden kann, die ermöglichen und verbessern.

Im Einklang mit Nievergelt betonte Leches zusätzlich, dass es wirklich wichtig sei, sich in die Prozesse institutioneller Kunden zu integrieren und anzupassen und zu berücksichtigen, wie sie ihre Services aufbauen und bereitstellen wollen. „Die Kontostruktur wird immer etwas komplexer, wenn man mit institutionellen Kunden arbeitet“, fügte er hinzu.

Die heute verfügbaren Verwahrungsangebote reichen von Technologie‑Anbietern für Verwahrung bis hin zu hybriden und regulierten Verwahrern mit starkem Interesse an regulierten Einheiten. Der Einstieg von TradFi‑Institutionen in Krypto hat zudem die Notwendigkeit von mehrjurisdiktionalen Lizenzen und einer soliden institutionellen Unterstützung hervorgehoben.

Das Problem ist, dass Regulierungsbehörden sehr unterschiedliche Regeln und Anforderungen haben, was bedeutet, dass der Lizenzierungsort des Verwahrers das Sicherheitsniveau beeinflussen kann. In den USA erschwert die Securities and Exchange Commission (SEC) Kryptowährungsunternehmen die Tätigkeit als Verwahrer digitaler Assets.

Anfang dieses Jahres schlug die SEC vor, dass Unternehmen, um ein „qualifizierter Verwahrer“ zu werden, nicht nur registriert sein, sondern auch sicherstellen müssen, dass alle verwahrten Assets ordnungsgemäß getrennt sind und Transparenzmaßnahmen wie jährliche Prüfungen durch Wirtschaftsprüfer einhalten.

Unterdessen erlaubt die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) in Deutschland Unternehmen, Verwahrungsdienste nur dann anzubieten, wenn sie die „notwendige Genehmigung“ der Behörde besitzen.

In Anbetracht der Notwendigkeit einer BaFin‑basierten Krypto‑Verwahrungslizenz sowie der Transaktionslizenzen bemerkte Lehes: „Es ist interessant, dass Deutschland so früh war“ bei der Kategorisierung digitaler Assets als Finanzinstrumente, sodass jede damit verbundene Tätigkeit reguliert sein sollte. „Sie waren also von Anfang an sehr klar darin, wie sie damit umgehen wollten, und das hat sehr geholfen. Diese Klarheit unterstützt tatsächlich dabei, die richtigen Kundentypen zu gewinnen“, fügte er hinzu.

Die Schweiz verfügt ebenfalls über „sehr fortschrittliche“ Vorschriften durch ihre Finanzmarktaufsicht FINMA, die früh mit dem DLT‑Gesetz begonnen hat und sich nicht ausschließlich auf Staking konzentriert, sondern weitere Themen untersucht. Deshalb „sehen wir auch viele Banken, die in die Schweiz kommen“, sagte Nievergelt. Laut ihm sind die Regulierungsbehörden nach dem FTX‑Skandal vorsichtiger geworden, „sie wollen wirklich verstehen, was hinter den Kulissen passiert, was den Genehmigungsprozess verlangsamt.“ Mit der umfassenden MiCA‑Gesetzgebung der Europäischen Union wird jedoch erwartet, dass sie „etwas mehr Geschwindigkeit ins Spiel bringt“, sodass Banken ihr „Spiel ebenfalls beschleunigen können und Krypto wieder in ganz Europa an Fahrt gewinnt“, fügte Nievergelt hinzu.

Daher können Verwahrer mit mehreren Lizenzen zusätzlichen Schutz und regulatorische Sicherheit für Unternehmen bieten und ihnen gleichzeitig helfen, bei wachsendem Umfang in neue Standorte zu expandieren.

Beispielsweise hat diese Woche das britische Bankenkonglomerat Standard Chartered (STD.DE ) mit seiner Krypto‑Sicherheitsfirma Zodia Custody die Expansion nach Hongkong angekündigt – der jüngste Schritt in seiner Fokussierung auf die Asien‑Pazifik‑Region, nachdem es kürzlich seine Dienste nach Japan und Singapur ausgeweitet hat. Julian Sawyer, CEO von Zodia Custody, das sich auf Krypto‑Speicherlösungen für Finanzinstitute spezialisiert hat, führte die progressive Haltung der Hongkonger Regierung und Regulierungsbehörden gegenüber digitalen Assets als Grund für diesen Schritt an.

Während die regulatorische Konformität ein zentraler Punkt bleibt, ist der Meinung von Nievergelt das Wichtigste für die Branche, den Zugang zu Krypto zu erleichtern.

“Im Allgemeinen ist die Krypto‑Industrie noch jung, muss sich weiterentwickeln und reifen, und der Zugang für den normalen Investor muss in Zukunft einfacher werden.”

Wir sollten darauf hinarbeiten, dann denke ich, dass die Menschen sich mehr daran gewöhnen werden, fügte Nievergelt hinzu.