Valentina Drofa, Fondatrice et PDG de Drofa Comms – Série d’interviews

Valentina Drofa, fondatrice et PDG de Drofa Comms, est une entrepreneure mondiale et dirigeante d’entreprise titulaire d’un doctorat en économie et d’une carrière couvrant la finance, l’éducation et les relations publiques. Elle a commencé son parcours sur les marchés financiers en 2007 avant de lancer une plateforme EdTech de trading et d’investissement qui a atteint plus d’un million d’étudiants et a organisé environ 100 webinaires animés par des experts chaque mois. En 2011, elle a fondé Drofa Comms, la développant en l’une des agences de relations publiques à la croissance la plus rapide, axée sur la finance et la fintech, soutenant les banques, les bourses, les plateformes de trading, les fournisseurs de paiement et les entreprises de blockchain dans le renforcement de la crédibilité, de l’influence et de la confiance des parties prenantes.

Drofa Comms est une agence de conseil en relations publiques mondiale, basée à Londres, spécialisée dans les communications financières et fintech. Depuis 2011, l’entreprise aide les institutions financières et les marques fintech émergentes à façonner des récits clairs et crédibles grâce aux relations publiques, aux communications exécutives, à la gestion de crise, au marketing de contenu et au conseil stratégique. Avec une équipe multidisciplinaire faisant le lien entre les RP et l’expertise financière, l’agence se concentre sur la simplification des histoires financières complexes et le positionnement des clients pour une croissance de réputation à long terme.

Dans cette interview, Valentina Drofa partage son point de vue sur les raisons pour lesquelles la confiance et la réputation sont devenues la monnaie définissante dans la fintech et la crypto. Elle explore comment la réglementation, la transparence, la communication de crise et la construction de marque à long terme façonnent la crédibilité dans une industrie qui lutte encore contre les perceptions du « Far West ».

Vous avez passé plus de 17 ans sur les marchés financiers en tant que consultante, entrepreneure et auteure — avec le recul, quels moments de votre carrière ont le plus façonné votre conviction que la confiance et la réputation sont désormais la véritable monnaie dans la fintech et la crypto ?

Honnêtement, je ne mettrais pas vraiment en avant des moments spécifiques ici. Ce qui était plus important, c’était le voyage lui‑même — et la répétition des mêmes choses que j’ai observées tout au long du chemin.

Au fil de nombreuses années, et à travers différents coins des marchés financiers, j’ai continué à observer le même schéma se répéter. La finance est toujours une affaire d’argent d’autrui. Que vous soyez une banque établie, une plateforme fintech ou une entreprise crypto, vous demandez aux gens de stocker de la valeur chez vous, de faire transiter des fonds par vous, et de faire confiance à votre infrastructure. Cette confiance n’est pas une idée abstraite — elle est réelle et très fragile.

Ce qui a vraiment façonné ma vision, c’est de voir à quel point « l’institution de la réputation » reste faible en dehors de la banque traditionnelle. J’ai vu des projets qui promettaient des rendements irréalistes, détruisant le capital des investisseurs, et fermant discrètement — pour que les mêmes personnes réapparaissent six mois plus tard avec une nouvelle société, et une toute nouvelle image publique impeccable. Et trop souvent, personne ne prend la peine de poser les questions inconfortables.

C’est pourquoi j’ai un point très strict concernant la pensée critique. La réputation ne peut pas être supposée. Elle doit être gagnée au fil du temps, grâce à des pratiques transparentes, à la cohérence et à la responsabilité. Cela peut sembler ennuyeux pour certains, mais c’est en fait une bonne chose à sa manière : en finance, « ennuyeux » est souvent un signe de fiabilité.

Chaque fois qu’un gros piratage ou un titre de crime crypto apparaît, cela ravive le récit du « Far West » — même si l’adoption continue de croître. Pourquoi cette perception ralentit-elle encore la confiance du grand public ?

Parce que les risques sont réels, et ils sont visibles. La crypto est un marché d’extrêmes, et avec de grandes opportunités viennent inévitablement de grands risques. Lorsque les gens recherchent de l’argent rapide, ils rencontrent souvent des entreprises qui promettent exactement cela. Un risque élevé rencontre de grandes attentes, et quand tout s’effondre, cela se fait de façon extrêmement bruyante.

Nous ne devons pas non plus ignorer la dynamique des médias et le rôle qu’ils jouent. Les piratages, les effondrements et les fraudes se propagent comme une traînée de poudre, tandis que les histoires d’entreprises qui font les choses correctement depuis des années sont à peine discutées. Ajoutez à cela la volatilité globale du marché crypto, les échecs historiques répétés et les grands scandales dont les gens se souviennent encore — et l’image du « Far West » est effectivement extrêmement difficile à secouer.

Bien que, pour être honnête, cela ne soit pas unique à la crypto. Chaque marché financier a traversé des phases similaires historiquement. Le seul différenciateur majeur ici est la vitesse : dans la crypto, tout se passe plus rapidement, que ce soit les gains, les pertes, les récits ou les conséquences.

Lorsque les institutions, les régulateurs ou les partenaires d’entreprise évaluent aujourd’hui une société crypto, quels signaux concrets recherchent-ils réellement pour décider si une entreprise est crédible ou non ?

Les rapports publics, les divulgations claires, les personnes réelles derrière l’entreprise, les licences qui peuvent réellement être vérifiées, un historique de communication cohérent, une empreinte opérationnelle visible — tout cela.

Ils recherchent des signaux banals qui indiquent une activité prolongée et stable. Ce qui est une bonne chose, pratiquement parlant. C’est ainsi qu’ils peuvent voir si l’entreprise est réellement structurée et cohérente sur tous ses canaux. Si elle s’exprime clairement ou se cache derrière des mots à la mode sans vraiment expliquer quoi que ce soit, la crédibilité est assez facile à déterminer à partir de là.

Et ils vérifient de plus en plus tout également : profils LinkedIn, registres d’entreprises, bases de données de licences, couverture médiatique au fil du temps — comme ils le devraient à juste titre. Si une entreprise affirme être sur le marché depuis, disons, dix ans, il est tout à fait approprié et logique de demander : Où sont les preuves ?

Quels signaux déclenchent immédiatement des drapeaux rouges — même avant une faille, une action d’application ou un échec public ?

« Rendements garantis » — c’est le drapeau rouge le plus facile à identifier immédiatement. Seules les banques peuvent garantir des rendements, et même elles le font dans le cadre de cadres stricts. Si une fintech ou une entreprise crypto non bancaire promet un revenu fixe sans risque, ce n’est pas une percée technologique révolutionnaire. C’est au mieux une astuce marketing, au pire une escroquerie flagrante.

Parmi les autres drapeaux rouges, j’inclurais également les divulgations manquantes, l’absence de dirigeants nommés pour une entreprise, des réseaux sociaux inactifs ou nouvellement créés, et des incohérences entre ce que l’entreprise dit et ce que les sources indépendantes montrent à son sujet.

Un site « mort » est un autre signe d’avertissement. Les vraies entreprises laissent des traces, donc s’il n’y a aucune mise à jour et aucune histoire d’activité traçable, cela devrait immédiatement susciter des questions.

La réglementation en Europe se renforce à travers de nouveaux cadres comme le règlement européen sur les marchés des crypto‑actifs, qui fixe les règles de fonctionnement des entreprises crypto, ainsi que les exigences élargies de déclaration fiscale qui augmentent la transparence des transactions d’actifs numériques. Comment ces changements redéfinissent-ils ce à quoi ressemble le « bon comportement » pour les entreprises crypto ?

Ils poussent l’industrie vers la maturité. Il existe une idée répandue parmi les participants du marché obsédés par « l’innovation » selon laquelle la réglementation est l’ennemi — qu’elle tue la modernisation des services financiers.

Personnellement, je ne suis pas d’accord. Ce que la réglementation fait réellement, c’est exposer les modèles faibles et forcer les entreprises à fonctionner correctement si elles sont sérieuses à l’idée de rester sur le long terme. Si l’on regarde la situation dans son ensemble, c’est indéniablement une bonne chose pour l’industrie, car cela facilite une participation mature.

Prenons, par exemple, les utilisateurs particuliers. Aujourd’hui, beaucoup d’entre eux ne sont tout simplement pas protégés lorsqu’il s’agit de services crypto. La réglementation cherche à rééquilibrer cela en introduisant des normes — même imparfaites — et en signalant que le marché grandit et peut être davantage fiable.

Une telle transition est-elle douloureuse au départ ? Oui. En grande partie parce que les régulateurs eux‑mêmes sont encore en phase d’apprentissage. Mais, encore une fois, à long terme, la réglementation crée des attentes plus claires, de meilleurs mécanismes de protection et une croissance plus forte pour l’ensemble de l’industrie.

De nombreuses entreprises parlent de transparence, mais des divulgations mal gérées peuvent augmenter l’incertitude plutôt que la réduire. À quoi ressemble une transparence crédible en pratique ?

À mon avis, cela ressemble à une action cohérente. La transparence n’est pas quelque chose que l’on peut revendiquer à la suite d’une annonce ponctuelle ou d’un rapport tape‑à‑l’œil. Elle ne se produit que lorsque votre entreprise prend l’habitude de communiquer régulièrement et clairement — surtout lorsque les choses ne sont pas parfaites.

Personne ne s’attend réellement à ce que tout se passe toujours parfaitement, mais pouvoir reconnaître un problème et assumer la responsabilité de le résoudre contribue grandement à renforcer votre crédibilité.

Cela signifie également comprendre que même des partenaires solides ou de gros investisseurs ne constituent pas une garantie. Nous avons vu des entreprises bien financées et très connectées échouer spectaculairement auparavant. La transparence ne consiste pas à dire « regardez qui nous soutient ». Il s’agit de montrer comment vous fonctionnez, comment vous gérez les risques et comment vous réagissez lorsqu’un problème survient.

Comment les entreprises crypto devraient-elles communiquer les incidents, les enquêtes ou les risques opérationnels sans amplifier la peur ou nuire à la confiance à long terme ?

Ici, je dirais que la rapidité et la clarté de la communication comptent plus que l’exécution parfaite.

Premièrement, reconnaissez rapidement la situation, même si les détails restent limités. Vous devez prendre le contrôle du récit avant que la panique et la désinformation n’aient la chance de se propager. Expliquez ce qui est déjà connu, ce qui est en cours d’investigation, et ce que les utilisateurs doivent ou ne doivent pas faire immédiatement. Cela aidera à calmer les esprits et à prévenir toute action précipitée qui pourrait nuire aux utilisateurs et à votre entreprise.

Deuxièmement, centralisez vos canaux de communication : assurez‑vous que les journalistes, les utilisateurs et les partenaires reçoivent le même message provenant de sources officielles qui vous sont liées.

Troisièmement, fournissez des mises à jour aussi régulièrement que possible. Le silence crée de la place pour la spéculation, et la spéculation aveugle est presque toujours pire que la réalité.

La communication de crise ne consiste pas à cacher les problèmes. Il s’agit de contrôler le récit avec des faits et de la responsabilité.

Dans votre expérience, où la confiance se rompt‑elle le plus souvent lors de crises réelles — leadership, stratégie juridique, exécution de la conformité, opérations ou conception du produit ?

La confiance se rompt généralement à cause d’une mauvaise coordination. Parce que les équipes juridiques agissent séparément des RP, les équipes produit ne s’alignent pas avec les responsables de conformité, et le leadership envoie des signaux contradictoires tout le temps. Tout le monde semble bouger — mais ils ne bougent pas tous dans la même direction.

Les entreprises les plus résilientes, selon mon expérience, sont celles qui prennent le temps de développer des protocoles de crise clairs à l’avance. Ainsi, tout le monde sait qui doit parler sur quels sujets, ce qui peut être dit et dans quel ton, et comment les décisions doivent être prises.

Donc, lorsqu’une situation de crise survient, il n’y a pas de précipitation dans la panique. Les étapes sont déjà claires, et les équipes les traversent ensemble. C’est ce qui aide la confiance à survivre.

Alors que la crypto s’intègre davantage dans la finance quotidienne — paiements, économies, envois de fonds — comment les cadres de confiance doivent-ils évoluer au‑delà de la seule sécurité technique ?

La technologie est nécessaire, mais ce n’est pas suffisant. La crypto ne peut pas encore remplacer les banques en termes de confiance à grande échelle et de protection systémique. Et ce n’est pas un échec particulier de la crypto. C’est simplement la réalité.

Construire la confiance nécessite un mélange de réputation, de communication, de responsabilité et de jugement humain. Les gens ne font pas confiance aux systèmes — ils font confiance aux personnes derrière les systèmes.

À mesure que l’adoption de la crypto croît, les entreprises devront agir moins comme des plateformes d’innovation expérimentale et davantage comme des institutions financières. Et ce changement est déjà en cours.

En regardant vers l’avenir, que les fondateurs et les dirigeants devraient‑ils prioriser aujourd’hui s’ils veulent que leurs entreprises soient perçues comme fiables dans cinq ans — même si la réglementation et le contrôle public s’intensifient ?

La construction d’une marque à long terme est ce dont ils ont besoin. Cela signifie investir dans la communication, la conformité et les personnes — pas seulement dans le développement de produits. Cela signifie être visible, cohérent et responsable même lorsque personne ne regarde.

La confiance et la crédibilité n’apparaissent pas d’elles‑mêmes simplement parce que vous en avez besoin. Elles se construisent en investissant un effort de qualité dans vos fondations bien avant qu’une crise n’arrive pour vous mettre à l’épreuve.

Apprendre à accorder de la valeur et de l’importance à ce travail constant est le véritable avantage concurrentiel aujourd’hui. Il n’y a pas de gains rapides : si vous voulez rester sur le marché pendant plus de 10 ans, vous devez continuer à entretenir votre réputation pendant toutes ces années.

Merci pour cette excellente interview, les lecteurs qui souhaitent en savoir plus sur leur travail dans les communications financières et fintech devraient visiter le Drofa Comms.