La proposition DeFi bloque la refonte du marché crypto du Sénat

Tout au long du parcours réglementaire de la crypto aux États‑Unis, la Chambre a pris l’initiative d’élaborer la législation, tandis que le Sénat a agissant comme un champ de bataille pour la faire adopter. En conséquence, le projet de loi sur le cadre de la cryptomonnaie au Sénat est mis en suspens alors que les décideurs débattent des amendements.

Une contre‑proposition au projet de loi sur la structure du marché crypto a été soumise par les Démocrates au Sénat, qui a suscité une vive réaction de l’industrie. Après la contre‑proposition, les discussions sur le projet de loi ont été interrompues jusqu’à ce que les Républicains et les Démocrates puissent s’entendre sur une séance de markup. 

Le markup est un processus par lequel les législateurs examinent un projet de loi, proposent des amendements et le révisent. Un projet de loi doit passer par une séance de markup avant d’être rapporté à l’ensemble de la Chambre ou du Sénat pour un vote en séance plénière.

Les négociations sont actuellement à l’impasse en raison de la proposition des Démocrates, qui vise à imposer de nombreuses réglementations aux protocoles DeFi. 

La finance décentralisée (DeFi) est un système pair‑à‑pair qui élimine les tiers et les institutions centralisées des transactions financières telles que le trading, le prêt et l’emprunt. L’objectif de la DeFi est de créer un système financier plus ouvert, accessible et transparent où les utilisateurs peuvent interagir directement les uns avec les autres.

La DeFi est un secteur en évolution rapide, qui héberge actuellement 154,6 milliards de dollars de valeur totale verrouillée (TVL).

Ce monde financier décentralisé est largement non réglementé, les régulateurs travaillant à fournir davantage de clarté pour soutenir la croissance et l’innovation.

Les fuites de la proposition DeFi bloquent les discussions du Sénat sur la structure du marché crypto

Alors que les Républicains pro‑crypto du Sénat tentent de faire passer un projet de loi sur la structure du marché crypto avant la fin de l’année, ils peinent à obtenir le soutien bipartisan nécessaire à son adoption.

Les négociations entre les deux partis ont subi un revers lorsque les Démocrates du Sénat impliqués dans les pourparlers ont envoyé leur première offre législative la semaine dernière. 

La contre‑proposition des Démocrates du Sénat au sein du Comité bancaire du Sénat vise à renforcer le contrôle réglementaire sur la DeFi en appliquant les exigences existantes du marché des valeurs mobilières à la DeFi. 

La proposition DeFi donne au Trésor un rôle clé dans le processus de structure du marché, lui conférant l’autorité de déterminer si un protocole est suffisamment décentralisé. Elle considère également tout projet DeFi dont les contrôleurs exercent une influence significative comme une « entreprise de services monétaires ». Plus important encore, la proposition inclut une supposée « liste restreinte » de protocoles jugés trop risqués.

La proposition des Démocrates concernant la régulation de la DeFi « n’était pas une offre législative », a déclaré Jeff Naft, porte‑parole du président du Comité bancaire du Sénat Tim Scott, dans un communiqué, ajoutant que « le document n’était pas rédigé en texte législatif, contenait de multiples idées politiques incohérentes et n’était pas un effort de bonne foi pour s’engager sur la structure du marché ».

Et en réponse aux premières dispositions des Démocrates sur la DeFi, les Républicains ont suspendu les discussions sur la crypto jusqu’à nouvel ordre.

« Jusqu’à ce que nous ayons une date convenue pour le markup, nous allons mettre en pause toute réunion supplémentaire », a déclaré Catherine Fuchs, directrice du personnel pour Scott (R‑S.C.), selon Punchbowl News, qui a d’abord obtenu une copie des amendements proposés par les Démocrates.

Pendant ce temps, les Démocrates ne sont pas heureux que leur proposition ait été rendue publique.

« Les Démocrates sont arrivés prêts à travailler, mais nos homologues Républicains s’effondrent. Ils ont demandé du papier et du fond, nous l’avons fourni. Ils ont ensuite divulgué notre proposition et ont fait semblant d’être surpris que nos partis aient des différences de politique ».

– Jacques Petit, porte‑parole du sénateur Ruben Gallego, Démocrate du sous‑comité des actifs numériques

Les Républicains du Comité bancaire du Sénat s’étaient engagés à examiner le projet de loi sur la structure du marché en septembre et cherchaient à obtenir des Démocrates pour fixer une date de vote du comité sur le projet. Mais les Démocrates impliqués dans les pourparlers souhaitent un processus de rédaction bipartisan et du temps pour négocier le texte.

Naft, le porte‑parole de Scott, a déclaré qu’ils demandaient des retours législatifs sur le projet depuis la fin juin mais n’avaient reçu « aucun retour formel et substantiel sur aucun de nos projets de discussion ». 

Après avoir proposé le 30 septembre comme date de markup, « dans l’espoir d’un engagement bipartisan », le président a également réitéré à plusieurs reprises qu’il « avait demandé aux collègues Démocrates de s’engager sur une date de markup », ce qui est nécessaire pour faire avancer la législation. « Ils n’ont pas encore confirmé de date de markup », a ajouté Naft.

Pour l’autre partie, cependant, c’est « comme fixer une date de mariage avant le premier rendez‑vous », comme l’a rapporté Politico le porte‑parole de Gallego.

« C’est absurde », a‑t‑il déclaré. « Mais c’est probablement le mieux qu’ils puissent faire pour détourner l’attention du fait que leur caucus n’est pas unifié sur cette question. Quoi qu’il en soit, les 12 Démocrates restent engagés à négocier de bonne foi si et quand le personnel majoritaire du Comité bancaire détermine qu’ils souhaitent réellement un produit bipartisan. »

Les autres réunions du Comité bancaire du Sénat sur les négociations de la structure du marché — centrées sur le projet de discussion RFIA — sont suspendues jusqu’à ce que les parties conviennent d’une date de markup.

RFIA (Projet de loi du Sénat): Ce qu’il contient et pourquoi il est bloqué

Le groupe du Comité bancaire du Sénat a publié un projet de discussion initial RFIA avec une demande d’information (RFI) le 21 juillet 2025, puis a diffusé un projet mis à jour le 5 septembre 2025 — mais il n’a pas encore été présenté formellement.

Le mois suivant, le sénateur américain Scott (R‑SC), président du Comité sénatorial du Bancaire, du Logement et des Affaires urbaines, a déclaré qu’il s’attendait à ce que la loi soit adoptée avant la fin du mois de septembre. Mais Scott a noté à l’époque que le projet de loi sur la structure du marché est « un texte législatif beaucoup plus compliqué, et les forces qui s’y opposent […] c’est une vraie force à surmonter ».

La direction républicaine du Comité a tourné son attention vers la structure du marché crypto immédiatement après le passage du projet de loi sur le stablecoin GENIUS. 102 Démocrates ont voté pour le Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins (GENIUS) Act.

Le GENIUS Act a été signé en loi par le président Donald Trump le 18 juillet. Il privilégie la protection des consommateurs, renforce le statut de monnaie de réserve du dollar américain, et « fera de l’Amérique le leader incontesté des actifs numériques, apportant d’importants investissements et innovations à notre pays ».

En juin, lors d’une « conversation au coin du feu » avec la sénatrice du Wyoming Cynthia Lummis, Scott a déclaré que pour que le marché crypto « fonctionne complètement », le Congrès devrait faire avancer la législation sur la structure du marché et les stablecoins.

C’est alors que le Digital Asset Market Clarity Act, ou CLARITY Act, a été proposé par la Chambre comme projet de loi sur la structure du marché. Il vise à établir des directives plus simples pour les entreprises crypto opérant aux États‑Unis. Les règles pourraient également préciser quels actifs numériques sont considérés comme des valeurs mobilières et déterminer s’ils relèvent de la SEC ou de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Vers la mi‑juillet, le CLARITY Act a été adopté par la Chambre des représentants avec un soutien écrasant. Le président du Comité des services financiers de la Chambre, French Hill (AR‑02), a qualifié le passage de cette « législation historique » qui a établi un cadre réglementaire fonctionnel pour les actifs numériques d’« un moment décisif ».

Mais jusqu’à présent, il n’a pas progressé au‑delà de cela, pas à cause d’un manque d’effort de la part des législateurs favorables à la crypto.

« Le Sénat doit terminer le travail sur l’avenir pro‑crypto de l’Amérique et adopter le CLARITY Act. »

– Tom Emmer, whip majoritaire de la Chambre, Républicain du Minnesota, dans un post sur les réseaux sociaux le mois dernier

Dans ce contexte, le Sénat a créé son propre projet de loi sur la structure du marché, similaire mais distinct. Pour ce projet complet régissant les entreprises crypto américaines, les sénateurs des deux partis doivent terminer la rédaction et les amendements avant qu’il ne soit transmis au Comité de l’Agriculture du Sénat et au Comité bancaire du Sénat pour approbation.

Une fois que les deux comités auront voté pour transmettre la législation à un vote en séance plénière, l’ensemble du Sénat devra voter, nécessitant une majorité de 60 votes pour avancer. Si approuvé, le projet passe au vote de la Chambre puis est signé en loi par le Président. 

Le projet de loi du Sénat, tout comme le CLARITY Act, vise à établir une distinction claire entre les étiquettes des actifs numériques et les agences qui devraient les réguler, répondant ainsi à l’ensemble de l’industrie crypto. 

Début du mois dernier, une version mise à jour du projet de discussion RFIA a été publiée. Elle définit des termes clés comme « actifs numériques », « marchandises numériques », et « actifs annexes », et établit des tests pour distinguer les titres crypto des marchandises. Le RFIA autorise également certaines banques à s’engager dans des activités crypto, à condition que cela soit permis par la législation existante.

De plus, la loi exigerait de nouvelles réglementations anti‑blanchiment (AML). Pour répondre aux violations potentielles du financement illicite et aux risques émergents, elle créerait un programme pilote de partage d’informations public‑privé. 

Le projet RFIA adopte l’innovation réglementaire en créant un Sandbox pour développer des produits financiers innovants, en menant une étude sur le traitement réglementaire des actifs réels tokenisés, et en créant un havre de sécurité pour les NFT et les DePIN. Les agences fédérales seraient également interdites de restreindre la capacité d’un utilisateur à auto‑détenir des actifs numériques.

Le projet de loi n’a pas encore été présenté formellement, cependant. Mais les membres du Comité bancaire du Sénat ont indiqué qu’ils le feraient passer à l’étape des amendements et le prépareront pour un vote en comité. 

Le sénateur John Kennedy (R‑LA), cependant, a déclaré aux journalistes le mois dernier qu’il ne le jugeait pas prêt et qu’il restait « beaucoup de questions ».  Bien que le GENIUS Act ait été important, « c’était un petit pas, » a déclaré Kennedy. « C’est un saut complet. Et nous devons bien le faire. »

Le projet de loi tant attendu prendra beaucoup de temps avant de devenir loi, et même alors, il impliquera un long processus d’interprétation en nouvelles réglementations qui gouverneront le secteur via les agences fédérales. Des régulateurs comme la SEC, la CFTC et FinCEN proposeront ensuite des projets pour le public afin de recueillir des commentaires, ce qui peut prendre plusieurs années.

Réaction de l’industrie : le plan DeFi des Démocrates est-il une « interdiction » ?

Alors que le RFAI est perçu par l’industrie comme un pas sérieux vers la clarté réglementaire, la proposition DeFi des Démocrates ne l’est pas.

Les experts s’inquiètent en réalité des intentions des Démocrates derrière la proposition et de son impact sur le secteur des cryptomonnaies. Ils estiment que la proposition des Démocrates retardera les progrès vers une clarté juridique pour l’industrie de la blockchain.

Jake Chervinsky, directeur juridique du fonds d’investissement Variant, a qualifié la contre‑proposition des Démocrates au RFIA de « profondément non sérieuse ». Selon lui, ce qu’ils proposent est « fondamentalement une interdiction de la crypto ». 

Chervinsky a déclaré que la proposition est « une prise de contrôle gouvernementale sans précédent, inconstitutionnelle, d’une industrie entière, » qui va non seulement à l’encontre de la crypto mais aussi de l’innovation, et crée « un précédent dangereux pour l’ensemble du secteur technologique ». 

« La première offre » dans une négociation des Démocrates, a‑t‑il expliqué, est « conçue pour tuer le projet de loi, » en faisant de chaque acteur de la crypto un intermédiaire, en obligeant les fournisseurs front‑end à effectuer des procédures KYC sur les utilisateurs, en donnant aux agences un pouvoir incontrôlé pour une régulation sélective, et en autorisant le Trésor à interdire tout ce qui concerne la DeFi. 

La PDG de la Blockchain Association, Summer Mersinger, a également exprimé sa déception face à la proposition présentée par les Démocrates du Sénat. Elle a déclaré que cela « interdirait effectivement la finance décentralisée, le développement de portefeuilles et d’autres applications aux États‑Unis — un résultat qui n’est ni réalisable ni cohérent avec l’innovation américaine ». 

Zunera Mazhar, vice‑présidente de la politique au Digital Chamber, a pris la parole sur X pour partager ses inquiétudes, notant que la loi « donne une autorité globale, définit la décentralisation de façon étroite et traite les front‑ends comme des intermédiaires financiers ». 

Qualifiant le nouveau projet DeFi d’une tentative lourde et inefficace de « combattre le financement illicite avec des outils dépassés », a‑t‑elle ajouté, cela ne résout pas les vrais problèmes mais risque plutôt de pousser l’innovation à l’étranger.

Mazhar a proposé de meilleures solutions, comme cibler les véritables points de blocage où le financement illicite se produit réellement, en utilisant une supervision basée sur les risques plutôt que de réguler le code, en construisant des cadres qui protègent les marchés sans écraser l’innovation, et en s’alignant sur les normes mondiales.

« Une bonne politique ne punit pas la décentralisation, » a‑t‑elle ajouté, « elle protège les consommateurs, préserve l’innovation et combat le financement illicite là où il se produit réellement. »

Plus tôt cette semaine, le Digital Chamber a soumis une lettre de coalition ouverte aux Démocrates du Sénat concernant la proposition DeFi. Une association commerciale d’actifs numériques, le Digital Chamber, travaille sur la politique crypto et l’innovation.

En collaboration avec des leaders de l’industrie tels que VanEck, Chainlink Labs, Aave Labs, Binance.US, Input Output Group et d’autres, l’association a exprimé sa « préoccupation forte » dans le projet « Prévenir le financement illicite et l’arbitrage réglementaire via les plateformes DeFi ». 

Cette proposition des Démocrates, ont‑ils noté, donnerait au Département du Trésor le pouvoir de définir qui « contrôle » le logiciel décentralisé, soumettant ainsi les développeurs, les participants à la gouvernance et les fournisseurs d’interfaces à une régulation conçue pour les intermédiaires traditionnels.

En pratique, le cadre traiterait les logiciels open‑source comme une institution financière et prohiberait effectivement l’innovation permissionless en exigeant l’enregistrement des front‑ends DeFi destinés aux États‑Unis. Il permettrait également au Trésor de placer unilatéralement les protocoles sur une « Liste restreinte », interdisant aux personnes américaines d’interagir avec eux.

« Ces dispositions exposeraient l’activité logicielle centrale à une responsabilité pénale potentielle et contrediraient directement les principes bipartites reflétés dans le CLARITY Act, qui a été adopté par la Chambre avec un soutien écrasant, » lit le communiqué. 

La lettre demande aux législateurs de réviser la proposition afin que les logiciels open‑source et les participants non‑custodiaux soient exemptés des obligations d’institution financière, de définir le « contrôle » de façon étroite et objective, et d’établir des limites statutaires claires ainsi qu’une supervision sur le pouvoir de désignation du Trésor. 

Il recommande également de ne pas réguler les front‑ends DeFi comme des services financiers intermédiaires, car ils sont fondamentalement différents.

Les participants de l’industrie ont exhorté les législateurs à consulter des technologues, développeurs et experts en politique, afin que « l’Amérique puisse diriger le monde tant en innovation financière qu’en intégrité financière, mais uniquement à travers un cadre qui distingue ceux qui construisent la technologie de ceux qui l’utilisent à mauvais escient ». 

Quelles seront les prochaines étapes pour les règles crypto aux États‑Unis ?

Sous l’administration démocrate précédente, la SEC a considérablement intensifié les poursuites contre les entreprises crypto. Leur environnement réglementaire axé sur l’application a façonné le comportement du marché, menant à la cessation d’opérations de projets et à une attitude prudente envers la crypto.

Cependant, c’est également sous l’administration Biden que la SEC a approuvé les ETF Bitcoin au comptant (BTC ), modifiant substantiellement l’accès des investisseurs institutionnels et particuliers au Bitcoin via des marchés régulés.

Dans un revirement complet, l’industrie des actifs numériques a été récompensée par plusieurs législations pro‑crypto sous l’administration actuelle, le président Trump ayant tenu ses promesses de campagne envers le marché des cryptomonnaies. Cela inclut Trump signant l’ordre exécutif visant à soutenir la croissance des actifs numériques et de la blockchain à travers l’économie en supprimant les obstacles inutiles et en promouvant le leadership américain, établissant ainsi un ton pro‑crypto dès le départ.

Cette année, la Maison-Blanche a assoupli les contraintes de supervision, révoqué les directives comptables pour faciliter la garde de crypto et réduire les coûts pour les institutions financières, assoupli les barrières dans les plans 401(k) pour l’achat de cryptomonnaies, modifié la posture d’application en s’éloignant des poursuites contre les participants de l’industrie crypto, et interdit aux États‑Unis d’émettre une monnaie numérique de banque centrale (CBDC). 

De plus, l’administration Trump a encouragé la participation des banques et institutions financières aux marchés d’actifs numériques, a demandé au Trésor d’examiner la création d’une Réserve stratégique de Bitcoin, et travaille maintenant à l’établissement d’un cadre réglementaire complet pour le marché.

Les sénateurs sont actuellement dans une impasse, les Démocrates et les Républicains peinant à s’accorder sur les questions clés. En conséquence, le Comité bancaire du Sénat a suspendu les réunions sur la structure du marché numérique, mettant en danger le passage du projet de loi phare sur la structure du marché.

Cela se produit alors que le gouvernement subit une fermeture. Récemment, les Démocrates du Sénat ont rejeté le projet de loi de financement pour rouvrir le gouvernement américain pour la dixième fois, maintenant fermement leur exigence d’une garantie pour prolonger les subventions aux plans de santé avant d’avancer tout accord.

Dans ce contexte, le combat autour du projet de loi sur la structure du marché crypto reflète la division politique plus large à Washington qui pourrait finalement façonner l’avenir de l’écosystème des actifs numériques aux États‑Unis.

Cliquez ici pour une liste des principaux pays qui stimulent l’adoption de la crypto.