Jay File, PDG & DAF, Lite Strategy, Inc. (Nasdaq: LITS) – Série d’interviews

Jay File, PDG & DAF de Lite Strategy, Inc. (LITS ) apporte plus de trois décennies d’expérience en leadership couvrant la comptabilité publique, la finance d’entreprise, les marchés de capitaux et les sociétés cotées. Comptable public certifié de formation, il a commencé sa carrière chez Arthur Andersen avant d’occuper le poste de Senior Manager chez KPMG, où il s’est spécialisé dans les rapports SEC dans les secteurs de la technologie, des logiciels, du biomédical et de la défense. Il a ensuite occupé des postes financiers senior chez Sequenom, supervisant environ 400 millions de dollars de financements en actions, une offre de billets convertibles de 130 millions de dollars et la gestion d’une trésorerie de 100 millions de dollars. En tant que DAF d’Evofem Biosciences, cotée au Nasdaq, il a dirigé les rapports financiers, les relations investisseurs et les initiatives de levée de fonds pendant huit ans avant de rejoindre Lite Strategy. Sous sa direction, l’entreprise est passée à une activité pionnière de trésorerie d’actifs numériques, devenant la première société cotée à adopter le Litecoin comme principal actif de réserve tout en travaillant aux côtés du market maker d’actifs numériques GSR et du créateur du Litecoin Charlie Lee, qui siège également au conseil d’administration de la société.

Lite Strategy est une société cotée au Nasdaq qui s’est repositionnée comme la plus grande société de trésorerie Litecoin au monde, offrant aux investisseurs une exposition réglementée au Litecoin via les marchés publics d’actions. Anciennement connue sous le nom de MEI Pharma, l’entreprise a transformé son modèle économique en 2025 en faisant du Litecoin son principal actif de réserve de trésorerie et en mettant en œuvre une stratégie de gestion active de la trésorerie conçue pour augmenter l’exposition au Litecoin par action plutôt que de simplement détenir la cryptomonnaie de façon passive. En plus d’accumuler du Litecoin, Lite Strategy génère du rendement grâce à des stratégies d’options d’achat couvertes et a élargi son rôle au sein de l’écosystème plus large du Litecoin grâce à des investissements stratégiques tels que LitVM, une plateforme de couche 2 conçue pour apporter des contrats intelligents et des capacités de finance décentralisée au réseau Litecoin. L’entreprise vise à relier les marchés de capitaux traditionnels aux actifs numériques en offrant aux investisseurs institutionnels et particuliers un véhicule transparent, réglementé par la SEC, pour obtenir une exposition au Litecoin sans les complexités de la garde directe de cryptomonnaies.

Après des décennies à diriger les fonctions financières dans des sociétés publiques, dont Evofem Biosciences, Sequenom, KPMG et Arthur Andersen, qu’est-ce qui vous a convaincu de vous orienter vers la direction de Lite Strategy et de créer la première société cotée au Nasdaq avec le Litecoin comme principal actif de réserve de trésorerie ? Comment votre expérience de la navigation dans les rapports SEC, les marchés de capitaux et la gouvernance des sociétés publiques a-t-elle façonné cette décision ?

C’est vraiment pendant le processus de levée de fonds. Pouvoir enchaîner quatre jours de réunions consécutives, de cinq à six heures du matin jusqu’en fin d’après‑midi, et voir à quel point les gens étaient enthousiastes à l’idée de parler à Charlie et à l’opportunité du Litecoin avec un DAT, puis du Litecoin en général. L’accueil n’a rien ressemblé à ce que j’ai pu voir durant toutes mes années en tant que DAF dans la biotechnologie. Lever 100 M$ surtout pendant une année où d’autres industries peinaient à lever même un tiers ou la moitié de ce montant a vraiment parlé. Cela a rendu la chose très concrète, c’était du réel et un pivot opérationnel calculé.

J’ai environ 25 ans d’expérience dans la navigation des marchés publics réglementés et, pendant cette période, j’ai accumulé une exposition importante aux marchés de capitaux, aux fusions‑acquisitions, à la collaboration avec des parties prenantes institutionnelles, à la gouvernance du conseil, tout en faisant preuve d’une responsabilité et d’une supervision budgétaire disciplinées et éprouvées. Cette expérience est exactement ce dont un DAT a besoin et mon passage au niveau C‑suite m’a préparé à diriger une société de trésorerie crypto réglementée comme Lite Strategy. En fin de compte, mes années en tant que DAF dans le secteur biotechnologique ont contribué à développer un ensemble de compétences qui se transposent parfaitement à nos opérations, à l’allocation de capital, à la gestion des risques, aux relations investisseurs, à la gestion de trésorerie et à la conformité d’entreprise. Aux côtés d’un conseil d’administration complet et expérimenté, nous disposons de tous les outils nécessaires pour mettre en œuvre l’approche de Lite Strategy.

Les réglementations sur les stablecoins du Markets in Crypto-Assets (MiCA) sont entrées en vigueur le 30 juin 2026. De votre point de vue, quelles sont les implications les plus importantes pour les émetteurs de stablecoins, les investisseurs institutionnels et l’écosystème plus large des actifs numériques ?

Bien que Lite Strategy ne détienne ni n’émette de stablecoins, nous opérons dans cet écosystème, de sorte qu’un environnement d’actifs numériques plus réglementé et crédible institutionnellement profite à tous ceux qui construisent une infrastructure sérieuse à l’intérieur.

Ce que j’ajouterai de mon point de vue, c’est que je pense que la date limite d’application complète de MiCA pourrait être considérée comme un moment décisif puisqu’elle transforme des années de discussions réglementaires en résultats concrets. Après le 1er juillet 2026, toute entité servant des clients de l’UE sans licence MiCA devra cesser ses activités, et le marché le ressentira immédiatement. Pour les investisseurs institutionnels, MiCA devrait être un net positif car elle fournit exactement la clarté réglementaire qu’ils attendaient avant de déployer des capitaux sérieux dans l’infrastructure des actifs numériques. Globalement, elle devrait donner aux détenteurs institutionnels à long terme plus de confiance dans la durabilité de la classe d’actifs. En particulier lorsqu’elle est associée au GENIUS Act (et si un petit miracle se produit dans le mois à venir, peut‑être Clarity également).

De nombreux commentateurs estiment que MiCA deviendra une référence mondiale pour la régulation des cryptomonnaies. Pensez‑vous que d’autres grandes juridictions, y compris les États‑Unis, adopteront des cadres réglementaires similaires, ou suivront‑elles une voie différente ?

Ce que je dirais, c’est qu’il semble que les grandes économies se dirigent vers des cadres réglementaires formels pour les actifs numériques, et que MiCA est actuellement le plus complet disponible. Que d’autres juridictions l’adoptent comme modèle ou construisent leur propre architecture. Évidemment, les États‑Unis essaient de suivre leur propre voie avec le GENIUS Act, qui constitue le premier cadre fédéral sérieux pour les stablecoins, et une législation plus large sur la structure du marché tente d’être adoptée à Washington avec le Clarity Act. Le but est de positionner les États‑Unis comme leader crypto et moteur d’innovation et d’acceptation. En combinant toutes les actions réglementaires à travers le monde, la trajectoire globale tend vers la légitimité, la clarté et l’accès institutionnel. C’est une victoire pour la crypto et pour ceux qui opèrent dans l’industrie.

Le CLARITY Act vise à établir des frontières réglementaires plus claires pour les actifs numériques aux États‑Unis. Quelles dispositions pensez‑vous pourraient avoir le plus grand impact sur l’adoption institutionnelle si elles étaient adoptées ?

Je répondrai d’un point de vue pratique en tant que dirigeant d’une société d’actifs numériques plutôt que comme avocat en valeurs mobilières ou spécialiste du cadre réglementaire. Je dirais que la disposition la plus impactante serait la claire division juridictionnelle entre la SEC et la CFTC. L’autorité qui se chevauche entre ces deux agences a contribué à l’incertitude sur le marché crypto américain pendant des années, et le cadre du CLARITY Act, qui placerait les produits numériques sous la supervision de la CFTC tout en maintenant la juridiction de la SEC sur les actifs de type contrat d’investissement, donnerait, s’il était adopté, aux entreprises un domicile réglementaire défini pour la première fois. Cette clarté pourrait très bien débloquer le capital institutionnel qui a été mis de côté.

Un deuxième point à souligner concerne le sort des actifs comme le Litecoin dans ce cadre. Les produits numériques liés à des blockchains décentralisées comme le Bitcoin seraient placés sous la supervision de la CFTC. À notre avis, le Litecoin relève de cette catégorie, et voir cette vision codifiée dans la loi, plutôt que laissée à la discrétion d’application ou à une interprétation agence par agence, modifierait de façon significative le récit de risque pour les institutions envisageant une exposition au LTC. Plus largement, la clarté réglementaire, l’extension institutionnelle et la croissance de la tokenisation sont tous des moteurs ou catalyseurs clés pour les actifs numériques. Pour une société comme Lite Strategy, un environnement réglementaire plus certain n’est pas un vent contraire, c’est un vent arrière.

Ayant passé une grande partie de votre carrière à lever des capitaux et à gérer des sociétés cotées, comment les investisseurs institutionnels évaluent‑ils les sociétés de trésorerie d’actifs numériques différemment des entreprises opérationnelles traditionnelles ?

Bonne question et certainement celle qui a nécessité un certain changement de pensée de ma part. Les métriques traditionnelles sur lesquelles les entreprises opérationnelles sont évaluées ne s’appliquent pas, comme le bénéfice, la croissance du chiffre d’affaires, les marges, etc. Au lieu de cela, les sociétés de trésorerie d’actifs numériques exigent une approche fondamentalement différente car la valeur n’est pas créée par les opérations, mais par l’accumulation disciplinée d’un actif qui s’apprécie. Pour Lite Strategy, les métriques qui comptent sont la valeur nette d’inventaire (VNI) par action, les avoirs en LTC par action, la prime ou la décote à laquelle l’action se négocie par rapport à ces avoirs, et la trajectoire d’accumulation par action au fil du temps. Vous passeriez à côté du point si vous appliquiez un cadre P/E traditionnel à une société comme Lite Strategy.

Au-delà de cela, il y a des considérations comme la qualité sous‑jacente de la stratégie de trésorerie elle‑même et les catalyseurs potentiels. Quelles sont les stratégies de gestion active de la trésorerie qui pourraient potentiellement nous amener au-delà d’un simple ETF spot : génération de rendement, flux de revenus opérationnels et, pour nous, des investissements stratégiques spécifiques dans l’écosystème Litecoin. Tout cela représente des voies potentielles vers des multiples d’évaluation orientés fintech plutôt qu’une simple évaluation VNI. C’est pourquoi nos programmes de gestion active de la trésorerie et, en particulier, notre investissement récemment annoncé dans LitVM, le premier Layer‑2 à connaissance zéro construit sur Litecoin, sont importants. Il représente une entrée efficace en capital dans un réseau qui pourrait élargir matériellement l’utilité du LTC et, par extension, la valeur de toute la trésorerie de Lite Strategy. Vous ne pouvez pas mesurer cela à partir des données des états financiers.

Lite Strategy a choisi le Litecoin comme actif de réserve principal plutôt que le Bitcoin ou l’Ethereum. Quelles caractéristiques ont fait du Litecoin le bon choix stratégique à long terme pour votre stratégie de trésorerie ?

Pour nous, cela revient vraiment à la valeur latente en chaîne du Litecoin : le potentiel intégré au réseau qui n’a pas encore été pleinement exploité. Il s’est démontré pendant plus de 14 ans avec 100 % de disponibilité. Il est sécurisé, fiable et évolutif, avec des frais de transaction plus faibles et un règlement plus rapide que le Bitcoin. De plus, le Litecoin offre les options de confidentialité que les utilisateurs souhaitent.

Regardez également le parcours du LTC en tant que réserve de valeur à long terme qui n’a pas encore été pleinement matérialisé dans la capitalisation boursière (surtout comparé à il y a seulement 5 ans), tout cela rend le Litecoin très excitant.

Surtout lorsqu’il est placé dans une entité comme Lite Strategy qui peut tirer parti de ces opportunités. Sans oublier la présence de Charlie Lee, le créateur du Litecoin, qui nous a rejoints au conseil d’administration et apporte ses réflexions et orientations, offrant un niveau de validité et d’insight que les autres cryptomonnaies n’ont pas. Nous avons été un « n of one » depuis le départ concernant une approche d’actif numérique avec le Litecoin sur le Nasdaq et le plus grand détenteur public de LTC sur une base pure, même comparé aux ETF. Je crois que cela fait de Lite Strategy une excellente alternative pour quiconque cherche à diversifier et à profiter des aspects du Litecoin.

Les stratégies de trésorerie impliquant des actifs numériques deviennent de plus en plus populaires parmi les sociétés cotées. Quelles erreurs courantes observez‑vous chez les dirigeants lorsqu’ils évaluent les cryptomonnaies comme actifs du bilan ?

C’est une question intéressante et je pense que cela revient à la conviction sous‑jacente de l’investissement. Plus précisément, s’agit‑il d’une décision « marketing » ou d’une décision d’allocation de capital. Nous avons vu des entreprises annoncer des plans de trésorerie crypto qui semblent conçus davantage pour générer un pic potentiel du cours de l’action sans cadre sous‑jacent sur quel actif détenir, pourquoi, ou comment le communiquer aux actionnaires sur plusieurs années. Ce n’est pas une stratégie de trésorerie, c’est un communiqué de presse. Une autre erreur constatée est le manque global de conviction dans le choix des actifs. Les entreprises détenant un panier de cryptomonnaies, un peu de Bitcoin, un peu d’Ethereum, un peu de ce qui est à la mode, signalent l’absence de focus ultime sur la trésorerie d’actifs numériques. Je dirais qu’une trop grande diversification dilue la thèse et embrouille les investisseurs sur ce qu’ils obtiennent réellement. Les entreprises qui ont créé le plus de valeur pour les actionnaires dans ce domaine ont fait un pari ciblé et différencié et l’ont maintenu à travers la volatilité. Cela nécessite une vraie conviction, pas un consensus. C’est pourquoi notre focus sur le Litecoin et l’écosystème sous‑jacent constitue une déclaration forte.

De plus, en parlant de mon expérience directe au cours de l’année écoulée depuis que nous avons mis en œuvre notre stratégie d’actifs numériques en Litecoin, ne sous‑estimez pas les exigences d’infrastructure. La garde, les contrôles internes, la préparation aux audits, la conformité fiscale, les divulgations réglementaires et la gouvernance au niveau du conseil autour des actifs numériques sont réellement complexes pour une société cotée. Les dirigeants qui traitent la garde comme une réflexion secondaire, ou qui n’ont pas soigneusement considéré comment les avoirs d’actifs numériques affectent leurs obligations de reporting financier, créent un risque matériel pour leurs actionnaires. Acquérir l’actif lui‑même n’est pas la partie difficile, construire une infrastructure institutionnelle responsable autour de celui‑ci est là où la plupart des entreprises trébuchent. Nous avons fait de cela une priorité de conception dès le premier jour et notre infrastructure ainsi que les consultants en gestion de trésorerie qui nous soutiennent témoignent de cet engagement.

À mesure que la clarté réglementaire s’améliore autour des actifs numériques, comment voyez‑vous l’évolution de la relation entre les marchés de capitaux traditionnels et l’infrastructure financière basée sur la blockchain au cours des cinq prochaines années ?

Vous verrez la frontière entre les marchés de capitaux traditionnels et l’infrastructure basée sur la blockchain se rapprocher encore plus rapidement au cours des cinq prochaines années et la clarté réglementaire est le principal catalyseur. À mesure que nous obtenons davantage de cadres comme MiCA, le GENIUS Act, et à un moment le CLARITY Act, nous disposons de normes applicables, je pense que vous verrez des participants institutionnels qui étaient auparavant interdits ou réticents à s’engager maintenant pouvoir avancer ; notamment dans le secteur bancaire. Les banques traditionnelles explorent activement la garde d’actifs numériques, les dépôts tokenisés et le règlement basé sur la blockchain, mais désormais comme investissements d’infrastructure de base. Je pense que, au cours des cinq prochaines années, la question principale ne sera pas de savoir si la finance traditionnelle et l’infrastructure blockchain convergeront, mais à quelle vitesse et selon quels termes. Je crois que le Litecoin a un avantage en tant qu’infrastructure financière fiable et décentralisée depuis plus de quatorze ans. À mesure que le système financier plus large évolue vers ce modèle, la valeur à long terme des actifs avec ce parcours devient de plus en plus convaincante.

Votre carrière couvre la comptabilité publique, la biotechnologie, la finance d’entreprise et maintenant les actifs numériques. Quels principes financiers sont restés constants quel que soit le secteur, et quelles hypothèses ont été complètement réécrites par la technologie blockchain ?

Je dirais que les principes qui ne changent jamais sont ceux qui comptent le plus et tournent autour de la discipline du capital, de la responsabilité fiduciaire, de la transparence des rapports financiers et de la relation fondamentale entre risque et rendement. Ceux‑ci restent vrais dans la biotechnologie, la finance d’entreprise et maintenant les actifs numériques, tout comme ils le seraient dans n’importe quel secteur. Je pense que le plus grand changement que la blockchain a réellement réécrit est l’hypothèse selon laquelle vous avez besoin d’un intermédiaire de confiance pour vérifier et régler les transactions, et l’hypothèse que la rareté doit être imposée par une autorité centrale. Si l’on regarde l’histoire du financement de capitaux traditionnels, la confiance était institutionnelle ; vous aviez besoin d’une banque, d’une chambre de compensation ou d’un régulateur pour valider qu’un actif existe et qu’une transaction a eu lieu. La blockchain rend la rareté et la vérification mathématiques plutôt qu’institutionnelles et constitue un changement fondamental dans la façon dont la valeur peut être stockée et transférée, en utilisant une technologie qui rend ces propriétés cryptographiquement applicables pour la première fois.

En regardant vers l’avenir, quels développements en matière de régulation des actifs numériques, d’adoption institutionnelle ou de marchés de capitaux suivez‑vous de près au cours des 12 à 24 prochains mois et que vous pensez que les investisseurs sous‑estiment actuellement ?

Deux choses : la vitesse à laquelle la clarté réglementaire libérera le capital institutionnel qui a été mis de côté, puis le cycle d’approbation des ETF pour les altcoins et ce qu’il signale spécifiquement pour le Litecoin.

J’ai déjà mentionné le CLARITY Act, mais son cadre, s’il était adopté, répond définitivement à la question SEC versus CFTC qui a empêché les départements de conformité des grandes institutions de valider l’exposition aux actifs numériques. Associé à l’infrastructure de stablecoin du GENIUS Act et à la base d’application de MiCA en Europe, nous approchons d’un moment où le risque réglementaire qui a peut‑être freiné l’hésitation institutionnelle est éliminé. Beaucoup de discussions se concentrent sur une courbe d’adoption lente et incrémentale après la clarification des directives réglementaires, cependant, je ne pense pas que l’on puisse ignorer que la courbe réelle ressemble davantage à une fonction en escalier une fois le cadre juridique en place. Le temps le dira.

En ce qui concerne l’approbation des ETF, gardez à l’esprit que les approbations d’ETF Bitcoin et Ethereum ont fondamentalement changé l’accessibilité institutionnelle de ces actifs. Je pense que vous pourriez voir cette dynamique se répercuter sur l’ensemble du paysage des actifs numériques. Les approbations d’ETF Litecoin ne feraient que valider la classe d’actifs pour une toute nouvelle catégorie d’alloueurs et pourraient probablement entraîner une appréciation de prix significative qui bénéficierait directement au bilan de Lite Strategy. Chaque approbation élargit l’univers des institutions qui peuvent participer, et cet effet de composition sur la demande d’un actif à offre fixe est quelque chose que je ne crois pas que le marché n’ait pas déjà pleinement intégré et qui pourrait être un signal très important pour les investisseurs dans l’ensemble.

Merci pour cette excellente interview, les lecteurs qui souhaitent en savoir plus devraient visiter Lite Strategy.