Investir dans les réalisations du prix Nobel – Économie comportementale

Histoire du prix Nobel

Le prix Nobel est la récompense la plus prestigieuse du monde scientifique. Il a été créé selon le testament de M. Alfred Nobel pour décerner un prix « à ceux qui, au cours de l’année précédente, ont apporté le plus grand bénéfice à l’humanité » en physique, chimie, physiologie ou médecine, littérature et paix.

Un sixième prix a été créé plus tard pour les sciences économiques par la banque centrale suédoise, officiellement appelé le Prix en Sciences économiques, souvent mieux connu sous le nom de Prix Nobel d’économie.

La décision d’attribuer le prix revient à plusieurs institutions académiques suédoises.

Préoccupations liées à l’héritage

La décision de créer le prix Nobel est venue à Alfred Nobel après qu’il eut lu son propre nécrologue, suite à une erreur d’un journal français qui avait mal compris la nouvelle du décès de son frère. Intitulé « Le marchand de la mort est mort », l’article français critiquait Nobel pour son invention d’explosifs sans fumée, dont la dynamite était la plus célèbre.

Ses inventions ont eu une influence majeure sur la guerre moderne, et Nobel a acheté une immense aciérie pour en faire un grand fabricant d’armements. En tant que chimiste, ingénieur et inventeur, Nobel a réalisé qu’il ne voulait pas que son héritage soit celui d’un homme rappelé pour avoir fait fortune grâce à la guerre et à la mort d’autrui.

Prix Nobel

De nos jours, la fortune de Nobel est placée dans un fonds investi pour générer des revenus afin de financer la Fondation Nobel ainsi que la médaille en or vert plaquée, le diplôme et la récompense monétaire de 11 millions SEK (environ 1 million $) attribués aux lauréats.

Source: Britannica

Souvent, l’argent du prix Nobel est partagé entre plusieurs lauréats, surtout dans les domaines scientifiques où il est courant que 2 ou 3 figures majeures contribuent ensemble ou en parallèle à une découverte révolutionnaire.

Au fil des années, le prix Nobel est devenu LE prix scientifique, cherchant à équilibrer découvertes théoriques et très pratiques. Il a récompensé des réalisations qui ont posé les bases du monde moderne, comme la radioactivité, les antibiotiques, les rayons X, ou la PCR, ainsi que des sciences fondamentales comme la source d’énergie du soleil, la charge de l’électron, la structure atomique, ou la superfluidité.

Humains inefficaces et irrationnels

Pendant longtemps – depuis ses origines avec Adam Smith – les sciences économiques ont observé la macroéconomie en supposant que les personnes composant l’économie sont des acteurs rationnels.

De telles idées ont donné naissance aux concepts centraux de la science économique, tels que :

• Les gens sont motivés par leur intérêt personnel, et la somme de ces choix « égoïstes » crée la « main invisible du marché ».
• Les prix sont déterminés par l’équilibre entre l’offre et la demande.
• Le commerce est l’échange volontaire de biens.
• Les marchés financiers sont efficients, et les prix des actifs le reflètent.
• Etc.

Cela a du sens, car les gens sont principalement motivés par leurs propres intérêts, et la plupart des économies (commerce, monnaie, etc.) impliquent des décisions logiques et rationnelles. Mais en même temps, il n’est pas difficile de trouver de nombreux exemples réels où des individus, des entreprises ou des nations entières font des choix presque irrationnels. Et surtout lorsqu’il s’agit d’économie et d’argent.

Par exemple, quelqu’un pourrait parier toutes ses économies dans un casino, même en sachant que les probabilités sont contre lui. Ou la direction d’une entreprise pourrait prendre des paris risqués qui mettent en danger une société vieille de plus d’un siècle.

Cela a longtemps troublé les économistes, qui savaient au fond que l’« agent parfaitement rationnel » supposé dans la plupart des modèles économiques est une simplification excessive.

Cela a conduit au développement d’une nouvelle discipline, située à l’intersection de l’étude de l’économie et de la psychologie humaine, appelée économie comportementale.

Un des fondateurs clés de cette discipline a été Richard H. Thaler, récompensé par le prix Nobel d’économie en 2017 pour ses contributions à l’économie comportementale.

Source: Nobel Prize

Documenter la limite de la rationalité

Thaler a été implacable pour pousser les limites des sciences économiques au‑delà des présomptions d’« agents rationnels ». Notamment, il a publié la série régulière « Anomalies » dans le Journal of Economic Perspectives, ainsi que de nombreux articles, commentaires et livres pour promouvoir l’idée que la psychologie doit être intégrée à l’économie.

Tout au long de sa carrière, il a approfondi et construit un vaste ensemble d’analyses sur la rationalité limitée, voire l’irrationalité, de nos décisions économiques. Parmi celles‑ci figurent trois concepts clés :

• Rationalité limitée : comment les gens prennent des raccourcis mentaux et sont exposés à des biais naturels comme une aversion plus forte aux pertes qu’une appréciation des gains.
• Préférences sociales : pourquoi l’équité compte davantage pour nous que les simples bénéfices économiques.
• Manque d’autocontrôle : la préférence pour les récompenses à court terme, même lorsque nous sommes conscients des conséquences négatives à long terme.

Rationalité limitée

Travailler avec des comparaisons relatives

La première intuition de Thaler portait sur la tendance des gens à prendre des décisions économiques basées sur les gains et pertes relatifs à un point de référence. Cela différait de la sagesse économique conventionnelle, qui suppose un choix rationnel pour un certain niveau de richesse ou d’utilité (comme la santé).

Il l’a également démontré dans plusieurs études où il a étudié les préférences des gens face à des scénarios hypothétiques. Par exemple, un gain (ou perte) de 100 $ à 200 $ a un impact utilitaire plus important que passer de 10 100 $ à 10 200 $, bien que le gain/perte soit identique.

Un autre exemple est la façon dont les chauffeurs de taxi conduisent moins les jours de forte demande et plus les jours de faible demande.

Ce n’est pas un comportement économique rationnel, mais cela a du sens si l’objectif mental est d’atteindre un revenu de référence pour la journée plutôt que de maximiser les profits sur le long terme.

Aversion à la perte

Une influence clé est que les gens sont beaucoup plus averses à la perte qu’appréciatifs des gains. Cela peut parfois se manifester par une sensibilité aux pertes d’un ordre de grandeur supérieur ou une peur des pertes supérieure à la cupidité des gains.

Ainsi, par exemple, lorsqu’on fait face à des chances égales de perdre 100 $ ou de gagner 200 $, de nombreuses personnes préfèreront ne pas prendre de risque même si elles savent qu’elles gagneront de l’argent statistiquement.

Cela a ensuite été développé davantage par des chercheurs comme Tversky et Kahneman qui ont montré que les individus plus averses au risque tendent à préserver le statu quo, même contre leurs intérêts rationnels.

Plus tard, Thaler avec les économistes Kahneman et Knetsch a prouvé que ces effets persistent lorsqu’on manipule de l’argent réel. Ils persistent également lorsque les participants ont eu le temps d’apprendre le marché et de prendre conscience de la rationalité limitée qu’ils manifestaient.

Comptabilité mentale

Un autre composant non‑rationnel du comportement humain lorsqu’il s’agit d’argent est la tendance à séparer les sujets par catégorie. Par exemple, de nombreuses personnes auront des budgets définis séparément pour différentes catégories (logement, alimentation, vêtements, etc.).

Ces catégories ne sont souvent pas entièrement interchangeables (fungibilité limitée en termes économiques). Ainsi, la valeur qu’une personne attribue à une certaine somme d’argent peut dépendre du contexte plus que de la somme elle‑même.

Cela peut également avoir des conséquences sur la perception du lien entre le paiement (désagréable) et la consommation d’un bien (agréable).

Lorsque le lien entre paiement et consommation n’est pas évident, comme, par exemple, une bouteille de vin payée il y a longtemps, la comptabilité mentale tend à voir la bouteille de vin comme « gratuite ».

Un compte mental encourage également à différer les pertes. Par exemple, c’est un moteur clé expliquant pourquoi les investisseurs préfèrent ne pas vendre des actions à perte, mais les vendre lorsqu’elles sont en profit, car la vente rend la perte « réelle » en clôturant le compte mental associé.

Préférences sociales

Toutes les décisions personnelles et économiques que nous prenons ne sont pas égoïstes. Les gens ont une tendance inhérente à valoriser l’équité, même si cela peut être à leur détriment personnel.

À travers de multiples expériences et tests, Thaler a démontré plusieurs comportements où l’impulsion d’appliquer l’équité pousse les gens plus que les intérêts économiques « rationnels » :

• L’équité est valorisée, même dans des contextes anonymes sans souci de réputation.
• Certains individus sont prêts à perdre des ressources pour punir des personnes qui se sont comportées injustement à leur égard.
• Certains individus sont prêts à perdre des ressources pour punir les comportements injustes et les violations de normes même si le comportement injuste était dirigé vers quelqu’un d’autre.

Les psychologues ont expliqué ces tendances, ainsi que la capacité d’empathie, comme un outil évolutif favorisant la coopération au sein d’un groupe.

En retour, la coopération optimise la forme évolutive du groupe dans son ensemble, rendant avantageux d’afficher l’équité, même si cela n’est pas avantageux pour les membres individuels du groupe.

Punir l’injustice peut également être instinctivement compris comme créant un avantage personnel à long terme. Si vous acceptez un accord injuste aujourd’hui, vous pourriez être contraint de le refaire à l’avenir.

Cadre de référence

Une découverte de Thaler est que les changements de prix sont perçus différemment selon leur contexte. Et l’équité joue un rôle important dans cette perception.

Par exemple, une hausse de prix de 200 $ pour une nouvelle voiture est jugée plus injuste si elle est présentée comme une augmentation du prix catalogue que si elle est présentée comme une réduction du rabais sur le prix catalogue.

La perception d’une hausse « abusive » du prix peut également rendre la même hausse moins bien acceptée. Par exemple, une hausse du prix à la consommation est généralement acceptable si elle résulte d’une augmentation des coûts de production, mais pas si elle résulte d’une augmentation du pouvoir de marché.

Le second cas est perçu comme injuste, même si la hausse de prix a objectivement le même impact sur les finances de l’acheteur.

Manque d’autocontrôle

Il est bien connu, d’après les expériences psychologiques et même la philosophie antique, que de nombreuses personnes surévaluent la consommation actuelle par rapport aux récompenses futures.

Thaler a fourni la première preuve expérimentale de la tendance à constamment remettre à plus tard les bonnes décisions à long terme, ce que les économistes appellent le discount hyperbolique.

Par exemple, cette tendance explique pourquoi nous planifions régulièrement d’« arrêter bientôt » de fumer ou de commencer à épargner pour la retraite, sans le faire lorsque la date prévue arrive.

Thaler a développé un modèle qu’il a appelé le planificateur‑exécutant. Dans ce modèle, la partie exécutante de l’esprit d’un individu cherche à maximiser la satisfaction immédiate tandis que le planificateur anticipe les besoins futurs.

Alors que le planificateur peut « forcer » l’exécutant à restreindre sa consommation, cela exige un effort de volonté sur le mental de la personne. Nous pouvons considérer le planificateur comme le cortex préfrontal (« l’exécutif du cerveau ») et l’exécutant comme le système limbique (qui génère les émotions et désirs à court terme).

Alors que chaque personne subit la tension entre l’exécutant et le planificateur, les niveaux individuels de volonté et d’intelligence influenceront la capacité du planificateur à prendre le dessus.

Implications politiques

Comme un individu peut ne pas prendre la meilleure décision à cause de l’impulsivité de « l’exécutant », cela justifie que les décideurs publics offrent de l’aide à la partie « planificateur » de la population.

Cela a conduit Thaler à promouvoir ce qu’il appelait le paternalisme libertaire.

Selon cette vision, des changements bénéfiques de comportement peuvent être obtenus par des politiques peu invasives qui incitent les gens à prendre les bonnes décisions pour eux-mêmes.

Cette approche met l’accent sur l’utilisation de l’architecture du choix, c’est‑à‑dire la conception de l’environnement où les choix sont faits.

Cela peut justifier de nouveaux types de politiques publiques, afin de limiter l’effort demandé à la partie « planificateur » de l’esprit, en offrant aux gens des options par défaut bénéfiques pouvant produire des résultats positifs.

Par exemple, l’épargne automatique pour la retraite avec la possibilité de se désinscrire plutôt que d’y souscrire activement. Une telle inscription automatique a montré qu’elle augmentait le taux de participation à un plan d’épargne 401(k) de 49 % à 86 %.

Conséquences d’investissement de l’économie comportementale

L’économie comportementale montre que nos comportements sont loin d’être purement rationnels lorsqu’il s’agit d’argent. Cela impacte la façon dont nous investissons et, par conséquent, la manière dont les marchés réagissent aux nouvelles et aux fluctuations des prix des actifs.

Aversion à la perte et chute des prix

Parce que nous sommes naturellement plus sensibles aux pertes, les investisseurs sont très réticents à acheter des actions qui ont récemment chuté de prix.

Cela malgré, comme l’a démontré Thaler, les rendements supérieurs des actions « perdantes » (actions qui ont récemment baissé) comparées aux actions « gagnantes » (actions qui ont récemment augmenté).

Préférence temporelle

En général, il a été démontré que les investisseurs surévaluent les nouvelles récentes. Ce « biais de récence » peut conduire à des erreurs dans le processus d’investissement, où des informations moins pertinentes sont prises en compte au détriment de données plus fiables simplement parce qu’elles sont plus récentes.

Cela est vrai tant pour les actions qui ont récemment chuté que pour celles qui ont atteint un sommet historique. Ainsi, le biais psychologique envers les événements récents peut exacerber à la fois les bulles et les crises au‑delà de ce qui serait raisonnable en se basant uniquement sur les fondamentaux.

Comportements de troupeau

Les humains sont des créatures sociales, et l’équité n’est pas le seul trait « irrationnel » ancré que nous affichons pour les interactions sociales.

Les investisseurs ont souvent tendance à se comporter comme un troupeau, suivant les mêmes tendances parce que « tout le monde le fait ». Une telle attitude n’a pas besoin d’être rationnelle, mais elle a du sens pour préserver le consensus et la stabilité sociale. Cependant, pour les investisseurs, cela peut conduire à une chasse aux bulles ou à des ventes paniques massives sans réflexion.

Excès de confiance

Bien que Thaler ne l’ait pas étudié, une autre implication de l’économie comportementale est la tendance à surestimer nos propres compétences et connaissances.

Par exemple, il est célèbre de dire que 80 % des conducteurs pensent être meilleurs que le conducteur moyen. Cela signifie qu’au moins 30 % des conducteurs surestiment leurs compétences, car par définition mathématique, seuls 50 % des conducteurs peuvent être au‑dessus de la moyenne.

De même, les traders et investisseurs tendent à surestimer le rôle que leurs compétences ou leur intelligence jouent dans le succès des investissements. Cela peut créer un schéma d’excès de confiance et de difficulté à respecter des pratiques d’investissement à faible risque, malgré de meilleurs antécédents sur le long terme.

Apprendre de l’économie comportementale

Une leçon clé du domaine pionnier de Thaler est que non seulement les personnes ne sont pas des agents économiques parfaitement rationnels, mais cela persiste également lorsque de nombreux d’entre eux interagissent sur les marchés.

Si rien n’est plus évident, les grandes foules peuvent créer de nouveaux biais et des déformations de prix que les investisseurs individuels n’afficheraient pas, comme les comportements de troupeau.

Une autre conclusion pour les investisseurs est que personne n’est à l’abri des biais découverts par l’économie comportementale. Bien que certains puissent mieux limiter l’impact de ces limitations mentales, être humain signifie être susceptible à celles‑ci.

Ainsi, les investisseurs doivent concevoir soigneusement des stratégies d’investissement qui réduisent intrinsèquement l’impact de ces biais. Cela peut inclure :

• Des règles strictes concernant les multiples financiers (P/E, price‑to‑sales, etc.) que nous considérons investissables, évitant ainsi la chasse aux bulles, le biais de récence et le comportement de troupeau.
• Rester dans notre « cercle de compétence », évitant ainsi de devenir trop confiant dans des domaines que nous ne comprenons pas réellement aussi bien que nous le pensons.
• Des ordres stop‑loss automatiques définis à l’avance, limitant la tendance à refuser de prendre en compte mentalement les pertes déjà subies.
• Limiter l’activité de trading et la fréquence des transactions, afin d’éviter de réagir aux dernières nouvelles qui ne sont peut‑être pas si importantes.

Investir dans l’économie comportementale

Il existe de nombreuses façons d’intégrer l’économie comportementale dans nos stratégies d’investissement, y compris celles décrites ci‑dessus.

Une autre option pour éliminer notre comportement irrationnel inhérent de l’équation est de passer à des stratégies d’investissement passives. En investissant régulièrement « dans le marché » dans son ensemble, nous nous soustrayons à nous-mêmes de nombreuses prises de décision (mauvaises).

Vous pouvez investir via de nombreux courtiers, et vous trouverez ici, sur securities.io, nos recommandations pour les meilleurs courtiers aux États‑Unis, Canada, Australie, Royaume‑Uni, ainsi que de nombreux autres pays.

Si vous n’êtes pas intéressé par le choix d’actions, ou si vous êtes convaincu de préférer l’investissement passif, vous pouvez également vous tourner vers des ETF conçus pour l’investissement passif, que ce soit sur le marché américain ou mondial, comme SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY), le Vanguard Total Stock Market ETF (VTI), ou le iShares MSCI ACWI UCITS ETF USD (SSAC), qui offriront une exposition plus diversifiée pour capitaliser sur la croissance de l’économie globale.

Entreprises d’économie comportementale

1. BlackRock

L’essor de l’économie comportementale dans les milieux académiques a également engendré une hausse similaire de l’acceptation de l’investissement passif, car éliminer la prise de décision élimine aussi les biais.

Cela a, à son tour, rendu de nombreuses personnes sceptiques quant à l’investissement en bourse plus ouvertes à l’idée, surtout si elles n’ont pas à apprendre beaucoup ou à prendre des risques qu’elles estiment ne pas maîtriser.

Cela a grandement profité aux entreprises créant des ETF (fonds négociés en bourse), qui sont un véhicule parfait pour concevoir des stratégies d’investissement passives ou semi‑passives.

Chaque ETF prélève généralement de très faibles frais sur les fonds gérés. Cependant, lorsque la plupart des investisseurs mondiaux se tournent vers l’investissement passif, des frais de 0,5 % ou 1 % sur billions peuvent générer beaucoup d’argent.

BlackRock (BLK ) est le leader mondial de la création d’ETF et des véhicules d’investissement en général, avec plus de 2,8 T$ d’actifs d’ETF sous gestion, et 9,1 T$ d’actifs au total.

Source: BlackRock

Ces actifs proviennent de 40 millions de personnes utilisant les plus de 1 300 ETF de la société, et de 35 millions d’Américains dont les actifs de retraite sont gérés par BlackRock.

L’entreprise investit massivement dans la technologie, notamment son logiciel de gestion de portefeuille Aladdin, l’un des plus complets du secteur à l’échelle mondiale.

Source: BlackRock

Malgré son immense taille, l’entreprise possède encore de nombreuses possibilités de croissance :

• Expansion mondiale, l’activité actuelle restant très centrée sur les États‑Unis (2/3 des actifs sous gestion).
• Passage des marchés publics actuels aux marchés privés et au capital‑risque.
• Croissance de l’industrie des ETF de 10 T$ en 2023 à une estimation de 25 T$ d’ici 2030.
• Consolidation du secteur, la plupart de l’industrie de l’investissement restant très fragmentée.

Source: BlackRock

Dans l’ensemble, la taille même de BlackRock constitue un avantage concurrentiel, offrant un meilleur accès aux données, aux logiciels, à la réputation et à un portefeuille d’ETF plus large que presque tous ses concurrents, Vanguard étant le seul à s’en approcher en termes d’actifs d’ETF sous gestion.

2. Lemonade

L’assurance est notoirement un segment sujet aux biais psychologiques, car il s’agit par nature d’une activité traitant des risques incertains dans un futur potentiellement très lointain.

En considérant ce que l’économie comportementale nous enseigne sur le biais de récence, la tolérance aux pertes et l’excès de confiance, il n’est pas surprenant que les gens puissent prendre des décisions sous‑optimales concernant leurs contrats d’assurance.

De plus, de nombreuses personnes ont peu confiance dans les compagnies d’assurance, ce qui se renforce à cause de la tarification complexe, des procédures byzantines et d’un processus globalement difficile, activant ainsi tous les biais liés à l’équité.

Une compagnie d’assurance qui a relevé ce problème est Lemonade. Par exemple, son message principal lorsqu’on arrive sur son site insiste sur une tarification transparente & « instant tout », ainsi que sur le fait de se présenter comme « La (presque) compagnie d’assurance 5 étoiles (4,9 étoiles) » et de se vanter d’un paiement « super rapide » des sinistres.

Source: Lemonade

Une partie clé de leur offre est leur assistant IA, Maya, qui suit les nouveaux clients et les aide à comprendre réellement leurs contrats d’assurance.

Il utilise également les connaissances de la psychologie comportementale pour réduire la difficulté de prise de décision lors de la signature d’un contrat d’assurance, diminuant la charge mentale et la complexité du processus.

Non seulement cela augmente le taux de conversion des clients potentiels, mais cela aligne également leurs attentes dès le départ. En conséquence de cet accent sur le consommateur, leur prime en cours (IFP) a doublé en 2 ans depuis le deuxième trimestre 2022.

Ils obtiennent également un ratio de sinistres en amélioration, un indicateur clé parmi les assureurs, montrant que l’entreprise ne sous‑vend pas ses contrats au profit de la croissance, au risque de pertes futures.

Source: Lemonade

L’économie comportementale nous enseigne toutes les limites de l’esprit humain lorsqu’il s’agit de gérer l’argent.

Lemonade est un bon exemple de la façon dont elle peut être mise à profit pour aider les gens, en rendant des tâches douloureusement complexes beaucoup plus simples. Et certainement, plus « équitable » si vous demandez aux utilisateurs de Lemonade.