Créer des antibiotiques vivants : BiomX vs Armata (octobre 2025)

La révolution des antibiotiques

Les antibiotiques pourraient avoir été l’une des technologies médicales les plus importantes jamais inventées. Avant les antibiotiques, même une petite coupure ou une petite infection pouvait devenir mortelle. Ainsi, à partir des années 1930, le monde médical change complètement.

« Avant que nous ayons des antibiotiques, des infections comme la scarlatine pouvaient même entraîner des problèmes cardiaques. La chirurgie entraînait souvent des infections mortelles dans le sang, comme une bactériémie ou une septicémie. 

La tuberculose est un exemple classique de ce qui se passait avant l'apparition des antibiotiques. Le traitement consistait à prendre de l'air frais et à se reposer au lit dans un sanatorium, et avec un peu de chance, le système immunitaire pouvait résoudre le problème et guérir. Sinon, l'état s'aggravait et la mort était inévitable. Puis la streptomycine, un antibiotique, est arrivée et a complètement transformé le traitement de la tuberculose. Un monde sans antibiotiques

En termes simples, cela signifiait que de nombreuses maladies désormais non mortelles étaient en réalité des maladies mortelles. C’était un monde où la tuberculose ou la syphilis entraînaient une condamnation à mort et une mort lente et douloureuse.

Le problème avec les antibiotiques

Parce que les antibiotiques sauvent silencieusement tant de vies chaque jour, nous avons commencé à les prendre pour acquis. Mais c’est loin d’être une hypothèse sûre. Les bactéries évoluent très rapidement et ne pas mourir à cause des antibiotiques constitue une forte pression évolutive. Il est donc courant qu’un nouvel antibiotique perde de son efficacité après 10 à 15 ans.

La seule chose qui a permis aux antibiotiques de devancer la résistance des bactéries a été les efforts des chercheurs pour continuer à trouver de nouvelles molécules décennie après décennie. Il s’agit d’une guerre silencieuse entre chercheurs et agents pathogènes.

Récemment, les agents pathogènes ont commencé à gagner.

La résistance aux antibiotiques constitue un problème croissant, notamment en ce qui concerne les maladies contractées en milieu hospitalier. La résistance aux antibiotiques tue pas moins de 1.27 million de personnes chaque année dans le monde.

Source: Aphage

Pire encore, le pipeline de nouveaux antibiotiques se vide au fil du temps. Toutes les molécules faciles à découvrir ont été trouvées et trop peu d’argent a été investi dans ce domaine.

Heureusement, il existe une alternative susceptible de mieux gérer le problème de la résistance des bactéries.

Du produit chimique au virus

Il existe une famille de virus mortels pour les bactéries mais totalement inoffensifs pour d’autres types d’organismes vivants, comme les plantes ou les animaux. On les appelle bactériophages ou phages. Littéralement « mangeur de bactéries ».

Par Adenosine – Travail personnel, CC BY-SA 3.0

Les bactériophages sont partout, on estime qu'il y en a 10³¹ bactériophages sur la planète. Ils ont aussi quelque chose d’unique par rapport au traitement chimique. Comme ce sont des organismes vivants, ils évoluent constamment pour suivre l’évolution des défenses bactériennes. Les scientifiques pensent que cette coévolution des bactériophages et de leurs proies se produit depuis des millions d’années. Il est donc très peu probable que nous voyions un jour une bactérie totalement résistante à tous les bactériophages.

L’idée est donc de cultiver des bactériophages et de les utiliser comme antibiotiques vivants. C’était quelque chose qui se faisait déjà régulièrement en Géorgie à l’époque de l’URSS. Mais les antibiotiques chimiques, plus faciles à fabriquer en masse, ont été préférés en Occident. La montée actuelle de la résistance aux antibiotiques remet en question cette stratégie.

Sécurité des bactériophages

De plus, les bactériophages sont des virus actifs. Ainsi, si quelques bactériophages atteignent une poche de bactéries infectieuses, ils peuvent s'auto-répliquer et se multiplier sur place pour attaquer les agents pathogènes, tout en ignorant complètement les tissus du patient. Cela en fait un bon candidat pour le traitement des tissus difficiles d'accès, comme les poumons.

Selon les directives de la FDA sur les bactériophages, ils sont considérés comme sûrs car ils sont inertes vis-à-vis des cellules de mammifères. Il n’est donc pas non plus nécessaire de réaliser des études toxicologiques qui seraient nécessaires pour les antibiotiques ou des études cliniques sur des volontaires sains. Cela peut réduire considérablement les coûts de développement de médicaments et le temps requis.

Entreprises développant des thérapies bactériophages

Il existe effectivement de nombreuses startups qui travaillent sur les bactériophages. La page phage.org est la meilleure ressource, répertoriant la plupart d'entre eux. La Corée, la France et les États-Unis comptent parmi les pays les plus actifs dans la recherche sur les bactériophages. Mais lorsqu’il s’agit de sociétés cotées en bourse, il n’existe, à notre connaissance, que deux sociétés, Armata Pharmaceuticals et BiomX.

1. Armata Pharmaceutique

Armata est une entreprise que nous avons brièvement couverte dans l'article sur Innoviva. Innoviva est le principal actionnaire d'Armata. Outre le soutien d'Innoviva, l'entreprise a également reçu de l'argent de la Cystic Fibrosis Foundation (prix de 5 millions de dollars ; investissement en actions de 3 millions de dollars) et du ministère américain de la Défense (prix de 16.3 millions de dollars).

La société se concentre sur les infections respiratoires mortelles (mucoviscidose, pneumonie) causées par Staphylococcus aureus et Pseudomonas aeruginosa résistants aux antibiotiques. Elle travaille également à la bio-ingénierie d'un bactériophage spécialisé dans l'attaque des biofilms, un enjeu majeur pour maintenir la stérilité des salles d'hôpital et de chirurgie. Les biofilms sont également notoirement insensibles aux antibiotiques.

Il contient 2 cocktails de bactériophages en essais cliniques de phase 1b/2 et un tout juste sorti du stade pré-clinique. Le profil de sécurité a été bon jusqu’à présent. Certains résultats de la phase 2 sont attendus d’ici fin 2024.

Armata construit une usine de fabrication cGMP (la norme requise pour la production biomédicale) qui sera fonctionnelle d'ici 2023. Cela lui permettra de maintenir la production en interne et d'accepter la fabrication sous contrat d'autres sociétés si nécessaire, comme il en existe, pour l'instant, très peu de capacités de fabrication de bactériophages cGMP.

La société possède également 13 brevets liés aux bactériophages, avec des dates d'expiration jusqu'en 2041.

2. BiomeX

BiomX se concentre également sur le traitement des infections résistantes aux antibiotiques liées à la mucoviscidose. L'étude clinique de ce traitement est entrée en phase 2, avec les premiers résultats attendus en 2023. Les premiers résultats cliniques sont prometteurs, notamment la pénétration des biofilms et un bon profil de sécurité.

Elle étudie également le traitement des infections cutanées (dermatite atopique), dont les recherches sont encore au stade préclinique.

BiomX considère que son marché potentiel potentiel vaut 1 milliard de dollars rien qu'aux États-Unis.

3. BOULON

L’entreprise s’appuie sur sa technologie de machine learning, « BOLT » (« BacteriOphage Lead to Treatment »), pour concevoir de nouveaux cocktails de phages. BOLT a déjà été utilisé pour développer le traitement contre la mucoviscidose dans le cadre d’essais cliniques. Il peut être utilisé soit pour un traitement individuel personnalisé, avec un délai de 6 à 8 semaines, soit pour la population générale de patients avec un délai de 1 à 2 ans pour développer une phagothérapie optimisée.

XMarqueur

La société travaille également sur la technologie XMarker, découverte de biomarqueurs. BiomX a conclu 2 accords de partenariat pour utiliser Xmarker pour découvrir des biomarqueurs basés sur le microbiome pour les maladies inflammatoires de l'intestin:

1. Avec Boehringer Ingelheim en 2020.
2. Avec Johnson & Johnson Innovation en 2018.

BiomX envisage également d'appliquer sa thérapie phagique à l'infection des articulations prothétiques et au complexe M. avium, une maladie rare et progressive provoquée par une infection pulmonaire à Mycobacterium avium.

Profils financiers

1. Armata Pharmaceutique

Armata Pharmaceuticals, Inc. (ARMP + 2.56%)

Armata enregistre quelques revenus, grâce à 16.3 millions de dollars de subventions du MTEC administrées par le ministère américain de la Défense, la Defense Health Agency et le Joint Warfighter Medical Research Program. De cet argent, il a reçu 1 million de dollars en 2021.

Armata disposait d'une trésorerie de seulement 14.9 millions de dollars au 31 décembre 2022. Elle a récemment levé davantage d'argent auprès d'Innoviva, grâce à un accord de crédit convertible de 30 millions de dollars. Cela fait suite à un placement privé de 45 millions de dollars en mars 2022. Il est donc juste de dire qu'Innoviva soutient fortement Armata et considère sa valeur « réelle » bien supérieure à la récente capitalisation boursière (Innoviva juge la juste valeur de cet investissement à 156 millions de dollars). .

Avec le crédit convertible, la participation d'Innoviva dans la société pourrait atteindre 80.7 %

Avec une perte trimestrielle de 10.3 millions de dollars, Armata a une certaine marge de manœuvre financière, mais pourrait encore avoir besoin de lever des fonds supplémentaires avant d'atteindre la commercialisation. Le risque de se retrouver à court d'argent est faible grâce au soutien d'Innoviva, mais les actionnaires minoritaires pourraient encore être quelque peu dilués.

2. BiomeX

BiomX Inc. (PHGE + 5.98%)

BiomX est une entreprise entièrement pré-revenue. Au cours du dernier trimestre, le troisième trimestre 3, l'entreprise a principalement dépensé de l'argent en R&D (2022 millions de dollars) et en frais généraux (3.5 millions de dollars).

BiomX dispose de 41.5 millions de dollars de trésorerie et équivalents de trésorerie au 30 septembre 2022. Cela lui donnerait une marge de trésorerie attendue jusqu'au moins au milieu de 2024.

Une forte dilution des actionnaires existants est néanmoins à prévoir, puisque 6 millions de dollars d'actions ont été annoncés dans le cadre d'un placement privé et attendent toujours d'être clôturés au deuxième trimestre 2023.. Le placement de 6 millions de dollars restant à réaliser représente 24,632,245 29,748,000 0.245 actions, soit presque autant que le nombre actuel de XNUMX XNUMX XNUMX actions. Le placement a été réalisé à XNUMX $ par action, en dessous du récent cours de l'action.

Armata contre. BiomX

Les deux sociétés ont réalisé des progrès impressionnants en intégrant les bactériophages dans le traitement approuvé contre la mucoviscidose. Ces succès seront probablement également appliqués plus tard à d’autres maladies et affections pulmonaires.

Étant donné que les thérapies par les phages ont déjà été utilisées avec succès dans le bloc soviétique et en Géorgie, nous pouvons supposer qu’un succès thérapeutique est parfaitement possible. Il s’agit donc d’un segment de la biotechnologie où le taux d’échec des essais cliniques est susceptible d’être inférieur à celui du développement de médicaments classique. Le marché adressable se chiffre en milliards, voire en milliards et sera probablement réparti entre moins d’une poignée d’entreprises.

Choisir un risque

La principale limitation vient du fait que la phagothérapie est jusqu’à présent un segment ou une recherche sous-financée et « sous-médiatisée » par rapport à l’édition génétique ou à la biologie synthétique plus populaires. Les investisseurs du segment doivent donc se méfier d’une éventuelle dilution future de leurs actions suite à une future augmentation de capital.

Dans ce contexte, les deux sociétés comportent certains risques mais diffèrent.

Armata pourrait bientôt commencer à collecter une partie de l’argent du DoD et, de toute façon, bénéficier du soutien des flux de trésorerie des redevances d’Innoviva. Mais la détention de plus de 80 % d’Innoviva comporte également le risque imminent d’une prise de contrôle totale. Si Innoviva prenait le contrôle total, les actionnaires minoritaires ne pourraient pas faire grand-chose.

BiomX dispose de plus de liquidités mais sera confrontée à une dilution massive à venir. Et on ne sait pas exactement combien il faudra encore lever pour financer entièrement les essais cliniques de phase 3.

Dans l'ensemble, Armata est beaucoup plus sûre de trouver les liquidités nécessaires à la commercialisation, mais comporte son propre risque pour les actionnaires minoritaires à travers le contrôle de facto d'Innoviva, tandis que BiomX est plus dépendante de l'accès aux marchés des capitaux.

Prendre en compte la valorisation

Sans un regard interne, il semble que les produits Armata et BiomX soient tout aussi prometteurs, BIomX ayant peut-être 6 à 12 mois de retard dans le calendrier des essais cliniques. Il se pourrait donc que le ratio persistant de 1 à 5 entre la capitalisation boursière d'Armata et de BiomX soit quelque peu excessif, car le soutien plus fort d'Armata peut être perçu à la fois comme une sécurité et un risque.

Ainsi, les investisseurs prêts à faire face à une dilution et à parier sur le fait que les marchés des capitaux restent ouverts aux entreprises innovantes (ce qui est remis en question en cas de crise bancaire) pourraient préférer un pari à haut risque/haute récompense sur BiomX.

Les investisseurs plus prudents préféreront probablement la sécurité d'Armata et son soutien de plus de 760 millions de dollars et la société d'investissement en redevances à flux de trésorerie positif Innoviva.