BitForex disparaît sans laisser de trace — Le site web disparaît, les investisseurs restent dans l’incertitude

Fin février 2024, la plateforme de cryptomonnaies BitForex est devenue inaccessible en ligne. Cet article décrit les informations disponibles au début de mars 2024, lorsque les utilisateurs ne pouvaient plus accéder normalement à leurs actifs. Il ne constitue pas un état actuel de la plateforme. Mais quelle pourrait être la raison d’une disparition aussi inattendue ? Pour cela, nous devons étudier la chaîne d’événements que BitForex a connue au cours de la dernière semaine ou plus. 

Chronologie en ordre inverse

Le 4 mars 2024, la Securities and Futures Commission (SFC) de Hong Kong a averti le public de soupçons de fraude liés à BitForex. La SFC a précisé que BitForex, qui prétendait avoir son siège à Hong Kong, n’avait ni obtenu de licence ni déposé de demande pour exploiter une plateforme de négociation d’actifs virtuels (VATP) dans cette juridiction. Elle a demandé à la police de bloquer l’accès au site et aux pages de réseaux sociaux concernés.

Selon les informations publiées à cette époque, BitForex est devenue inaccessible après des sorties de fonds évaluées à environ 57 millions de dollars de ses portefeuilles à chaud le 23 février 2024. Certains utilisateurs voyaient le message « Désolé, vous avez été bloqué ». Ces mouvements de fonds ne doivent pas être confondus avec des retraits ordinaires confirmés par tous les clients.

ZachXBT, un enquêteur spécialisé dans les cryptomonnaies, a signalé des sorties de fonds de 56,5 millions de dollars américains depuis les portefeuilles à chaud de BitForex le 23 février. Elles comprenaient plus de 54 millions de dollars en TRB, près d’un million de dollars en ETH et plus de 0,25 million de dollars en USDC.

Après ces sorties, les utilisateurs ont signalé une interruption des retraits et des communications. Dans son analyse publiée alors, ZachXBT a mis en avant deux éléments :

• Le directeur général Jason Luo avait annoncé son départ en janvier 2024.
• La plateforme détenait 18 % de l’offre de $TRB et 7 % de l’offre de $OMI.

Pourquoi le PDG de BitForex a-t-il démissionné ?

Jason Luo a annoncé son départ dans une lettre datée du 31 janvier 2024, et non 2023. Il expliquait qu’une nouvelle équipe de direction devait prendre le relais et qu’il entendait continuer à soutenir l’entreprise. Cette déclaration ne permet pas, à elle seule, d’établir la cause des événements de février.

Dans cette lettre, Luo exprimait sa confiance dans la nouvelle direction et indiquait vouloir rester lié à BitForex.

Cependant, la lettre n’évoquait aucun danger imminent. En fait, Jason a loué BitForex et l’a présenté comme un acteur clé de l’industrie croissante des actifs numériques.

Il présentait également l’avenir du marché des cryptomonnaies et celui de BitForex de manière très favorable.

Au début de mars 2024, les informations publiques disponibles ne permettaient pas d’établir précisément ses activités récentes. Cela ne suffit pas à prouver qu’il avait délibérément disparu.

Quels sont les tokens $TRB et $OMI ?

Selon l’analyse de ZachXBT, les portefeuilles associés à BitForex détenaient environ 18 % de l’offre de TRB. Ce jeton sert au protocole d’oracle décentralisé Tellor, qui incite les rapporteurs à fournir des données et prévoit des mécanismes de contestation et de sanctions. En termes de performance, son prix est passé d’environ 117 $ US à un peu plus de 115 $ US pendant la période de sept jours examinée lors de la rédaction, au début de mars 2024. Ces cours sont historiques.

De plus, la plateforme détenait 7 % de l’offre totale de $OMI. Fait intéressant, la « performance du prix » de $OMI au cours des sept derniers jours a suivi une tendance positive. Elle est passée d’environ 0,0009 $ US à 0,001 $ US. ECOMI est l’émetteur de $OMI, destiné à être utilisé dans les objets de collection numériques VeVe. VeVe affirme être la principale plateforme mondiale de collections numériques mobile‑first. 

La démission du dirigeant et les importantes réserves de ces jetons étaient des éléments de contexte, mais ne démontraient pas à eux seuls la cause de l’interruption du service. 

Événements menant à la fermeture soudaine de BitForex

Avant de devenir inaccessible, BitForex affichait encore plus de 2 milliards de dollars US de volume de transactions. Selon les données de CoinGecko, le volume de transactions de la plateforme est passé de 2,5 milliards de dollars US à 1 milliard entre le 22 février et le 24 février, puis a connu une chute sévère, finissant par se stabiliser.

Les données normalisées tentent de comparer les volumes déclarés avec d’autres indicateurs, comme le trafic du site. Elles peuvent mettre en évidence des anomalies, sans constituer à elles seules une preuve judiciaire de fraude.

Dans les données citées, le volume normalisé de BitForex était d’environ 25 millions de dollars le 22 février 2024, très inférieur au volume déclaré. Cet écart appelait un examen approfondi. Le jeton BF constituait un autre élément à étudier.

Que s’est-il passé avec le token natif BF ?

Selon les données historiques citées au début de mars 2024, le BitForex Token (BF) avait une offre maximale de 10 milliards de jetons, 2 208 détenteurs et 3 236 transferts enregistrés. Un transfert de plus de 1,4 million de jetons remontait alors à environ sept jours. Ces chiffres ne sont pas des données actuelles. 
Trois autres transferts de plus de 50 000 jetons chacun remontaient à environ 19 jours. Les adresses et les mouvements mentionnés peuvent être consultés ici. 

Qu’est-ce qui aurait pu se passer avec BitForex ?

Le départ du dirigeant, les mouvements de fonds et l’inaccessibilité du site soulevaient de graves questions. Ils ne permettaient toutefois pas, à eux seuls, de conclure définitivement à une intention frauduleuse ni d’en déterminer les responsables. 
Des interrogations sur les volumes déclarés existaient déjà avant 2024. Une analyse de Chainalysis publiée en 2019 avait relevé des anomalies dans les données de BitForex. 

Le rapport Chainalysis de 2019 sur BitForex

Le rapport Chainalysis a fait plusieurs observations concernant les chiffres de transactions suspectes de BitForex bien avant que tout cela ne commence et ne prenne de l’ampleur. Il a commencé en examinant les chiffres des cinq principales plateformes de CoinMarketCap selon les volumes de transactions Bitcoin déclarés. Ces cinq plateformes étaient BitMEX, EXX, Coinsuper, BHEX et BitForex. 

Cependant, Chainalysis n’a relevé des irrégularités que dans les chiffres de BitForex. Bien que le rapport indique que le volume de transactions déclaré par la plateforme avait rapidement augmenté depuis son lancement en 2018, ce qui était réellement préoccupant pour BitForex était que « le ratio du volume de transactions extrêmement élevé de la plateforme par rapport au volume on‑chain » dépassait largement la référence. Selon Chainalysis, cela constitue un signe clair qu’une partie substantielle du volume de transactions de la plateforme a été falsifiée. 

Pour son analyse, le rapport a examiné le ratio du volume de transactions de la plateforme par rapport au volume on‑chain du début 2019 jusqu’en novembre, notant un pic important à partir d’août, suivi d’augmentations substantielles du volume de transactions.

À la fin de la période mesurée, BitForex a révélé un ratio de volume de transactions stupéfiant de 40 000 : 1. Ce ratio suggère que pour chaque bitcoin entrant sur la plateforme, BitForex a déclaré un volume de transactions de 40 000 bitcoins. Un tel chiffre disproportionné a conduit le rapport à affirmer que BitForex a probablement exagéré de façon significative ses volumes de transactions. De plus, le rapport soutenait que la véritable liquidité de BitForex ne représentait qu’un 1/800e de son volume déclaré.

Cela peut sembler choquant, mais ce n’était pas un incident isolé. À peu près au même moment où le rapport Chainalysis a été publié, un rapport exhaustif de Bitwise publié en 2019 estimait qu’environ 95 % du volume Bitcoin déclaré dans l’échantillon étudié était artificiel ou non économique. Cette estimation ne désignait pas 95 % de toutes les transactions Bitcoin dans le monde. L’étude comparait environ 6 milliards de dollars de volume quotidien déclaré à quelque 273 millions de dollars jugés réels. 

Les événements de BitForex illustrent les risques liés à l’opacité des plateformes et à la fiabilité du volume de transactions Bitcoin . Ils ne permettent cependant pas d’attribuer une intention identique à l’ensemble du secteur. 

À l’avenir, davantage d’informations sur ce qui est arrivé à BitForex seront révélées. Mais, pour l’instant, personne ne peut conclure la discussion sur ce qui s’est passé sans évoquer FTX. 

FTX avait été l’une des principales plateformes d’échange de cryptomonnaies. Elle avait notamment acquis Liquid Global, LedgerX et Blockfolio, dont le nom ne doit pas être écrit « Blockolio ». 

En novembre 2022, les inquiétudes concernant la situation financière de FTX se sont intensifiées. Un bilan rapporté à l’époque faisait état d’environ 9 milliards de dollars de passifs et 900 millions de dollars d’actifs liquides. Il ne s’agissait pas d’un inventaire complet de tous les actifs de FTX ; la comparaison révélait surtout un important déficit de liquidité. 

Ces rapports ont inquiété les investisseurs quant à l’avenir de leurs fonds, entraînant un retrait massif. Le PDG a été accusé d’utiliser les fonds de FTX à des fins personnelles, notamment l’achat d’articles de luxe, le financement de vastes campagnes publicitaires et de grosses donations politiques. Binance était d’abord désireuse de l’acheter, mais a ensuite changé d’avis à mesure que de plus en plus de nouvelles concernant la mauvaise gestion des fonds des clients faisaient surface. 

Les experts pensaient que la chute de FTX résultait notamment du détournement de fonds de clients, de déficiences de gouvernance et d’une crise de liquidité aggravée par les demandes de retrait.

Conclusion

Au début de mars 2024, BitForex faisait l’objet de soupçons publics et d’un avertissement de la SFC. Les anomalies de volume, les mouvements de fonds et l’arrêt des services exigeaient une enquête, sans permettre de présenter toutes les hypothèses comme des faits établis. 

Il est donc utile de vérifier la licence de la société juridique concernée, la transparence des informations et les risques de conservation des actifs. La surveillance des seules conditions macroéconomiques ne suffit pas à évaluer le risque d’une plateforme.

Cliquez ici pour tout savoir sur la manipulation du marché dans le secteur des crypto-monnaies.