Ce qu’une panne de Bitcoin révèle sur la résilience du minage

L’actif numérique pionnier, le Bitcoin (BTC ), est décentralisé au niveau du protocole. Cependant, le minage reste physiquement concentré autour d’une énergie à bas coût.

La coupure d’électricité au Xinjiang a démontré à quel point une perturbation énergétique locale peut temporairement devenir un événement de stress à l’échelle du réseau, augmentant les coûts de règlement, retardant les transactions et affaissant la qualité du marché.

Alors que le réseau Bitcoin a continué de fonctionner comme prévu, une coupure d’électricité prolongée a causé une perturbation substantielle de la puissance de calcul mondiale de l’actif numérique avant de se rétablir sans intervention centralisée. De tels événements soulèvent une question importante: à quel point l’infrastructure de minage de Bitcoin est-elle résiliente lorsque de grandes concentrations de puissance de calcul se déconnectent soudainement ?

Alors que l’investissement institutionnel dans la cryptomonnaie continue de croître et que le minage devient plus industrialisé, la réponse a des implications importantes pour la sécurité du réseau, la stabilité du marché et la direction stratégique des grandes entreprises de minage.

La faiblesse cachée derrière la décentralisation du Bitcoin

Au cours de la dernière décennie, les cryptomonnaies ont connu une augmentation considérable de leur popularité, et parmi tous les actifs cryptographiques, le Bitcoin continue de dominer en termes d’adoption.

L’actif cryptographique le plus en vue a donné naissance à toute l’industrie. Le Bitcoin a été le premier à fonctionner sans aucune autorité centrale comme une banque ou une chambre de compensation. Au lieu de cela, il repose sur un réseau d’ordinateurs spécialisés, appelés mineurs Bitcoin, répartis partout dans le monde.

Ces mineurs valident les transactions, les regroupent en blocs et sécurisent la blockchain grâce au mécanisme de consensus Proof-of-Work (PoW) du Bitcoin, qui résout le problème du double-dépense des actifs cryptographiques décentralisés sans autorités de confiance.

Pour avoir la possibilité de vérifier les transactions, les mineurs rivalisent en résolvant des énigmes mathématiques intensives en calcul, et le premier à trouver une solution ajoute le prochain bloc de transactions à la chaîne. En échange, les mineurs gagnent les nouveaux BTC émis ainsi que les frais de transaction. Ce processus est très énergivore, de sorte que la rentabilité des mineurs dépend de l’efficacité de leur matériel et du coût de l’électricité qui l’alimente.

Il est donc naturel que les mineurs se dirigent vers des régions où l’électricité est bon marché, qu’il s’agisse de capacité hydroélectrique inutilisée, de surplus d’énergie éolienne ou de charbon fortement subventionné. Avec le temps, cela crée un regroupement géographique qui compromet la décentralisation du réseau.

Alors que le marché des cryptomonnaies continue d’évoluer, de se professionnaliser et d’obtenir une clarté réglementaire, les inquiétudes concernant les limites de la décentralisation du Bitcoin et l’impact écologique du minage augmentent.

Le Bitcoin est conçu pour ne présenter aucun point de défaillance unique, mais cela nécessite des mineurs géographiquement répartis et économiquement compétitifs, rendant difficile pour une entité, une région ou un événement externe de compromettre le réseau. Cependant, pour être rentables, les mineurs ont besoin d’une énergie bon marché, ce qui signifie qu’une grande partie de la capacité de minage se trouve derrière le même réseau électrique régional.

Cette concentration de capacité de minage dans quelques sites ou parmi un petit nombre d’opérateurs crée plusieurs points de défaillance majeurs. Par exemple, des perturbations localisées causées par des coupures de courant, des catastrophes naturelles, des tensions géopolitiques ou des actions réglementaires peuvent nuire à la capacité du réseau à traiter les transactions efficacement et à sa sécurité.

C’est là que la résilience du minage entre en jeu.

Fait intéressant, le Bitcoin possède un amortisseur de choc intégré sous la forme de la difficulté de minage, qui s’ajuste automatiquement environ toutes les deux semaines afin de maintenir la production de blocs à environ un toutes les dix minutes.

Comme expliqué dans le livre blanc du Bitcoin, « Pour compenser l’augmentation de la vitesse du matériel et l’intérêt variable pour le fonctionnement des nœuds au fil du temps, la difficulté du proof-of-work est déterminée par une moyenne mobile visant un nombre moyen de blocs par heure. Si ils sont générés trop rapidement, la difficulté augmente », et inversement.

Cela signifie que si une grande partie du hashrate disparaît soudainement en raison d’une perturbation, le réseau ralentit, mais seulement temporairement, le système s’auto-corrigeant en quelques semaines.

Le protocole est conçu pour résister aux pannes, mais l’infrastructure du monde réel reste vulnérable aux pénuries d’électricité, aux défaillances du réseau et aux perturbations régionales. Ainsi, que se passe-t-il exactement pendant ce laps de temps, avant que le réseau ne s’ajuste, lorsqu’une partie de la capacité de minage concentrée dans un lieu spécifique s’éteint ?

Pour répondre à cela, nous devons examiner ces perturbations, et une panne à grande échelle offre l’opportunité idéale d’observer comment le réseau fonctionne sous un véritable stress opérationnel. Une étude récente a fait exactement cela, offrant des informations précieuses sur les forces et les limites de l’architecture décentralisée du Bitcoin.

Pour analyser les risques associés à la centralisation géographique du minage, les chercheurs ont utilisé un choc exogène de l’approvisionnement électrique dans une région relativement petite avec une forte activité de minage de Bitcoin.

L’étude a également comparé les effets de la coupure sur le Bitcoin à ceux d’une cryptomonnaie utilisant un mécanisme de consensus plus économe en énergie.

Ce que la coupure régionale a révélé sur le minage de Bitcoin

« De nombreuses cryptomonnaies sont conçues pour être décentralisées, mais en pratique les forces du marché peuvent les pousser vers des degrés de décentralisation plus faibles », a noté l’étude intitulée « Bitcoin blackout: Proof-of-work and the risks of mining centralization¹ », qui a examiné l’impact d’une coupure de plusieurs jours sur le réseau et fournit une analyse empirique de la façon dont une infrastructure de minage concentrée affecte la résilience du PoW.

Au lieu de se baser sur des simulations, les chercheurs ont utilisé une véritable perturbation pour leur analyse. La perturbation a eu lieu au Xinjiang, en Chine, ce qui a temporairement désactivé une partie importante de la capacité de calcul du réseau Bitcoin.

Les auteurs Stefan Scharnowski de l’Université de Mannheim, Allemagne, et Yanghua Shi de l’International University of Japan, Japon, ont constaté que la coupure a réduit le hashrate mondial du Bitcoin d’environ 24 %.

Comme l’économiste Alex de Vries l’a noté dans une interview à l’époque, en plus d’arrêter la puissance de calcul, « nous avons également appris que la zone du Xinjiang où tout ce minage se déroule est bien plus petite que ce que l’on croyait auparavant ».

L’étude a également souligné que non seulement le Xinjiang représentait un tiers de l’activité minière mondiale, mais même à l’intérieur de la région, toutes les opérations de minage sont situées à proximité géographique les unes des autres.

Elle a en outre mentionné un événement plus récent, la coupure d’Internet à l’échelle nationale du Kazakhstan en 2022, qui a entraîné une baisse de 15 % du hashrate du Bitcoin.

Ces événements ont démontré qu’une part considérable de la puissance de minage restait suffisamment concentrée géographiquement pour qu’une défaillance d’infrastructure régionale ait des effets mesurables à l’échelle du réseau.

Pour isoler les effets de ce choc, les chercheurs ont comparé le comportement du Bitcoin à celui de l’altcoin ADA. Le jeton natif de Cardano (ADA ) utilise un mécanisme de consensus proof-of-stake (PoS), qui est beaucoup moins énergivore que le PoW et ne dépend donc pas d’une électricité régionale bon marché, mais est soumis à d’autres formes de concentration comme les dépendances logicielles ou la concentration des mises des validateurs qui « peuvent engendrer des vulnérabilités systémiques similaires ».

Les résultats ont montré que pendant la coupure, le hashrate implicite du Bitcoin est passé d’environ 170 exahashs par seconde (EH/s) à environ 130 EH/s. Cette baisse était cohérente avec la mise hors service d’une grande ou de plusieurs centrales à charbon de taille moyenne dans la région.

La diminution de la puissance de calcul a entraîné un ralentissement de la production de blocs Bitcoin. Avec moins de mineurs pour trouver des blocs valides, les temps de règlement des transactions ont temporairement augmenté. En moyenne, les transactions Bitcoin sont confirmées en 10 minutes, mais cela a bondi à environ 16,4 minutes pendant la coupure.

Mais une confirmation ne suffit pas. La plupart des plateformes exigent trois à six confirmations de blocs. Ainsi, les traders ont dû attendre environ 38 minutes pour leur confirmation standard de six blocs, soit environ 64 % plus longtemps que d’habitude, afin d’être confiants qu’une transaction était réglée de façon irréversible. C’était « une augmentation statistiquement et économiquement significative de la latence de règlement », a déclaré l’étude.

Cette congestion s’est manifestée dans le mempool, une salle d’attente pour les transactions en attente et non confirmées, qui a atteint jusqu’à 218 000 à la fin de l’événement, soit une multiplication par trois par rapport à la base stable d’environ 60 000. L’étude a souligné:

« La moyenne d’environ 150 000 pendant la période de coupure est statistiquement significativement plus élevée qu’auparavant. Par la suite, le nombre de transactions en attente dans le mempool diminue, revenant à son niveau pré-événement après plusieurs jours. »

Les frais de transaction sur le Bitcoin ont également fortement augmenté. Les frais relatifs pondérés par la valeur ont augmenté d’environ 127 % par rapport à la moyenne pré-coupure, soit presque trois écarts-types.

Malgré cette hausse des frais due à une demande accrue pour la capacité de traitement limitée du Bitcoin, le revenu net total des mineurs a tout de même diminué en raison d’une baisse du nombre et de la valeur totale des transactions.

Les récompenses de blocs versées aux mineurs ont chuté d’environ 118 millions de dollars pendant la coupure, même si les revenus totaux provenant des frais ont augmenté d’environ 44 millions de dollars, ce qui se traduit par une perte nette de revenu des mineurs d’environ 74 millions de dollars sur la période de l’événement.

Au-delà du hashrate, l’impact du marché des perturbations du minage

En se concentrant sur la dépendance des mineurs aux prix bas de l’électricité plutôt que sur le matériel de minage ou les pools de minage, l’étude a mis en évidence les risques opérationnels et géopolitiques qui peuvent « affecter négativement l’ensemble du réseau blockchain ».

Cependant, ce ne sont pas seulement le hashrate, le temps de transaction et les frais de transaction qui sont affectés jusqu’à ce que les mécanismes d’auto-correction du Bitcoin rétablissent le fonctionnement normal ; l’effet va bien au-delà.

En plus du réseau, l’étude a observé des effets secondaires sur le marché pendant la perturbation. Les chercheurs ont constaté que des temps de confirmation plus longs coïncidaient avec une volatilité des prix à court terme plus élevée. Selon les auteurs, la volatilité des rendements du Bitcoin a augmenté davantage que celle de l’ADA.

De plus, la liquidité des échanges a diminué à mesure que les écarts entre l’offre et la demande se sont élargis et que les différences de prix ont augmenté sur des plateformes de trading telles que Binance, Coinbase, Kraken et Huobi. Ces changements indiquent une rupture de l’intégration du marché inter-échanges et de l’efficacité de l’arbitrage.

Bien que ces impacts sur le marché aient été significatifs, ils étaient temporaires. Mais ils montrent comment les perturbations d’infrastructure au sein du minage peuvent s’étendre bien au-delà des opérations de la blockchain vers les marchés plus larges des cryptomonnaies.

Comme le soulignent les auteurs, l’ajustement de la difficulté offre une véritable résilience à long terme, mais seulement a posteriori. Il se produit également environ toutes les deux semaines, et selon les auteurs, « un ajustement plus rapide pourrait potentiellement réduire l’impact de tels chocs de minage ».

« À long terme, cette résilience atténue les risques géopolitiques et opérationnels découlant de la centralisation géographique du minage. » Mais dans la courte période avant que cet ajustement ne s’enclenche, une base de minage concentrée laisse l’ensemble du réseau exposé, soumettant les traders et les échanges qui en dépendent à « des frais plus élevés et plus volatils en plus des coûts d’opportunité dus à un règlement plus lent et aux gains manqués du commerce ».

Il est important de noter que l’étude ne prouve pas que le Bitcoin reste dépendant du Xinjiang ou de l’énergie charbonnière chinoise aujourd’hui. Le minage mondial a considérablement évolué depuis l’événement, les États-Unis, et le Texas en particulier, représentant désormais une part importante du hashrate mondial.

Cela dit, la vulnérabilité structurelle n’a pas disparu, bien que la géographie spécifique du minage ait changé. Cela se manifeste dans la concentration persistante des pools de minage. Les données montrent que Foundry Digital (28,21 %), AntPool (21,37 %) et F2Pool (17,09 %) contrôlent collectivement 66,67 % du hashrate du réseau Bitcoin.

Mais bien que les pools de minage soient « considérés comme une menace pour la décentralisation », ils peuvent regrouper de nombreux utilisateurs qui combinent leurs ressources et contribuent à renforcer la décentralisation du Bitcoin même en présence de pools de minage centralisés.

Ce que la recherche démontre, c’est le mécanisme sous-jacent: chaque fois qu’une grande part de la capacité de minage PoW provient d’un seul réseau régional, un choc corrélé à ce réseau, qu’il s’agisse d’une coupure, d’une catastrophe naturelle, d’un changement de politique ou d’une perturbation géopolitique, peut se répercuter bien au-delà des chiffres du hashrate, entraînant des frais plus élevés, une liquidité plus mince et un marché fragmenté, moins efficace, pour l’actif lui‑même.

La conclusion la plus importante ici, cependant, est que la coupure n’a pas du tout menacé la survie du Bitcoin.

Le protocole a fonctionné comme prévu: les mineurs ont continué à valider les transactions, les blocs ont continué d’être produits, et le réseau s’est finalement rétabli sans nécessiter de coordination centralisée.

Mais ce que l’étude souligne également, c’est que bien que le Bitcoin ait démontré une forte résilience au niveau du protocole, l’infrastructure physique supportant le minage est restée susceptible aux chocs localisés en raison de la concentration géographique.

Les chercheurs soutiennent donc que l’amélioration de la répartition géographique des opérations de minage renforcerait la résilience globale des réseaux proof-of-work tout en réduisant les risques systémiques associés à la concentration de la puissance de calcul.

Pour les investisseurs, cela signifie que la résilience des mineurs doit être évaluée à travers l’empreinte géographique, l’exposition au réseau, la diversité des sources d’énergie, l’infrastructure détenue versus hébergée, et la capacité à redéployer la puissance de calcul lorsque les conditions énergétiques régionales se détériorent.

Entreprise à l’honneur: MARA Holdings

L’une des plus anciennes entreprises crypto, MARA Holdings, a été fondée en 2010 mais n’a basculé vers le minage de Bitcoin que plusieurs années plus tard. Aujourd’hui, elle est l’un des plus grands mineurs de Bitcoin cotés en bourse, avec une capitalisation boursière de 4,4 milliards de dollars.

Mais avec le prix du BTC s’échangeant en dessous de son coût de production estimé d’environ 70 000 $, l’ensemble de l’industrie du minage de Bitcoin fait face à une baisse des bénéfices.

Cette pression est visible dans les revenus du premier trimestre 2026 de MARA, qui sont passés de 213,9 millions de dollars à 174,6 millions de dollars par rapport à la même période de l’année précédente. La société a enregistré une perte nette de 1,3 milliard de dollars, soit 3,31 $ par action diluée, pendant cette période, tandis que son EBITDA ajusté était de -1 milliard de dollars. L’entreprise a toutefois remboursé environ 33 % de sa dette en circulation.

Compte tenu de la pression économique sur les mineurs, MARA se transforme en une entreprise possédant de plus en plus d’actifs énergétiques et d’infrastructure, se concentrant sur l’expansion de sa capacité d’infrastructure vers des charges de travail adjacentes.

Forte d’environ 1,9 gigawatts (GW) de capacité totale, l’entreprise d’infrastructure numérique utilise cette infrastructure pour répondre aux énormes besoins en énergie de l’IA, du calcul haute performance (HPC) et des technologies de l’information (IT) critiques.

Cela se réalise grâce à l’acquisition de centres de données opérationnels, à la possession d’infrastructures énergétiques et à des partenariats stratégiques visant à améliorer le contrôle opérationnel et à réduire les coûts de minage. Avec cette approche hybride, l’entreprise peut créer un portefeuille de minage plus évolutif et résilient.

Cela comprend un partenariat avec Starwood pour développer une capacité destinée aux locataires hyperscale et d’entreprise, une acquisition de 1,5 milliard de dollars de Long Ridge Energy & Power, et une participation de 64 % dans la société européenne d’infrastructure IA Exaion.

Plus récemment, MARA a annoncé un accord pour acquérir un vaste terrain alimenté dans le comté de Matagorda, Texas, destiné à un campus informatique pouvant accueillir à la fois des centres de données IA et des machines de minage Bitcoin côte à côte. Le site s’étend sur plus de 1 200 acres et devrait fournir un accès à 1 GW de capacité réseau d’ici octobre 2027 et un autre 1 GW d’ici avril 2028.

Toutes ces initiatives ont aidé les actions MARA à grimper de (RLY ) 30 % depuis le début de l’année, s’échangeant à 12 $ au moment de la rédaction, tout en étant en baisse de 38 % sur l’année écoulée. Elle affiche un BPA (TTM) de -5,91 et un PER (TTM) de -1,98.

En ce qui concerne les cryptomonnaies, MARA continue d’exploiter le Bitcoin comme cœur de son activité, exploitant plusieurs sites de minage qui offrent des services d’hébergement, y compris la colocation et les services gérés, aux entreprises de minage crypto à l’échelle institutionnelle.

Elle possède en fait l’un des plus grands trésors Bitcoin d’entreprise du secteur. Avec une réserve de 36 303 BTC, MARA se classe 4ᵉ sur la liste des 100 meilleures sociétés publiques détenant un trésor Bitcoin, juste derrière Metaplanet et Twenty One Capital (XXI ), qui possèdent respectivement 43 000 BTC et 43 515 BTC. La première place est occupée par Strategy avec ses 843 775 BTC.

En combinant le minage direct de Bitcoin avec des achats opportunistes de Bitcoin, cette approche « twin‑turbo » permet à MARA d’accroître ses avoirs BTC à long terme à la fois par la production et l’acquisition.

Au premier trimestre 2026, MARA a extrait un total de 2 247 BTC, soit 25 BTC par jour, mais a vendu pour 1,5 milliard de dollars de Bitcoin afin de financer le développement IA/HPC. En ce qui concerne son économie de minage, le hashrate de MARA au cours du trimestre a augmenté de 33 % par rapport au premier trimestre 2025, atteignant 72,2 exahash par seconde, tandis que son coût par kilowattheure était de 0,04 $ pour les sites détenus.

Une décision marquante de MARA provient de sa réorientation stratégique, la société déclarant qu’elle ne prévoit pas d’acheter à grande échelle de nouveaux matériels de minage ASIC dans un avenir prévisible.

Dans le contexte de la recherche sur la coupure, les initiatives de MARA représentent plus qu’une simple expansion commerciale. Elles reflètent une reconnaissance à l’échelle de l’industrie que la compétitivité future ne dépend plus uniquement du déploiement de davantage de matériel de minage, mais aussi de la sécurisation d’approvisionnements énergétiques fiables, de la diversification géographique de l’infrastructure, de l’amélioration de la flexibilité opérationnelle et de la construction de résilience face aux risques économiques.

Cela devient particulièrement important alors que les récompenses du Bitcoin continuent de diminuer, prêtes à être réduites de moitié à 1,5625 BTC par bloc en avril 2028 lors du cinquième événement de halving.

À mesure que le minage de Bitcoin devient plus industrialisé, la résilience deviendra aussi importante que le hashrate brut pour déterminer le succès à long terme.

Conclusion

Le Bitcoin est la monnaie numérique décentralisée la plus en vue au monde, et comme le montre la dernière étude, le protocole reste remarquablement résilient même lorsqu’une part importante de la capacité de minage mondiale disparaît soudainement.

Alors que la chute du hashrate, les pics de frais, la liquidité plus mince et les écarts de prix plus larges entre les échanges révèlent la vulnérabilité structurelle du réseau, le Bitcoin a été conçu pour résoudre ces problèmes et finir par les atténuer.

Mais avec la concentration actuelle du hashrate parmi quelques pools de minage, ainsi qu’une compression de rentabilité à l’échelle de l’industrie qui pousse les mineurs les plus faibles hors ligne, les dynamiques sous-jacentes décrites par l’étude sont toujours très présentes.

Alors que l’adoption du Bitcoin s’accélère à l’échelle mondiale, la résilience du réseau de minage dépendra de plus en plus de la capacité des mineurs à équilibrer l’échelle avec la décentralisation, garantissant que la plus grande cryptomonnaie du monde reste sécurisée même lorsque des événements inattendus mettent son infrastructure à l’épreuve.

Cliquez ici pour une liste des meilleures actions de minage de Bitcoin.

Références

1. Scharnowski, S. & Shi, Y. Bitcoin blackout: Proof-of-work and the risks of mining centralization. Journal of Financial Stability, 101569 (2026). https://doi.org/10.1016/j.jfs.2026.101569