Une étude sur 1990–2019 relie une part importante des émissions américaines aux ménages à hauts revenus

Une étude publiée dans PLOS Climate le 17 août 2023 a relié les revenus des ménages américains aux émissions générées pour produire ces revenus. Pour 2019, environ 40 % des émissions nationales de gaz à effet de serre étaient attribuées aux flux de revenus des 10 % de ménages aux revenus les plus élevés. Il s’agit d’une comptabilité fondée sur les revenus, pas seulement de leur consommation directe. Selon l’explication du chercheur principal Jared Starr, les émissions liées à quinze jours de revenus d’un ménage du groupe des 0,1 % supérieurs équivalaient à celles liées aux revenus de toute une vie d’un ménage du décile inférieur. L’étude appelait super-émetteurs les ménages dépassant 3 000 tonnes d’équivalent CO₂ par an ; ils ne constituaient qu’une partie des 0,1 % supérieurs.

Comment cela s’est‑il produit ?

Il faut distinguer les groupes de revenus : environ 40 % des émissions nationales étaient liées aux 10 % supérieurs, mais la part de 38–43 % attribuée aux investissements concernait l’empreinte propre, fondée sur les revenus, des 1 % supérieurs. Ces groupes et pourcentages ne sont pas interchangeables.

De nombreuses politiques climatiques visent la consommation, notamment les transports et l’alimentation. L’étude montre pourquoi la formation des revenus et les investissements méritent aussi de l’attention. Elle ne prouve pas que toutes les mesures destinées aux consommateurs soient fondamentalement défectueuses ; les auteurs proposent finalement d’envisager plusieurs approches conjointement.

Les ménages qui souhaitent intégrer le climat à leurs investissements peuvent examiner les efforts environnementaux et de durabilité des entreprises, en plus du rendement financier potentiel. Cela demande une analyse attentive des sociétés auxquelles ils apportent des capitaux.

L’analyse portait sur les revenus, pas directement sur la valeur totale du patrimoine. Parmi les groupes présentés, les ménages blancs non hispaniques avaient l’empreinte moyenne liée aux revenus la plus élevée et les ménages noirs la plus faible. Les émissions moyennes culminaient lorsque la personne de référence du ménage avait 45–54 ans, puis diminuaient. Les chercheurs ont discuté ces tendances en lien avec les inégalités de revenus et leurs sources ; elles ne démontrent pas un effet causal distinct de l’origine ethnique.

Parvenir à une conclusion

Les chercheurs ont analysé 30 années, de 1990 à 2019, en réunissant des données de revenus et de démographie correspondant à plus de cinq millions d’observations individuelles aux États-Unis. Il ne s’agissait pas des mêmes cinq millions de personnes suivies chacune pendant trente ans. Les émissions ont notamment été reliées aux sources de revenus suivantes :

• Revenus salariaux
• Revenus d’investissement
• Revenus de retraite

L’équipe souhaitait apporter un éclairage complémentaire sur la responsabilité des émissions et réduire une lacune dans les connaissances sur les États-Unis. Le détail des revenus d’investissement est plus difficile à établir que celui des salaires. Les chercheurs ont donc utilisé plus de 2,8 milliards de transferts intersectoriels de la base Eora MRIO pour calculer les intensités d’émissions selon des approches fondées sur les fournisseurs et les producteurs, puis les relier aux données de revenus et de démographie.

Pourquoi est‑ce si important ?

Le changement climatique d’origine humaine comporte des risques majeurs. L’objectif de 1,5 °C désigne la hausse de la température moyenne mondiale par rapport au niveau préindustriel, pas une variation quelconque ni un seuil totalement sûr. Le GIEC indiquait en 2023 que chaque augmentation supplémentaire du réchauffement accroît les risques et que des émissions persistantes renforcent le réchauffement. Mieux comprendre les relations entre émissions, activités économiques et revenus peut aider les pays à cibler leur politique climatique. L’étude de 2023 cherchait à y contribuer.

Aller de l’avant

Les auteurs avertissaient que les taxes sur la consommation peuvent peser proportionnellement davantage sur les faibles revenus, tandis que les très hauts revenus en épargnent et en investissent une part plus importante. C’est un argument sur la répartition des charges, pas la preuve que toute politique nord-américaine traite riches et pauvres de façon identique. La redistribution des recettes fiscales aux ménages peut également modifier cette répartition.

L’équipe proposait d’examiner, en complément des mesures destinées aux consommateurs, des taxes carbone fondées sur les revenus ou visant les actionnaires et liées à l’intensité d’émissions des revenus ou des actifs financiers. L’objectif serait de renforcer les incitations des investisseurs influents et de financer la transition climatique. Il s’agissait d’une proposition, pas d’une taxe adoptée ni d’une solution dont la supériorité aurait été démontrée.

Le chercheur principal et enseignant en conservation de l’environnement Jared Starr a déclaré :

« Nous pourrions réellement inciter les Américains qui alimentent le plus le changement climatique et en tirent le plus de profits à décarboner leurs industries et leurs investissements. C’est un désinvestissement motivé par l’intérêt personnel plutôt que par l’altruisme. Imaginez à quelle vitesse les dirigeants d’entreprise, les administrateurs et les grands actionnaires décarboneraient leurs industries si nous faisions en sorte que cela serve leur intérêt financier. Les recettes fiscales obtenues pourraient aider le pays à investir massivement dans la réduction des émissions. »

En conclusion, les auteurs soulignaient que l’économie doit réduire ses émissions plus rapidement et que davantage de fonds sont nécessaires pour financer la transition et une adaptation équitable des sociétés à un monde plus chaud. Les effets de leur proposition fiscale demandent encore des recherches. L’article insistait sur des mesures efficaces et un partage équitable des responsabilités.