Zach Herbert, cofundador y CEO de Foundation – Serie de entrevistas

Zach Herbert, cofundador y CEO de Foundation, es un defensor de larga data de la autocustodia de Bitcoin, la seguridad de código abierto y las tecnologías descentralizadas. Antes de lanzar Foundation en 2020, Herbert ocupó varios cargos de liderazgo en Skynet Labs, donde ayudó a supervisar operaciones relacionadas con la red de almacenamiento en la nube descentralizada Sia y el negocio de hardware de minería ASIC Obelisk. Su experiencia combina fabricación de hardware, escalado operativo e infraestructura centrada en la privacidad, todo lo cual ahora define la misión de Foundation de crear herramientas que den a los usuarios control directo sobre sus activos digitales y su seguridad en línea. Herbert se ha vuelto particularmente conocido dentro del ecosistema Bitcoin por promover productos de hardware enfocados en la soberanía, ensamblados en Estados Unidos y diseñados en torno a la transparencia y los principios de código abierto.

Foundation es una empresa con sede en Boston centrada en desarrollar hardware y software orientados a Bitcoin para la autocustodia y la seguridad digital. Los productos insignia de la compañía incluyen Passport Core, una billetera de hardware Bitcoin aislada físicamente, Passport Prime, una plataforma más amplia de “Hardware de Autoridad Humana” para autenticación y almacenamiento cifrado, y la billetera móvil Envoy diseñada para simplificar la gestión de Bitcoin mientras preserva la privacidad y el control del usuario. Foundation enfatiza el desarrollo de código abierto, aplicaciones en sandbox, arquitectura de firmware segura y la minimización de la dependencia de plataformas centralizadas o modelos de confianza basados en la nube. Sus productos están dirigidos a usuarios que buscan un control más fuerte sobre Bitcoin, verificación de identidad, claves de autenticación e información digital sensible en un mundo cada vez más impulsado por IA y cada vez más interconectado.

Has estado involucrado en Bitcoin desde 2013, desde vender billeteras de hardware en sus inicios hasta liderar operaciones en Skynet Labs antes de fundar Foundation en 2020. ¿Qué vacíos viste en el mercado que te convencieron de crear Foundation, y cómo esas experiencias tempranas moldearon tu visión para la empresa?

Seguía viendo la misma brecha desde diferentes ángulos. Bitcoin le da a las personas control directo sobre el dinero, pero las herramientas alrededor todavía eran demasiado opacas, demasiado difíciles y demasiado dependientes de terceros de confianza. Muchas billeteras de hardware tenían firmware de código abierto, pero el hardware seguía siendo cerrado o estaba mal documentado. Muchos productos estaban diseñados para usuarios expertos, no para personas normales que intentan tomar la autocustodia en serio por primera vez.

Mi tiempo en Nebulous/Skynet y Obelisk también hizo que la lección de hardware fuera muy real. Es una cosa diseñar un producto seguro; es otra fabricarlo, enviarlo, darle soporte, gestionar la cadena de suministro y ganar la confianza de una comunidad técnica. Foundation surgió de esa experiencia. El objetivo original era simple: crear hardware y software abierto, seguro y ensamblado en EE. UU. que haga que la autocustodia sea accesible sin pedir a los usuarios que confíen en una caja negra.

Foundation pasó años perfeccionando hardware de autocustodia de Bitcoin antes de expandirse a la seguridad digital más amplia. ¿En qué momento te diste cuenta de que los mismos principios criptográficos podrían aplicarse más allá de Bitcoin a la identidad, agentes de IA y la autorización empresarial?

Fue gradual. Bitcoin fue la primera versión dura del problema porque los riesgos son evidentes: si una transacción es incorrecta, no hay ticket de soporte ni devolución. Eso obliga a un modelo muy disciplinado. La computadora puede preparar la transacción, pero el humano verifica y firma en hardware dedicado.

Con el tiempo quedó claro que esto no es solo un problema de Bitcoin. 2FA y las llaves de seguridad son autoridad sobre cuentas. El almacenamiento cifrado es autoridad sobre datos. Los agentes de IA introducen autoridad sobre acciones: enviar mensajes, acceder a archivos, desplegar código, mover dinero o usar credenciales. El hilo común es la autorización humana. La pregunta es: ¿qué demuestra que el humano realmente aprobó la acción específica?

Tu dispositivo insignia, Passport Prime, no se posiciona solo como una billetera de hardware sino como una plataforma completa de seguridad personal. ¿Qué lo diferencia fundamentalmente de las billeteras de hardware tradicionales en el mercado hoy?

Las billeteras de hardware tradicionales son principalmente dispositivos de firma. Hacen bien una sola tarea: proteger claves criptográficas y firmar transacciones. Passport Prime comienza allí, pero la arquitectura es mucho más amplia. Es una computadora de seguridad dedicada con KeyOS, funcionalidad de billetera Bitcoin, 2FA/FIDO2, almacenamiento cifrado, flujos de trabajo de bóveda de semillas, QuantumLink y una vía para aplicaciones de terceros a través del SDK y el ecosistema de aplicaciones.

La mayor diferencia es que Prime es programable y está en sandbox. Las aplicaciones no obtienen acceso global al dispositivo. Cada aplicación puede tener sus propios permisos y claves. Eso significa que podemos ir más allá de “añadir otra aplicación de moneda” y avanzar hacia una verdadera plataforma para autorización de alto riesgo: dinero, cuentas, identidad, credenciales y, eventualmente, acciones de agentes de IA.

Una gran innovación detrás de Passport Prime es KeyOS, tu sistema operativo microkernel personalizado escrito en Rust. ¿Qué ventajas ofrece construir un SO desde cero en comparación con adaptar sistemas existentes como Android o Linux?

Android y Linux son sistemas operativos de propósito general increíbles, pero eso también es el problema. Son enormes, complejos, en red y construidos para ejecutar casi cualquier cosa. Eso no es lo que se desea como la raíz final de autoridad para claves Bitcoin, credenciales de identidad o aprobaciones de agentes de IA.

KeyOS está diseñado específicamente para la seguridad y la autoridad humana. Una arquitectura de microkernel nos permite mantener el núcleo de confianza pequeño, aislar aplicaciones entre sí, usar paso de mensajes en lugar de un amplio acceso compartido y hacer que los permisos formen parte del sistema operativo en lugar de ser una reflexión posterior. También estamos mejorando KeyOS para que las acciones puedan evaluarse contra una tabla de políticas a nivel del kernel. Eso es mucho más difícil de adaptar de forma limpia a un SO de propósito general.

Has enfatizado el hardware y software de código abierto como un principio central. En un mundo cada vez más dominado por ecosistemas cerrados, ¿cómo equilibras la transparencia con la necesidad de mantener garantías de seguridad sólidas?

Para nosotros, la transparencia es parte del modelo de seguridad. Los sistemas cerrados piden a los usuarios confiar completamente en el proveedor. Eso puede funcionar para algunos productos de consumo, pero es una base débil para la autocustodia de Bitcoin y la autoridad digital de alto riesgo. Si el dispositivo protege dinero, credenciales, identidad o aprobaciones de IA, los usuarios e investigadores deberían poder inspeccionar lo que está haciendo.

El código abierto no significa “cualquier cosa vale”. La seguridad proviene del diseño completo: superficie de ataque pequeña, arranque seguro, firmware firmado, aplicaciones en sandbox, claves protegidas, código auditado, selección cuidadosa de componentes y disciplina de fabricación. Publicar el diseño permite que la comunidad verifique el modelo; no le da al atacante las claves privadas o la autoridad física que posee el dispositivo.

Passport Prime introduce aplicaciones en sandbox con claves criptográficas aisladas. ¿Qué tan importante es esta arquitectura a medida que avanzamos hacia un futuro donde múltiples agentes de IA y aplicaciones pueden necesitar acceso seguro y con permisos a los datos del usuario?

Es fundamental. Si Passport Prime va a ser una plataforma, las aplicaciones y agentes no pueden obtener acceso global solo porque se ejecutan en el dispositivo o se comunican con él. Una aplicación de billetera Bitcoin no debería poder leer los secretos de 2FA. Un flujo de trabajo de contraseña o credencial no debería poder extraer una semilla. Una aplicación de aprobación de IA no debería heredar silenciosamente toda la autoridad que tiene el usuario.

Por eso el sandboxing, las claves derivadas y la política son importantes. Cada aplicación debe obtener la autoridad mínima que necesita, y las acciones de alto riesgo deben evaluarse explícitamente. El agente puede solicitar acceso, pero el SO y el hardware deciden si esa capacidad existe, si la política lo permite y si el humano necesita aprobarlo.

Foundation ya está integrando encriptación post-cuántica y protocolos Bluetooth seguros en sus dispositivos. ¿Qué tan real es la amenaza cuántica hoy, y por qué es importante abordarla a nivel de hardware ahora en lugar de después?

No creo que la gente deba entrar en pánico pensando que las computadoras cuánticas romperán Bitcoin mañana. Pero el hardware de seguridad tiene una vida larga, y algunos datos valen la pena proteger durante mucho tiempo. “Cosechar ahora, descifrar después” es una preocupación real para ciertas comunicaciones cifradas, y los productos de hardware son difíciles de rediseñar una vez que están en el campo.

QuantumLink es nuestra respuesta a una versión muy práctica de ese problema. No confiamos en Bluetooth. El chip Bluetooth se trata como un transporte no confiable, y la comunicación sensible se cifra y autentica por encima de él con un diseño post-cuántico. Hacer esto a nivel de hardware y SO es importante porque la radio, las claves, el flujo de emparejamiento y la superficie de aprobación deben diseñarse conjuntamente. No se puede añadir de forma segura al final.

Uno de los desafíos de larga data en la autocustodia ha sido la usabilidad. ¿Cómo abordó tu equipo el diseño de un dispositivo que sigue siendo seguro para usuarios avanzados y, al mismo tiempo, lo suficientemente intuitivo para los recién llegados?

Desde el principio, queríamos que Passport fuera accesible para alguien que viene de un exchange, pero lo suficientemente serio para usuarios avanzados que ejecutan multisig o configuraciones más complejas. Por eso dedicamos tanto tiempo al diseño físico, la navegación, el texto, el flujo de configuración y la aplicación complementaria. La seguridad que la gente no puede usar correctamente no es muy útil.

Con Passport Prime, la misma filosofía se aplica pero el producto es más amplio. Queremos que los usuarios avanzados tengan código abierto, verificabilidad, aplicaciones en sandbox, Keycards, opciones de respaldo manual y control profundo. Pero también queremos que los usuarios normales tengan una interfaz táctil limpia, incorporación sencilla, copias de seguridad mágicas, integración con la aplicación móvil y flujos de recuperación que no requieran que se conviertan en ingenieros de seguridad. La parte difícil no es elegir entre seguridad o usabilidad. La parte difícil es negarse a sacrificar cualquiera de las dos.

Has hablado de un “mundo post-confianza” donde los individuos controlan sus propios datos, identidad y activos. ¿Qué papel ves que juegue la seguridad basada en hardware a medida que los sistemas de IA se vuelven más autónomos e integrados en los flujos de trabajo cotidianos?

A medida que los sistemas de IA se vuelven más autónomos, la pregunta importante no es solo qué dice el modelo. Es qué puede hacer el modelo. Los agentes tendrán sesiones de navegador, claves API, archivos, billeteras, herramientas en la nube y estados de larga duración. Si la aprobación final vive en el mismo teléfono, portátil, navegador o cuenta en la nube que el agente puede tocar, entonces el humano no es realmente la raíz de autoridad.

El hardware nos brinda una separación clara. El software puede proponer una acción, pero el hardware dedicado debe verificar y autorizar la acción cuando los riesgos son altos. Eso podría significar aprobar una transacción Bitcoin, liberar una credencial, iniciar sesión en una cuenta, autorizar un cambio de producción o permitir que un agente de IA use una herramienta sensible. El objetivo no es ralentizar todo. Es asegurarse de que las decisiones que importan sigan perteneciendo al humano.

Mirando hacia el futuro, ¿ves a Foundation evolucionando principalmente como una empresa nativa de Bitcoin, o como un proveedor de plataforma de seguridad más amplio para todo el ecosistema digital, incluyendo IA, identidad e infraestructura empresarial?

Ambas, pero en el orden correcto. Foundation es nativa de Bitcoin, y eso importa. Bitcoin es donde aprendimos la disciplina de la autocustodia, hardware abierto, UX adversarial y autorización irreversible. Sigue siendo nuestra palanca porque los bitcoiners entienden la aprobación final mejor que casi cualquiera.

Pero el principio es más grande que Bitcoin. Si crees que los individuos deben controlar su dinero, también deberías creer que deben controlar sus cuentas, credenciales, datos, identidad y agentes de IA. Passport Prime y KeyOS son el puente: Bitcoin primero, 2FA y almacenamiento cifrado ahora, SDK y ecosistema de aplicaciones después, y una plataforma más amplia de Hardware de Autoridad Humana con el tiempo.

Gracias por la excelente entrevista, los lectores que deseen aprender más deberían visitar Foundation.