¿Podrían las stablecoins adelantarse al movimiento global hacia la liquidación T+1?

Se acerca rápidamente el segundo aniversario de la transición a la liquidación T+1 para los valores estadounidenses, y el resto del mundo, al menos el Reino Unido, la UE y Suiza, está preparado para seguir el mismo camino en 2027.

Ya, en algunos rincones del mundo, se rumorea si las stablecoins podrían saltarse el paso T+1 en países donde todavía prevalece la norma de dos días.

La realidad de tiempos de liquidación más rápidos es indiscutiblemente la dirección correcta, pero desde una perspectiva operativa, implican un período de transición complicado y requieren una preparación prolongada, ya que los riesgos son muy altos, especialmente cuando se introducen stablecoins en la ecuación.

El cambio más allá de T+1: Por qué la liquidación atómica es importante

En un mundo de aplicaciones de consumo 24/7 y un ciclo de consumo en línea, la idea de liquidar transacciones dos días después de su ejecución en los mercados mayoristas parece arcaica en el mejor de los casos y risible en el peor. Pero existen buenas razones para la demora. El hecho de que el dinero ahora se mueva por el mundo más rápido que nunca no significa que los problemas estructurales que llevaron a la necesidad de una liquidación diferida se hayan eliminado. En los últimos años, se ha hablado mucho de la solución potencial que la tecnología de activos digitales podría ofrecer en forma de liquidación instantánea, o atómica. Algunos, como el legendario inversor Stanley Druckenmiller, creen que la red global de pagos funcionará con stablecoins dentro de 10‑15 años, como resultado de ofrecer una solución de liquidación superior al sistema actual.

Cualesquiera que sean los próximos pasos, la reconstrucción estructural y la disrupción de los mercados representan un riesgo significativo, así como una oportunidad, que debe ser considerada y gestionada cuidadosamente. Como el gigante bancario estadounidense Citi informó a sus clientes en una nota reciente, el impacto de la transición a ciclos de liquidación más cortos en el ciclo de vida de la transacción de extremo a extremo “va a ser nada menos que transformador”, lo que requiere replantear operativamente todo, desde la ejecución de operaciones hasta la conciliación y el emparejamiento, la financiación y la gestión de inventarios, y en última instancia la compensación y liquidación.

Una tarea ya de por sí importante se vuelve aún más abrumadora al considerar la escala: según el Informe Global de Pagos 2025 de McKinsey, la industria de pagos es la parte más valiosa de los servicios financieros, generando 2,5 billones de dólares en ingresos a partir de 3,6 billones de transacciones, mientras que 2,0 cuatrillones de dólares en fondos circulan por el mundo cada año.

Hacerlo bien es imperativo y está lejos de ser opcional.

Resolviendo la cuestión de la liquidación

La razón de la liquidación diferida es simple: zonas horarias y horarios de corte en bancos y bancos centrales. Para una empresa ubicada en Australia, esto puede ser un verdadero dolor de cabeza: si pierden el corte del viernes a las 4 p.m. hora local, tendrán que esperar hasta la mañana del lunes para enviar instrucciones de liquidación o pago, y mucho puede suceder durante el fin de semana. Un gestor de fondos podría ver cómo su error de seguimiento se dispara porque un evento geopolítico surgió un domingo y los mercados se movieron antes de que sus operaciones de la semana anterior se liquidaran.

El dinero digital y las stablecoins han surgido como una solución provisional y están consolidando cada vez más su papel como una característica permanente en pagos y liquidaciones. La unidad Kynexis de JP Morgan cuenta con BMW y Siemens entre sus clientes que eligieron vías digitales para evitar trampas de liquidez como la descrita arriba. Mientras tanto, las empresas de pagos dependen cada vez más de las stablecoins para pagos transfronterizos y transferencias de fondos. Esto está llevando a los responsables de políticas en países con grandes diferencias horarias a contemplar si el paso a T+1 es realmente necesario?

Es posible que surja una tercera solución híbrida en forma de dinero programable, que navegue por las estructuras de mercado existentes en lugar de requerir una reconfiguración total de los sistemas actuales. Las formas actuales de “dinero programable” son mecanismos que puedes activar y liberar, pero aún no cumplen con el nombre.

El dinero verdaderamente inteligente haría más que ejecutar comandos predefinidos. Respondería, se adaptaría y tomaría decisiones basadas en condiciones en tiempo real, en lugar de seguir instrucciones obsoletas escritas días, horas o incluso segundos atrás.

¿Arreglando lo inquebrantable?

La transición de los mercados financieros de EE. UU. a un ciclo de liquidación T+1 el 28 de mayo de 2024 no provocó un aumento importante en los fallos de liquidación, contrariamente a algunos temores iniciales, con datos que indican que, en algunos casos, las tasas de fallos disminuyeron en comparación con el régimen anterior de T+2. Sin embargo, el calendario comprimido ha incrementado los riesgos operativos, ha aumentado la necesidad de automatización y ha creado desafíos significativos para inversores globales, particularmente europeos y asiáticos, que manejan divisas y préstamos de valores.

Muchos en zonas horarias remotas también deben prefinanciar operaciones de divisas o idear otras soluciones, a menudo costosas, para el problema de los tiempos de liquidación desalineados y los cortes existentes. Estos cuellos de botella surgen porque T+1 crea un desajuste de liquidez para inversores extranjeros que deben obtener dólares estadounidenses para liquidar dentro de la ventana de un día, lo que exacerba el riesgo general de fallos de liquidación al operar fuera del horario de CLS.

Al mismo tiempo, los equipos operativos están luchando contra plazos más ajustados, ya que el tiempo para resolver excepciones (rupturas de operaciones) se reduce drásticamente, lo que hace que los errores resulten en fallos más rápidamente.

A medida que los mercados financieros contemplan el futuro de la liquidación, el camino con mayor utilidad a largo plazo podría ser replantear el concepto de dinero, en lugar de intentar lo equivalente a cambiar el motor en pleno vuelo.