La SEC propone rescindir la regla de pago por juego para asesores de inversión

La Securities and Exchange Commission el 3 de septiembre de 2026, emitió una propuesta para rescindir su regla de “pay-to-play” para asesores de inversión, una normativa vigente desde 2010 que prohíbe a los asesores ofrecer servicios de asesoría remunerados a un cliente gubernamental durante dos años después de que el asesor o uno de sus asociados cubiertos realice una contribución política a ciertos funcionarios electos o candidatos.

La propuesta, designada Release No. IA-6994 y File No. S7-2026-31, rescindiría la Regla 206(4)-5 bajo el Investment Advisers Act de 1940 en su totalidad y enmendaría la regla de mantenimiento de registros del Advisers Act para eliminar las disposiciones correspondientes. El período de comentarios públicos permanecerá abierto durante 60 días después de que el comunicado proponente se publique en el Federal Register.

Qué exige actualmente la regla

Según el comunicado proponente, la regla de contribuciones políticas impone varias prohibiciones expresas. Hace ilegal que un asesor reciba compensación por proporcionar servicios de asesoría a una entidad gubernamental durante dos años después de que el asesor o cualquier asociado cubierto contribuya a un funcionario de una entidad gubernamental cuyo cargo pueda influir en la adjudicación de negocios de asesoría. La regla define un “asociado cubierto” como cualquier socio general, miembro administrador u oficial ejecutivo; cualquier empleado que solicite una entidad gubernamental para el asesor y cualquier persona que supervise directa o indirectamente a ese empleado; y cualquier comité de acción política controlado por el asesor o sus asociados cubiertos.

La regla también prohíbe a los asesores pagar a terceros que no sean “personas reguladas” para que soliciten entidades gubernamentales en busca de negocios de asesoría, prohíbe coordinar o solicitar contribuciones a funcionarios de entidades gubernamentales a los que el asesor sirve o busca servir, y trata a un asesor de un fondo de inversión cubierto en el que una entidad gubernamental invierte como si estuviera proporcionando servicios directamente a esa entidad. Una excepción de minimis permite a los asociados cubiertos individuales contribuir hasta $350 por elección a un funcionario para quien el individuo tiene derecho a votar y hasta $150 por elección a un funcionario para quien el individuo no tiene derecho a votar.

La regla se aplica a asesores de inversión registrados, asesores extranjeros privados y asesores de informes exentos.

La justificación declarada por la Comisión

La Comisión determinó que la regla, desde su adopción en 2010, ha producido consecuencias no deseadas significativas, según el comunicado de prensa. Los asesores han indicado que la regla es operativamente difícil de implementar y crea un estándar de responsabilidad estricta de facto, lo que puede llevar a situaciones en las que pequeñas donaciones o “errores menores” potencialmente desencadenen prohibiciones y multas sustanciales. La hoja informativa de la Comisión indica que algunos asesores respondieron prohibiendo todas las contribuciones políticas a nivel estatal y local. El comunicado proponente cita una Encuesta de Pruebas de Cumplimiento de Gestión de Inversiones de 2024 que encontró que el 12,41 % de los asesores de inversión que respondieron prohíben todas las contribuciones políticas.

El comunicado identifica consecuencias adicionales: los asesores pueden verse bloqueados para contratar o promocionar a individuos calificados en roles de asociados cubiertos durante seis meses o dos años después de una contribución; los planes de pensiones públicos pueden no poder contratar a los asesores más calificados o rentables, o pueden perder a un asesor existente, debido a contribuciones de asociados cubiertos durante el período de retroceso de dos años; y los asesores pueden tener dificultades para determinar qué personas califican como “funcionario” bajo la regla, una determinación que puede requerir el análisis de estructuras de supervisión gubernamental y autoridad de nombramiento con poca información pública disponible.

El comunicado proponente también señala que los umbrales de minimis no se han actualizado por inflación desde la adopción de la regla hace 16 años y son significativamente más bajos que los límites de contribución bajo la ley federal de financiamiento de campañas, y que el proceso de solicitud de exención puede ser costoso y consumir mucho tiempo.

Qué lo reemplazaría

Todos los demás requisitos del Advisers Act y sus reglas asociadas seguirían aplicándose, incluidas las prohibiciones de fraude, los requisitos de deber fiduciario, la regla de cumplimiento y la regla del código de ética. La Comisión expresó su opinión de que estos requisitos existentes, junto con otras leyes federales, estatales y locales, probablemente sean suficientes para abordar las prácticas de pago por juego mientras permiten a los asesores adaptar sus políticas de cumplimiento a sus riesgos particulares. La capacidad de la Comisión para iniciar acciones de ejecución contra los asesores por prácticas fraudulentas y violaciones del deber fiduciario relacionadas con el pago por juego permanecería sin cambios, y la rescisión no reduciría ninguna ley penal o civil existente contra la corrupción en el sector público.

El comunicado proponente señala que los asesores aún pueden enfrentar restricciones de solicitud bajo otras reglas, incluidas la Regla de Contribución Política de la MSRB, la Regla 2030 de FINRA y la regla 15Fh-6 de la Ley de Bolsa, donde correspondan. Una rescisión también eliminaría el párrafo (a)(18) de la regla de mantenimiento de registros, que exige a los asesores registrados mantener listas de asociados cubiertos, clientes de entidades gubernamentales, contribuciones y pagos a personas reguladas que soliciten negocios gubernamentales.

Los activos de gobiernos estatales y locales, incluidos casi 6 billones de dólares en activos de planes de pensiones públicos, son administrados por empleados gubernamentales y funcionarios electos, según el comunicado proponente, que cita la Encuesta Anual 2024 de Pensiones Públicas del Census Bureau.

SEC Chairman Paul S. Atkins said in a statement accompanying the proposal: “Después de más de 15 años de experiencia administrando la regla de ‘pay-to-play’, está claro que es excesivamente prescriptiva y ha generado una serie de consecuencias no deseadas. Más allá de los desafíos de implementación operativa, ha impuesto sanciones graves por pequeñas, a menudo impulsivas, donaciones a candidatos de ambos partidos, y rutinariamente castiga y obstaculiza a las firmas de asesoría cuando un empleado realiza una donación incluso antes de unirse a la empresa. Además, la implementación de la regla por parte de los asesores ha resultado efectivamente en la supresión del discurso político.” Atkins added that “los asuntos relacionados con las contribuciones políticas se rigen más adecuadamente por ordenanzas locales, leyes estatales y regulaciones federales de elecciones, no por la SEC.”