El comisionado de la SEC, Peirce, critica a la agencia tras la última medida mientras el presidente Gensler insiste en que la agencia es ‘neutral en tecnología’

Ayer, el mercado de activos digitales entró en una caída no vista en semanas. ¿La causa? Principalmente, Kraken recibió una multa de $30M por parte de la SEC por vender valores no registrados a través de su programa de staking como servicio.

La decisión fue recibida con desdén en toda la industria, ya que se percibió como otro ejemplo de reguladores que intentan sofocar el crecimiento de los activos digitales bajo el pretexto de “proteger a los inversores”.

Curiosamente, en el inmediato aftermath, la SEC vio a uno de sus propios miembros emitir una carta de disenso – Comisionada Hester M. Peirce.

En su carta de disenso, la Comisionada Peirce dejó claro que la decisión no reflejaba su postura y la consideró un camino perezoso a seguir.

“Un regulador paternalista y perezoso se decide por una solución como la de este acuerdo: no iniciar un proceso público para desarrollar un proceso de registro viable que proporcione información valiosa a los inversores, simplemente cerrarlo.” – Comisionada Peirce

Cabe destacar que no es la primera vez que la Comisionada Peirce emite una carta de disenso derivada de acciones de la SEC contra los activos digitales.

Sin camino a seguir

Si escuchas a los participantes de la industria de activos digitales, el adagio “malas sea la que hagas, malas sea la que no hagas” suena particularmente cierto.

Durante años, las empresas han estado pidiendo regulaciones más claras. Aquellas que intentan registrar productos y servicios entran en un limbo interminable, mientras que las que operan de buena fe esperando claridad son castigadas con acciones punitivas.

“Kraken operó un servicio mediante el cual sus clientes podían ofrecer sus tokens para staking. Los clientes obtenían rendimientos y la empresa cobraba una tarifa. La Comisión argumenta que este programa de staking debería haberse registrado ante la SEC como una oferta de valores. Independientemente de si se está de acuerdo con ese análisis o no, la cuestión más fundamental es si el registro ante la SEC habría sido posible.” – Comisionada Peirce

Ella continúa, elaborando lo anterior al afirmar que, “En el clima actual, las ofertas relacionadas con cripto no están pasando por la tubería de registro de la SEC.”

La Comisionada Peirce señala que el staking es una práctica particularmente turbia que requiere claridad por parte de la SEC. La Comisionada Peirce plantea varias preguntas para resaltar esto: “¿Los programas de staking necesitan registrarse en su totalidad?” o “¿Cada programa de token necesita registrarse de forma independiente?”

Difícil ver la visión

En seguimiento al desarrollo de ayer, el presidente de la SEC, Gary Gensler, se sentó con CNBC para discutir más a fondo el tema en cuestión. Allí aclaró que la multa impuesta a Kraken se debió a su venta de valores no registrados; los servicios de staking en su conjunto no fueron prohibidos.

“…si quieren ofrecer staking, somos neutrales. Vengan, regístrense, porque los inversores necesitan esa divulgación.”

Para muchos, el problema es que al emitir continuamente acciones de cumplimiento contra los proveedores de servicios, la SEC simplemente está obligando a los ciudadanos de Estados Unidos a trasladar sus negocios al extranjero. La SEC afirma que esto se hace para proteger a los inversores dentro de sus fronteras, pero al verse forzados al exterior, los inversores quedan esencialmente sin protección alguna.

Los inversores deben merecer protección. Deben recibir divulgaciones y garantías de que sus activos no serán maltratados. Sin embargo, hay un consenso creciente de que si las empresas intentan registrarse y solo se encuentran con un estancamiento, ¿por qué intentarlo?

Incluso actores importantes y cotizados como Coinbase repiten la necesidad de regulaciones claras y de una ruta real hacia adelante, dejando claro que el sistema no está funcionando tal como está.

Fuente: Twitter @brian_armstrong

Una advertencia de la industria

Aunque gran parte de la conversación del último día se ha centrado en Kraken, el presidente de la SEC, Gary Gensler, dejó claro que las plataformas competidoras tienen un objetivo en la espalda. Afirmó que no importa si las empresas anuncian productos bajo la etiqueta staking, earn, yield u otra; tales ofertas deben estar registradas.

Con esto en mente, será interesante observar cómo plataformas como Coinbase manejan la situación, y si cada una decide intentar registrarse ante la SEC o simplemente cerrar sus respectivos servicios con la esperanza de evitar multas elevadas.

Un efecto secundario no intencional

Otro aspecto de estas acciones de cumplimiento tomadas por la SEC que debería ser interesante observar son sus efectos sobre Bitcoin.

Los mecanismos de consenso que involucran staking han sido impulsados fuertemente en los últimos años (por muchos, incluidos varios senadores que lo ven como amigable con el medio ambiente). Como resultado, la mayor parte del ecosistema cripto ahora se sustenta en prueba de participación (PoS).

Parte del atractivo del PoS, sin embargo, eran programas como el ofrecido por Kraken que acaba de ser cerrado. A medida que este sustento creció en los últimos años, Bitcoin vio caer su dominio de mercado mientras los inversores reubicaban activos en busca de rendimientos pasivos.

¿Las acciones de cumplimiento que resulten en el cierre de dichos servicios harán que Bitcoin recupere los niveles de dominio de mercado que solía ostentar? ¿Aumentará su valor a medida que los inversores se dirijan hacia uno de los pocos activos conocidos por no ser un valor?