Divisiones partidistas entre los miembros de la Cámara obstaculizan el progreso de las conversaciones sobre la legislación de stablecoins

Los emisores de stablecoins, al igual que la mayoría de las empresas del sector de activos digitales, se han convertido en el centro de debates encendidos centrados en la regulación de sus ofertas de tokens stablecoin. Doce meses después de la implosión de Terra, cuyo ecosistema incluía la stablecoin TerraUSD (UST), los reguladores han intensificado los esfuerzos de supervisión sobre ofertas similares en el espacio. Este año, el USD coin (USDC) perdió brevemente su paridad en marzo, reintroduciendo preocupaciones previas compartidas por los participantes del mercado. El incidente atrajo aún más la atención regulatoria al nicho, con ejecutivos de la industria y legisladores insistiendo en la necesidad de conversaciones inmediatas sobre la regulación de stablecoins.

En EE. UU., las conversaciones legislativas en curso que buscan concebir un marco regulatorio ideal para la supervisión de estos activos digitales vinculados al dólar aún no han dado frutos. Un intento anterior vio al Miembro con rango de mayoría, la representante Maxine Waters, y al Presidente, el representante Patrick McHenry, quienes representan lados opuestos del pasillo, colaborar en una versión del proyecto de ley el otoño pasado. Sin embargo, los legisladores no lograron llegar a un acuerdo antes del final de la sesión del Congreso, lo que resultó en el abandono del proyecto el año pasado. En un desarrollo más reciente, Waters y McHenry presentaron propuestas separadas de stablecoins en una audiencia celebrada la semana pasada para abordar el tema de los stablecoins.

Estancamiento en intentos anteriores de legislación sobre stablecoins que lograron cooperación bipartidista

Hacia finales del año pasado, el Comité de Servicios Financieros de la Cámara deseaba acelerar las discusiones sobre la formulación de reglas claras que regulen su uso y emisión. Sin embargo, las conversaciones bipartidistas sobre el tema en la Cámara de Representantes no lograron materializarse a pesar de haber estado en marcha durante meses. McHenry atribuyó el estancamiento a funcionarios de la administración Biden que retrasaban las discusiones en la Cámara, citando diferencias entre los miembros del Congreso y el Departamento del Tesoro.

Según se informa, el departamento actuó con reticencia frente a la presión de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), lo que limitó el progreso. La SEC presentaba constantemente objeciones y solicitaba revisiones en momentos inconvenientes. Personas familiarizadas con los desarrollos dijeron que el organismo de vigilancia del mercado de valores, en una ocasión, cuestionó el alcance del proyecto de ley respecto a los stablecoins de pago y su aplicación a tokens existentes. La agencia dirigida por Gensler ha, en ocasiones anteriores, buscado someter a todo el sector de activos digitales bajo su control mientras se aferra a la autoridad que actualmente posee sobre la industria.

Nuevas conversaciones comienzan a tomar forma pero se espera una larga negociación

Los republicanos del Comité de Servicios Financieros de la Cámara publicaron el mes pasado un borrador de discusión que brinda orientación sobre la emisión y uso de stablecoins. La propuesta legislativa clasificó a los stablecoins como productos no valores, quedando así fuera del alcance de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). En su lugar, exigió que los emisores de stablecoins estén bajo la autoridad regulatoria de una entidad de pagos federal o de un emisor de pagos calificado a nivel estatal con registro. Los demócratas, a través de la representante Maxine Waters, también presentaron su versión del proyecto de ley, que tenía algunas superposiciones notables, para su consideración en la audiencia del 18 de mayo.

“Para hacer eco del subsecretario y del título de la audiencia de hoy, queremos que los stablecoins de pago se utilicen como un mecanismo de pago, lo que realmente no son hoy. Y la única forma de lograrlo es aprobando la legislación del marco regulatorio apropiado.” dijo el representante French Hill cuando la Subcomisión de Activos Digitales, Tecnología Financiera e Inclusión del Comité se reunió la semana pasada.

La segunda audiencia sobre la regulación de stablecoins se centró en los proyectos de ley recientemente circulados, pero apenas se logró progreso ya que ambas facciones no pudieron llegar a un punto medio en los temas controvertidos. Aunque las partes no acordaron varios puntos, los aspectos polémicos resaltados en los proyectos de ley de stablecoins se consideraron superables.

Los republicanos de la Cámara buscan regular los stablecoins, pero los demócratas han minimizado su normativa

Los republicanos proponen que los emisores de stablecoins se registren a través de agencias estatales y dispongan de un plazo de 180 días para presentar todos los materiales de registro requeridos a los reguladores federales. El borrador incluía varias otras medidas que los emisores de stablecoins deben cumplir. Por ejemplo, permite que las agencias regulatorias estatales adopten un enfoque flexible al manejar ciertos requisitos para aprobar a estas entidades siempre que cumplan con los requisitos mínimos establecidos en la legislación federal. En contraste, los demócratas propusieron un plan que otorgaría a los reguladores estatales supervisión sobre el registro de emisores, mientras que el Banco de la Reserva Federal mantendría su autoridad para aceptar o rechazar el registro federal.

Superposiciones en los borradores propuestos

Los dos proyectos de ley presentados para consideración mostraron consenso en algunos aspectos: ambos establecen estándares mínimos, incluidos los requisitos de capital que los emisores de stablecoins deben cumplir. Ambas facciones de la Cámara coincidieron en que el enfoque de aplicación defendido por el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha sido ineficaz, evidenciado por el hecho de que el presidente ha propuesto al menos el doble de normas que sus predecesores. Las partes reconocieron la necesidad imperativa de establecer un marco regulatorio claro que proteja los intereses de los consumidores.

El posible impacto de los stablecoins denominados en dólares sobre la posición del dólar estadounidense en el comercio global también destacó como otra superposición notable. Los republicanos y demócratas de la Cámara admitieron que la acción del Congreso es necesaria y que actuar con prudencia para regular los stablecoins denominados en dólares podría favorecer el estatus hegemónico del dólar.

Contradicciones, matices y otros puntos disputables

Los republicanos de la Cámara favorecieron reducir la regulación de modo que los estados, que actualmente regulan a los proveedores de pagos, puedan establecer sus propios estándares si cumplen ciertos criterios. Mientras que las dos propuestas en competencia permiten que bancos y entidades no bancarias emitan stablecoins, el borrador presentado por Patrick McHenry busca, en última instancia, empoderar a los estados individuales. Además, esta facción aboga porque la Oficina del Contralor de la Moneda siga a cargo de supervisar a los emisores de stablecoins que se registren como compañías fiduciarias nacionales. Los demócratas del comité encontraron fallas en este enfoque, donde los reguladores estatales establecen estándares para la emisión de stablecoins, lo que sugiere que las empresas cripto probablemente abandonarán el mercado para evadir la regulación.

La versión del demócrata senior del comité, la representante Maxine Waters, por su parte, exige un criterio concreto para determinar quién puede convertirse en un emisor aprobado, es decir, un proveedor de stablecoin debe cumplir con umbrales específicos de capital de reserva y proporcionar divulgaciones mensuales de sus carteras de reserva. Al mismo tiempo, la Junta de la Reserva Federal tendrá la autoridad última sobre qué stablecoins se emiten. Waters también señaló que la versión republicana no abordó la seguridad de las billeteras digitales. La facción expresó preocupaciones de que la regulación a nivel estatal podría crear una situación de arbitraje regulatorio donde los emisores elijan estados con los requisitos menos gravosos.

“Una carrera hacia el fondo es una práctica, es la costumbre de esta industria, ya sabes, ir offshore y buscar áreas con la menor regulación,” dijo el representante Stephen Lynch, el demócrata principal de la subcomisión, “Mi sensación es que si dirigimos esto a los 50 estados, y quizás a territorios, esa práctica continuaría y las criptomonedas buscarían esas áreas, esas jurisdicciones, que ofrezcan la mejor oportunidad para maximizar sus ganancias y evitar regulaciones y divulgaciones engorrosas y costosas.”

Sin embargo, la aparente división no se limita a los lados políticos: algunos miembros de la Cámara en facciones opuestas apoyan la implementación de un marco regulatorio, mientras que otros se oponen a cualquier forma de regulación. Cabe destacar que las últimas propuestas se suman a una lista de proyectos de ley anteriores introducidos para regular los stablecoins, ninguno de los cuales ha destacado como integral.

El Comité Bancario del Senado tiene las cartas

Un visto bueno de la Cámara y el Senado sobre cualquiera de los borradores marcaría un resultado monumental en el nicho de pagos y mercado de EE. UU. en cuanto a legislación. Dicho esto, la aprobación y adopción de regulaciones de stablecoins depende del Comité Bancario del Senado, que ha sido pasivo respecto al proyecto de ley de stablecoins. La decisión final recae en última instancia en el Comité y su presidente Sherrod Brown, cuya opinión es crucial si algún acuerdo debe perdurar en el futuro.

La senadora de Wyoming, Cynthia Lummis, quien en más de una ocasión ha defendido los activos cripto, reconoce que se necesita un cambio de tono por parte de Brown. La senadora de Ohio, en febrero, criticó a las instituciones que ayudan a invertir en productos de inversión cripto como especulativas y dirigidas por empresas imprudentes, a la luz del colapso altamente impactante de FTX. Otros expertos de la industria que comentan sobre los proyectos de ley recientes señalaron que ninguno de los dos probablemente llegará al pleno, al menos en la versión actual.

La regulación de stablecoins ha seguido siendo un dolor de cabeza, incluso a nivel internacional, con legisladores que desalientan a los bancos de tratar con criptomonedas. CoinDesk informó el martes que la Comisión Europea planea facilitar que las entidades bancarias (incluidos los bancos comerciales) mantengan stablecoins y activos tokenizados según un documento filtrado. Según los planes filtrados, la comisión reconocerá y definirá los stablecoins basados en fiat, con excepciones donde haya crédito adicional o riesgo de mercado. El plan simplificado verá que el peso de riesgo para cripto caiga del 1.250% al 250% para los stablecoins vinculados a activos no fiat como el oro.

“Sin un marco regulatorio adecuado que aborde los diferentes tipos de riesgos que enfrentan los bancos debido a este nuevo tipo de exposiciones, los canales de transmisión entre los mercados de criptoactivos y los mercados financieros podrían aumentar en tipo y tamaño, lo que conduciría a mayores riesgos para la estabilidad financiera y para los bancos individuales” leía una sección del documento de la Comisión de la UE.

La postura más suave de la comisión contrasta con la perspectiva firme del Parlamento Europeo, que estableció a principios de este año que los bancos deben tener reservas en la proporción de un euro de capital por el valor de cada activo digital al que están expuestos. Incluso bajo el nuevo plan, los bancos que traten con activos digitales seguirán necesitando capital suficiente como salvaguarda. Como parte del plan, se requerirá a los supervisores evaluar la posición del banco para asegurar que puedan gestionar los riesgos asociados a las criptomonedas. Cabe señalar que el documento no representa la posición formal de la comisión.

Para obtener más información sobre los stablecoins, consulte nuestras guías de Tether (USDT), USD Coin (USDC) y Dai (DAI).