Dirham Digital, Depósitos Tokenizados y Stablecoins: La Próxima Competencia para las Vías de Liquidación del GCC

La estrategia del Dirham Digital de los Emiratos Árabes Unidos ahora forma parte de una transformación mucho más amplia de la infraestructura financiera del país.programa de Transformación de la Infraestructura Financiera, que cubre la moneda digital mayorista y minorista, así como la liquidación transfronteriza.Regulación de Servicios de Tokens de Pago que cubre la emisión, conversión, custodia y transferencia de tokens de pago bajo la supervisión del banco central, mientras que también se ha iniciado el trabajo en una plataforma integrada convencional y digital plataforma de Depositorio Central de Valores para deuda gubernamental y Sukuk.

Después de haber trabajado en activos digitales durante más de una década, considero que estos desarrollos representan un cambio importante en la conversación con las instituciones. Los bancos, tesorerías e infraestructuras de mercado están cada vez más centrados en qué forma de dinero digital regulado se adapta a una necesidad de liquidación específica, cómo se comporta desde la perspectiva del balance y del riesgo, y cómo se conecta con los sistemas bancarios, de tesorería y de infraestructura de mercado que ya utilizan.

Tres formas de dinero digital están tomando forma

En mi opinión, el GCC respaldará varios modelos de liquidación en paralelo. Los CBDC soberanos, los depósitos tokenizados emitidos por bancos y los stablecoins regulados tienen emisores, estructuras legales y características de balance diferentes, y esas diferencias influirán en cómo se utilizan en la liquidación de valores, el comercio transfronterizo, la liquidez de tesorería, la garantía y los pagos comerciales.

Los depósitos tokenizados tienen una ventaja natural en los mercados institucionales porque amplían una forma de dinero que los bancos, tesorerías y reguladores ya comprenden.el Banco de Pagos Internacionales explica, los depósitos tokenizados siguen siendo pasivos del banco comercial emisor mientras se representan en un libro contable programable o tokenizado. Para las instituciones, eso significa que el instrumento puede evaluarse a través de una relación bancaria comercial existente y mediante marcos familiares para crédito, liquidez, tesorería y control.

Los CBDC aportan un conjunto diferente de características porque son pasivos del banco central. En los mercados mayoristas, eso puede ser particularmente relevante cuando las instituciones requieren liquidación en dinero del banco central y un alto grado de certeza respecto a la definitividad;el BIS describe el dinero del banco central como el ancla para la definitividad última de la liquidación en el sistema monetario.

Los stablecoins ofrecen una mayor portabilidad entre plataformas y jurisdicciones, particularmente donde las contrapartes operan en diferentes redes bancarias. Su papel institucional se está volviendo más fácil de evaluar a medida que se desarrollan los marcos regulatorios, mientras que sus características legales y de balance siguen siendo distintas de los depósitos bancarios, una distinción que elel BIS ha destacado en su comparación de stablecoins y depósitos tokenizados.

¿Qué vía podría convertirse en la opción institucional predeterminada?

Según lo que observamos en los mercados en los que operamos, creo que los depósitos tokenizados emitidos por bancos representarán una parte significativa de la liquidación institucional durante los próximos cinco años. Crean una conexión relativamente directa entre el sistema bancario regulado y los mercados tokenizados, y ya estamos viendo esa dirección reflejada en iniciativas como laseis bancos canadienses explorando conjuntamente una solución de depósito tokenizado en dólares canadienses para transferencias entre instituciones financieras.

La razón es principalmente relacionada con el balance. Los depósitos tokenizados son pasivos de bancos comerciales emitidos dentro del marco bancario y regulatorio existente, y las instituciones pueden evaluarlos mediante consideraciones que ya utilizan a diario: exposición crediticia, tratamiento de liquidez, rendimientos de tesorería, controles, auditabilidad y la relación con el banco emisor. En mi experiencia, esas consideraciones tienen tanto peso como la tecnología cuando una institución regulada decide qué forma de dinero está preparada para usar en la liquidación.

También veo que la discusión sobre tokenización se adentra más en la infraestructura de los mercados de capital, donde los valores, el dinero y la garantía deben moverse de forma coordinada y donde las vías digitales necesitan conectarse limpiamente con el sistema financiero regulado. Eso sitúa el diseño institucional en el centro del trabajo, porque cualquier vía de liquidación debe cumplir con requisitos establecidos de seguridad, cumplimiento, privacidad, gobernanza, resiliencia e integración antes de poder soportar volúmenes significativos.

Los stablecoins seguirán desempeñando un papel importante, particularmente donde el alcance transfronterizo o la portabilidad son valiosos.marco de tokens de pago del Banco Central brinda a las instituciones una base regulatoria más clara para evaluar el dinero digital emitido de forma privada, mientras que Baréin ha tomado una dirección similar a través de su marco de emisión de stablecoins. Según lo que observo en la región, una regulación más clara ya está cambiando la calidad del debate institucional sobre estos instrumentos.

Los CBDC son naturalmente relevantes donde se prefiere el dinero del banco central, particularmente en la liquidación interbancaria y transfronteriza. Los materiales de mBridge describen el uso de los CBDC para transferencias internacionales entre bancos participantes sobre tecnología de libro mayor distribuido, mientras que Europa persigue un objetivo relacionado a través de Pontes, que está diseñado para permitir transacciones mayoristas basadas en DLT que se liquiden en dinero del banco central a través del Eurosistema.

En los tres modelos, el diseño de la liquidación determinará hasta qué punto están preparadas las instituciones. El marco del BIS para entrega contra pago explica la importancia de vincular los lados de activo y pago de una transacción de valores para reducir el riesgo de principal, mientras que trabajos más recientes como Project Agorá han demostrado cómo los depósitos bancarios comerciales tokenizados y las reservas del banco central tokenizadas pueden respaldar una liquidación atómica en pagos mayoristas transfronterizos. Después de diez años en este mercado, creo que aquí la adopción institucional se vuelve muy tangible: el activo puede moverse, el dinero puede moverse, y ambos movimientos pueden controlarse dentro de un proceso fiable.

Lo que la infraestructura debe hacer bien

Un depósito de activos digitales o una plataforma de liquidación gana la confianza institucional cuando las tesorerías bancarias, los equipos de riesgo y los equipos operativos pueden reconocer las posiciones que se mantienen en ella dentro de su marco operativo y de balance habitual. En la práctica, eso significa que la infraestructura debe cumplir con los estándares de control, finalidad, responsabilidad e integración que las instituciones ya aplican a la infraestructura de mercado establecida.

Finalidad y auditabilidad

La finalidad de la transacción es uno de los primeros requisitos porque cada transacción necesita un resultado claro y comprobable, con registros que la institución, sus auditores y, cuando corresponda, su regulador puedan reconstruir posteriormente. Una vez que un sistema está en producción, el modelo operativo debe mostrar claramente si una transacción se ha liquidado, ha fallado o sigue pendiente, y ese estado debe permanecer auditables después del evento.

Entrega contra pago

El lado del pago tiene la misma importancia que el lado del activo. Cuando ambos están tokenizados, la infraestructura debe soportar la entrega contra pago de modo que la transferencia del valor y el pago correspondiente estén vinculados. Las notas del BIS indican que la DvP está diseñada para reducir el riesgo de que una parte entregue un activo antes de recibir el pago correspondiente. Cuando el pago permanece en fiat, la infraestructura de activos digitales debe conectarse con los sistemas de liquidación existentes de forma que las instituciones puedan conservar los sistemas y procesos que continúan sirviéndoles eficazmente.

Cumplimiento, custodia y control

El cumplimiento debe aplicarse dentro del flujo de la transacción antes de la liquidación, con reglas de elegibilidad, restricciones de transferencia y otros controles relevantes verificados antes de que el valor se mueva. La custodia debe permanecer claramente separada de la infraestructura de mercado, con el control de las claves en manos de la institución o de su custodio elegido y la plataforma de activos digitales conectándose a ese esquema. En las implementaciones institucionales que he observado, esta separación favorece una mayor claridad en la rendición de cuentas mientras permite que los procesos de emisión, liquidación y servicio se coordinen a lo largo del ciclo de vida del activo.

Los CBDC, stablecoins y depósitos tokenizados coexistirán en diferentes partes del mercado

Espero que estas formas de dinero coexistan en distintas áreas del mercado. Es probable que los CBDC se utilicen donde se prefiera el dinero del banco central, incluyendo la liquidación gubernamental e interbancaria. Los depósitos tokenizados seguirán estrechamente vinculados a la banca comercial, la actividad de tesorería y la gestión de balances, mientras que los stablecoins continuarán expandiéndose donde la portabilidad, mayor alcance y uso transfronterizo resulten valiosos. Su importancia relativa será moldeada por la regulación, la liquidez, la integración y, en última instancia, los casos de uso que las instituciones decidan llevar a producción.

Ya podemos observar esto tomando forma en el GCC, donde los reguladores están construyendo marcos regulatorios alrededor de varias formas de dinero digital simultáneamente. Eso brinda a los bancos y a las infraestructuras de mercado espacio para determinar qué instrumento se ajusta a una transacción particular mientras se mantiene la actividad dentro de un marco financiero supervisado, y creo que esa flexibilidad será importante a medida que el mercado se desarrolle.

¿Qué indicaría cuál vía está ganando terreno?

Durante los próximos doce meses, prestaría especial atención a cómo estos instrumentos comienzan a aparecer en la actividad normal de tesorería, liquidación y colateral. Un bono gubernamental o sukuk que se liquide a través de un depósito digital en una base T+0, con el lado del pago también en la cadena o estrechamente integrado y una tesorería bancaria que trate la posición resultante como parte de su inventario habitual, sería una fuerte indicación de que la liquidación tokenizada está convirtiéndose en parte del uso institucional cotidiano.

Otro indicador útil sería que los bancos comenzaran a reportar los saldos de depósitos tokenizados en sus divulgaciones financieras regulares, porque eso demostraría que estos instrumentos se están convirtiendo en parte de la actividad normal de tesorería. También observaría de cerca el colateral. Si las instituciones empezaran a mover valores gubernamentales intradía contra depósitos tokenizados, incluidos en operaciones de repos y transacciones transfronterizas, eso evidenciaría la infraestructura que respalda casos de uso directamente relevantes para la liquidez y la gestión del balance.

La interoperabilidad influirá en la adopción a medida que los bancos conecten sus entornos internos con mercados externos basados en blockchain y utilicen formas digitales de dinero para liquidar valores tokenizados, fondos y otros instrumentos financieros a través de diferentes plataformas y redes. Según las conversaciones que mantenemos con las instituciones, el control sigue siendo central: desean que la custodia, el cumplimiento, los permisos y los sistemas de registro permanezcan gobernados dentro de su modelo operativo mientras la nueva infraestructura amplía lo que esos sistemas pueden hacer.

Para las stablecoins y las CBDCs, observaría la misma medida que usamos para cualquier infraestructura financiera: el uso institucional sostenido. Las stablecoins ya tienen una adopción significativa en los mercados digitales, mientras que las CBDCs se encuentran en una etapa más temprana de desarrollo en muchas jurisdicciones. Sus respectivos roles se volverán más visibles a medida que el dinero digital de los bancos centrales entre en la liquidación interbancaria y transfronteriza regular y a medida que el tratamiento regulatorio del dinero digital privado se consolide.

Desde mi perspectiva, la próxima fase del dinero digital en el GCC será moldeada por el uso, la regulación, la liquidez, la interoperabilidad y la confianza institucional. Las CBDCs, las stablecoins y los depósitos tokenizados pueden desempeñar cada una un papel creíble, y con el tiempo las instituciones favorecerán los modelos que se integren limpiamente con su entorno operativo mientras cumplen con los estándares que ya aplican al dinero, los valores y la liquidación.