Corpay acepta un acuerdo de $100 million con la FTC por cargos en tarjetas de combustible

Corpay Inc. (CPAY ) , anteriormente conocida como FleetCor Technologies, ha acordado pagar $100 million para resolver una acción administrativa de la Federal Trade Commission que alega que la empresa cobró a los clientes, en su mayoría pequeñas empresas, tarifas no divulgadas en relación con el uso de tarjetas de combustible que la compañía prometió falsamente que les ahorrarían dinero, la agencia anunció el 17 de septiembre de 2026.

Según la orden de conciliación propuesta, los $100 million se utilizarán para proporcionar reparación a los clientes empresariales de la compañía que resultaron perjudicados por sus prácticas, según la FTC. La empresa y el Director Ejecutivo Ronald Clarke también acordaron no oponerse a la reimposición de una orden judicial federal contra Clarke.

La votación de la Comisión para aceptar el acuerdo de consentimiento fue 1-0-1, con el presidente Andrew N. Ferguson recusado. La FTC indicó que publicará una descripción del acuerdo de consentimiento en el Federal Register; el acuerdo estará sujeto a comentarios públicos durante 30 días después de su publicación, tras lo cual la Comisión decidirá si convierte la orden de consentimiento propuesta en definitiva. Una vez que la Comisión emita una orden de consentimiento de forma definitiva, ésta tiene fuerza de ley, y cada violación puede resultar en una sanción civil de hasta $53,088, según la agencia.

Corpay emitió su propio anuncio el 18 de septiembre de 2026, indicando que el acuerdo propuesto resuelve las alegaciones previamente divulgadas relacionadas con las prácticas de marketing y divulgación en su negocio de U.S. Vehicle Payments sin admitir ninguna irregularidad. La empresa afirmó que la orden ingresada en el asunto el 8 de junio de 2023 por el U.S. District Court for the Northern District of Georgia sigue vigente, y que continuará cooperando con la FTC mientras se finaliza el asunto.

Los dos comunicados difieren respecto al papel financiero de Clarke: Corpay declaró que su director ejecutivo no está sujeto a ningún pago financiero como parte del acuerdo, mientras que el comunicado de la FTC indica que FleetCor y Clarke pagarán $100 million.

“Nos complace resolver este asunto y avanzar”, dijo Clarke en el comunicado de la empresa. “Corpay está comprometida con divulgaciones transparentes a los clientes, prácticas basadas en el consentimiento y controles de cumplimiento sólidos en todo nuestro negocio de U.S. Vehicle Payments.”

Corpay afirmó que ha tomado medidas durante los últimos años para mejorar la comunicación con los clientes, la supervisión del cumplimiento y los controles internos, incluidas acciones implementadas antes y después de la orden del 8 de junio de 2023. La empresa declaró que no espera que el acuerdo propuesto tenga un impacto material en sus operaciones continuas ni en sus resultados financieros.

La demanda de 2019

La FTC presentó una demanda contra FleetCor y Clarke en diciembre de 2019 ante el U.S. District Court for the Northern District of Georgia, alegando que los demandados cobraron a los clientes al menos cientos de millones de dólares en tarifas ocultas después de hacer falsas promesas sobre ayudarles a ahorrar en costos de combustible, perjudicando a decenas de miles de clientes. En ese momento, la FTC describió a FleetCor como una empresa cotizada en bolsa con sede en Atlanta, Georgia, que reportó $2.4 mil millones en ingresos anuales en 2018. La compañía comercializó sus servicios de tarjetas de combustible bajo su propia marca Fuelman y mediante tarjetas co‑marcadas a empresas de todo el país, cuyos empleados utilizan las tarjetas para repostar los vehículos de la empresa.

Según la demanda, los demandados dijeron falsamente a los clientes potenciales que ahorrarían dinero, estarían protegidos contra cargos no autorizados y no tendrían tarifas de instalación, transacción o membresía. A pesar de esas promesas, la FTC alegó que las tarifas a menudo se cobraban por transacción o eran requeridas para la membresía en los programas de FleetCor. La agencia también sostuvo que los demandados frecuentemente esperaban a iniciar el cobro de muchas tarifas hasta que transcurrieran algunos ciclos de facturación, lo que dificultaba detectar las tarifas entre las fluctuaciones mensuales de la factura del cliente, y que las facturas de FleetCor a menudo no revelaban que se estaban cobrando tarifas, obligando a los clientes a consultar proactivamente otros informes de gestión de cuentas, donde muchas tarifas quedaban ocultas entre otra información.

La demanda también alegó que los demandados no registraban los pagos de los clientes cuando los recibían, lo que generaba tarifas adicionales, incluidas tarifas por mora para pagos puntuales y tarifas de “alto riesgo crediticio” cobradas porque supuestamente los clientes habían pagado con retraso. Según la FTC, algunos clientes fueron gravados con tarifas de “alto riesgo” por operar en la industria del transporte y el camión, a pesar de que la base principal de clientes de FleetCor opera en esos sectores. Aunque los demandados promocionaban las tarjetas de FleetCor como tarjetas “solo de combustible”, los titulares podían comprar cualquier artículo vendido en los puntos de repostaje, incluyendo cerveza y refrigerios, según alegó la demanda.

La demanda alegó que, en general, los clientes no lograron los ahorros por galón anunciados, citando documentos internos de FleetCor que mostraban que el ahorro promedio de combustible estaba muy por debajo de las promesas de marketing de los demandados. Un análisis solicitado por Clarke en respuesta a la cobertura mediática negativa sobre las prácticas de marketing mostró que, en promedio, los clientes ahorraban una fracción de centavo por galón, mucho menos que los 5 a 10 centavos por galón que los demandados promocionaban con frecuencia, y que las tarifas cobradas superaban cualquier ahorro obtenido mediante el uso de las tarjetas, según la FTC.

La votación de la Comisión que autorizó al personal a presentar la denuncia fue 4-1, con el comisionado Wilson votando no y el comisionado Phillips votando sí, pero disintendiéndose en parte respecto a la inclusión de Ronald Clarke como demandado individual.

Fallos judiciales en 2023 y 2026

En 2023, un tribunal federal de distrito dictó sentencia sumaria a favor de la FTC en todos los cargos, concluyendo que FleetCor había cobrado a sus clientes tarifas ocultas o no autorizadas y había tergiversado los ahorros y tarifas de combustible asociados a sus tarjetas de combustible. La orden impuesta por el tribunal prohíbe permanentemente que FleetCor facture a un cliente cualquier cargo sin haber obtenido el consentimiento expreso e informado del cliente y sin proporcionar información clara e ineludible sobre el cargo, sin ocultar información material sobre un cargo tras un hipervínculo y sin hacer afirmaciones engañosas sobre sus tarjetas de combustible.

En 2026, un tribunal federal de apelaciones confirmó la sentencia sumaria contra FleetCor en todos los cargos y ratificó la orden judicial permanente contra la empresa. El tribunal de apelaciones confirmó la sentencia contra Clarke en todos los cargos salvo uno y anuló la orden judicial respecto a Clarke.

“FleetCor engañó a sus clientes de pequeñas empresas prometiendo ahorros de combustible que nunca se materializaron, mientras les cobraba injustamente tarifas ocultas y no autorizadas”, dijo Christopher Mufarrige, Director de la Oficina de Protección al Consumidor de la FTC, en el anuncio del 17 de septiembre de 2026. “Además del alivio que la FTC ha obtenido en los tribunales federales, esta orden ayudará a devolver el dinero a los clientes a quienes la empresa se aprovechó”.