Por qué la energía más barata puede hacer que la minería de Bitcoin sea más derrochadora

A medida que la locura por la IA se apodera del mundo, la tecnología domina los titulares por su insaciable apetito de electricidad. Según la Agencia Internacional de Energía (IEA), los centros de datos que alimentan la IA consumieron más de 500 teravatios-hora (TWh) de electricidad en 2025, equivalente a lo que Alemania genera en un año.

El consumo de energía de la IA ahora representa aproximadamente 1.5% de la generación eléctrica mundial. Pero antes de que la IA se convirtiera en el foco de escrutinio público, la minería de Bitcoin (BTC ) era la que se criticaba por su consumo energético. Aunque es probable que las cargas de trabajo de IA hayan superado a la minería de Bitcoin en uso de electricidad, la minería de criptomonedas sigue atrayendo una atención significativa en los debates sobre el uso de energía y las emisiones.

Este escrutinio continuo persiste a pesar de que la industria adopta fuentes de energía de menor costo y menor carbono, incluyendo electricidad renovable excedente, gas natural atrapado, generación eólica y solar limitada, y programas de respuesta a la demanda.

Aunque esta transición parece alinear los incentivos económicos con los objetivos medioambientales, con electricidad más barata y limpia reduciendo tanto los costos operativos como las emisiones, la investigación sugiere que no siempre es así.

La minería de Bitcoin se está volviendo más limpia, ¿pero está siendo más ecológica?

La mayor y principal red de criptomonedas del mundo, Bitcoin, permite la transferencia de dinero sin permisos y resistente a la censura.

Para lograrlo, se basa en el mecanismo de consenso Proof-of-Work (PoW), donde los mineros compiten para resolver acertijos criptográficos con la oportunidad de validar transacciones y asegurar la cadena de bloques a cambio de recompensas en BTC.

El consenso PoW, según señaló el estudio más reciente, “constitute una de las innovaciones digitales más significativas de las últimas décadas”, que “permite la transferencia de valor descentralizada y sin confianza entre participantes anónimos y con intereses propios sin depender de intermediarios de confianza”.

Este proceso aborda el problema del doble gasto y hace que Bitcoin sea altamente resistente al fraude y la censura, ya que un atacante tendría que controlar la mayoría del poder computacional para realizar cambios en la cadena de bloques.

Por lo tanto, la minería sirve como la capa de seguridad económica de la red Bitcoin. El enorme esfuerzo computacional de miles de mineros crea una barrera financiera masiva contra tales ataques, haciendo que la cadena de bloques sea confiable sin requerir un banco, gobierno o empresa.

Este modelo de seguridad siempre ha sido un elemento clave de Bitcoin, pero se ha vuelto aún más vital a medida que la criptomoneda ha crecido hasta convertirse en una clase de activo de varios billones de dólares.

Si bien es esencial para asegurar la red líder y generar nuevas monedas en circulación, la minería de Bitcoin es un proceso intensivo en recursos, principalmente en términos de electricidad y hardware especializado de minería.

Los mineros deben operar bastidores de chips especializados las 24 horas del día, consumiendo mucha electricidad y generando emisiones de carbono significativas en regiones que dependen en gran medida de combustibles fósiles. Además, el propio hardware, los ASIC, se vuelve económicamente obsoleto en apenas unos años. Esto obliga a los mineros a pasar a máquinas más nuevas y rápidas para seguir siendo rentables, generando un flujo constante de residuos electrónicos.

Estos problemas han sido planteados constantemente por reguladores y grupos medioambientales, y en respuesta, la industria cripto se ha orientado hacia energía renovable y energía de otro modo desperdiciada.

Según el informe reciente del Cambridge Centre for Alternative Finance, más de la mitad de la electricidad de Bitcoin (52,4%) proviene ahora de fuentes sin emisiones, frente al 37,6% en 2022.

Estas fuentes de energía sostenible incluyen la energía hidroeléctrica y eólica, que lideran con un 42,6% de la participación. Por ejemplo, jurisdicciones ricas en hidro como Paraguay se han convertido en importantes centros de minería gracias a presas que generan más energía de la que la red local puede absorber. Con un 9,8%, la energía nuclear también está haciendo una contribución significativa.

Junto a las renovables, los mineros también han recurrido a energía atrapada y excedente. El gas natural que de otro modo se quemaría en pozos petroleros está siendo capturado in situ y convertido en electricidad. Como resultado, la participación del gas natural ha aumentado 13,2 puntos porcentuales hasta el 38,2% en tres años, reemplazando al carbón, cuya participación ha caído 27,7 puntos porcentuales hasta el 8,9% durante este período, como la mayor fuente de energía utilizada en la minería de Bitcoin.

El metano de los vertederos también está siendo interceptado antes de que se libere como un potente gas de efecto invernadero. Mientras tanto, en El Salvador, los mineros están utilizando energía geotérmica extraída de la actividad volcánica.

Además, los mineros de Bitcoin han participado en programas de equilibrio de la red, aceptando apagar sus equipos en segundos durante períodos de alta demanda a cambio de créditos. En 2022, cuando Texas experimentó una ola de calor abrasadora, “casi toda la minería de Bitcoin a escala industrial” apagó sus equipos y liberó 1.000 MW de electricidad para ser redistribuidos por la red. Estos desarrollos han ayudado a que la minería de Bitcoin sea más limpia y económicamente eficiente.

Los mineros también han estado utilizando el calor que genera la minería, que típicamente se trata como desecho. Por ejemplo, en Finlandia, MARA ha integrado la minería de Bitcoin en los sistemas de calefacción distrital existentes, mientras que en Canadá, Canaan está explorando reciclarla para operaciones agrícolas comerciales.

Con las recompensas reduciéndose a la mitad cada cuatro años, y previstas para disminuir de los actuales 3,125 BTC a 1,5625 BTC en abril de 2028, muchos mineros cotizados en bolsa se han diversificado aún más en negocios adyacentes como IA y HPC para obtener flujos de ingresos adicionales.

A pesar de este progreso, la pregunta que queda es si el acceso a electricidad más barata y limpia, hardware más eficiente y nuevos flujos de ingresos realmente reduce la huella ambiental total de la red Bitcoin, como históricamente lo han hecho las mejoras de eficiencia en otras tecnologías digitales.

La trampa de la productividad: Por qué la eficiencia no reduce la huella de Bitcoin

Para probar si las mejoras de eficiencia reducen la intensidad de recursos y la huella ambiental de la red Bitcoin, el estudio titulado “La trampa de la productividad de Bitcoin¹” construyó un modelo económico formal del mercado de minería y encontró que no lo hacen, debido a razones estructurales más que incidentales.

Esto no es lo que se observa en otras industrias como la tecnología de la información y los centros de datos. En la mayoría de las aplicaciones informáticas, la electricidad más barata y el hardware más eficiente significan que la misma tarea puede realizarse usando menos recursos.

Pero ese no es el caso de la minería de Bitcoin, donde los costos de insumo más bajos en realidad fomentan una mayor actividad minera.

Eso se debe a que los cálculos realizados por los mineros, que implican hacer trillones de intentos cada segundo para encontrar una salida objetivo específica, no tienen valor por sí mismos. Esta actividad existe solo como una señal costosa que previene ataques a la red al hacerlos extremadamente caros.

“En los sistemas PoW, la salida computacional —hashes— no tiene valor productivo intrínseco. Funciona únicamente como una señal de costo que sostiene el consenso descentralizado,” afirmó el estudio. “En contraste con la transmisión de datos (Internet) o el procesamiento de información (IA), donde los resultados computacionales brindan utilidad directa, los hashes generados en PoW son económicamente y funcionalmente relevantes solo por el costo incurrido en su producción.”

La salida de todo este cómputo es fija y no se escala con una computación más barata.

Dado que la minería es perfectamente competitiva, donde el ganador se lleva la recompensa (actualmente 3,125 BTC por bloque más las tarifas de transacción), cualquier reducción en el costo de participación, ya sea por energía excedente barata, chips más eficientes o flujos de ingresos adicionales, simplemente atrae a más mineros a la carrera hasta que el gasto total vuelve a su nivel de equilibrio previo.

Con el fondo de recompensas también predefinido, los costos de producción más bajos no aumentan el valor generado por la red. Pero lo que sí mejoran es la rentabilidad de la minería, atrayendo poder computacional adicional hasta que la competencia vuelve a erosionar los retornos excesivos. Aquí, las mejoras de eficiencia se absorben mediante una mayor participación en lugar de una mayor productividad.

Así, la red termina tan segura como antes, pero con más hardware conectado y más electricidad fluyendo a través de ella.

Esta dinámica es denominada la “trampa de la productividad” por los autores, donde los insumos se expanden, pero la salida o la seguridad de la red no. “Este patrón (marcadamente) limita el alcance de las reducciones de externalidades a través de ganancias de productividad,” escribieron los autores.

Como resultado, la relación recurso-salida nunca mejora como lo haría para otras tecnologías digitales, como un centro de datos más eficiente o una fábrica más eficiente, diferenciando fundamentalmente a Bitcoin de las industrias convencionales.

Por ejemplo, la IEA proyecta que la computación de IA representará más de la mitad del crecimiento de la demanda eléctrica de EE. UU. hasta 2030, pero como documenta el estudio, la eficiencia algorítmica está mejorando a un ritmo más rápido, “por un factor de 2,5 por año,” lo que sugiere que, al igual que innovaciones anteriores, la creciente demanda de energía podría estabilizarse eventualmente gracias al progreso tecnológico.

Para demostrar este mecanismo, los autores examinaron tres fuentes principales de mejoras de eficiencia: energía renovable excedente, hardware de minería mejorado y flujos de ingresos adicionales, que son cada vez más comunes en la industria minera.

Aunque las tres fuentes difieren tecnológicamente y económicamente, el estudio concluye que todas operan a través del mismo mecanismo competitivo: costos efectivos más bajos o ingresos efectivos más altos fomentan inversión minera adicional en lugar de reducir el uso agregado de recursos. El estudio afirmó:

“Dentro del paradigma PoW, las mejoras de eficiencia expanden sistemáticamente el uso de recursos, ya que en el equilibrio competitivo las reducciones de costos son absorbidas endógenamente mediante minería adicional. El fallo es que los costos externos no se internalizan en las señales de precios de los mineros, por lo que el mecanismo de incentivos optimiza en contra del bienestar social.”

Los límites medioambientales de la eficiencia y la búsqueda de soluciones

En la investigación más reciente, los autores no consideran mejoras en la eficiencia del software porque los cálculos de hash PoW son deliberadamente simples, diseñados con el propósito de imponer una competencia probabilística entre los mineros; esta estructura es integral al modelo de seguridad PoW, y alterarla significaría un cambio fundamental en el propio mecanismo de consenso.

En su lugar, estudiaron las externalidades dentro de la restricción PoW de Bitcoin, y calibraron su modelo usando cifras reales, incluyendo las recompensas actuales de Bitcoin, los precios de electricidad industrial de Texas y la popular plataforma de minería Bitmain Antminer S21 Pro.

Lo que encontraron fue que cuando los mineros usaron energía renovable excedente barata en lugar de electricidad de combustibles fósiles, las emisiones de carbono disminuyeron como se esperaría y como la industria ha declarado.

Pero eso no es todo. Los autores argumentaron que la reducción de costos operativos que acompaña a esto permite a los mineros desplegar más máquinas ASIC, lo que a su vez incrementa el consumo total de electricidad y acelera la sustitución de hardware.

Así, mientras las emisiones pueden disminuir, los residuos electrónicos aumentan debido a un incremento significativo en el número de equipos de minería activos, lo que significa que más hardware se vuelve obsoleto antes.

El resultado medioambiental global, por lo tanto, depende de la importancia relativa asignada a las emisiones de carbono frente a los residuos electrónicos, en lugar de mejorar solo mediante electricidad más limpia.

Curiosamente, la compensación se vuelve más pronunciada cuanto más limpia es la electricidad. En un caso extremo de energía excedente esencialmente ilimitada y casi gratuita, el modelo encuentra que las emisiones de carbono podrían caer a cero, pero entonces la flota de equipos de minería se duplica y los residuos electrónicos anuales aumentan correspondientemente.

Pero la realidad es que cuando la electricidad excedente ya reemplaza en gran medida la generación de combustibles fósiles, los beneficios de carbono de una sustitución adicional comienzan a disminuir porque queda menos energía fósil por desplazar.

Bajo tales escenarios, donde la electricidad ya es predominantemente renovable, la energía adicional de bajo costo principalmente expande la actividad minera sin producir reducciones significativas en las emisiones. En estas circunstancias, el estudio argumenta que las externalidades medioambientales globales pueden incluso aumentar porque los residuos electrónicos siguen creciendo mientras que las oportunidades de reducir aún más el carbono desaparecen en gran medida.

De manera similar, las mejoras en la eficiencia del hardware de minería y los nuevos flujos de ingresos reducen el costo de la minería y expanden el tamaño de equilibrio de la red en lugar de reducir su huella.

Más allá de esto, el documento también evaluó posibles respuestas políticas y su eficacia.

Una de las intervenciones políticas recomendadas es un impuesto pigouviano² coordinado globalmente sobre la energía intensiva en carbono que puede reducir tanto las emisiones como los residuos electrónicos al aumentar los costos operativos de los mineros, reduciendo así el número de equipos de minería en equilibrio, sin debilitar la seguridad económica de Bitcoin. Añadió:

Dado que el efecto de costo es mayor para niveles más altos de energía alimentada por combustibles fósiles en la red, la efectividad sobre las externalidades es condicional a la mezcla energética.

Sin embargo, implementar un impuesto pigouviano multilateral ha sido un desafío significativo durante décadas.

Así, los autores advierten que imponer el impuesto unilateralmente, solo por un subconjunto de países, puede resultar contraproducente, ya que la minería de Bitcoin es altamente móvil. Los mineros pueden reubicarse casi sin fricción a donde la electricidad sea más barata, como ha ocurrido en el pasado. El desplazamiento a jurisdicciones sin impuesto y con energía más intensiva en carbono aumentaría las emisiones globales a través de fugas de carbono en lugar de reducirlas.

“Las regulaciones nacionales unilaterales probablemente exacerben las externalidades debido a la naturaleza descentralizada de Bitcoin y su capacidad para evadir la regulación local,” argumentó el documento.

Para los inversores, el estudio destaca que las tecnologías promocionadas como medio para que la minería de Bitcoin sea más ecológica pueden simultáneamente fortalecer a los operadores de bajo costo mientras aceleran la competencia en la red, la obsolescencia del equipo, los requisitos de capital y la exposición regulatoria.

Para la industria en su conjunto, los hallazgos advierten contra depender de mejoras de eficiencia voluntarias o de un mosaico de regulaciones nacionales para resolver los problemas medioambientales de la minería. En su lugar, el estudio apunta hacia una fijación de precios del carbono coordinada internacionalmente, una rediseño de cómo se distribuyen las recompensas de minería dentro del protocolo, o una opción más radical de alejarse de PoW, como ya se demostró factible con Ethereum (ETH ), algo que la comunidad de Bitcoin ha mostrado poco interés.

Empresa en foco: Riot Platforms

La empresa de infraestructura digital integrada Riot Platforms (RIOT ) se centra en desarrollar y optimizar sus activos energéticos a través de los segmentos de Bitcoin Mining y Engineering.

Su segmento Engineering fabrica equipos de distribución eléctrica y productos eléctricos de ingeniería personalizada, además de proporcionar infraestructura crítica a clientes gubernamentales y comerciales, atendiendo a clientes en los mercados de servicios públicos, generación de energía, centros de datos y energía alternativa.

Riot también está involucrada en desarrollar capacidad energética para usos de IA y HPC, al igual que la industria más amplia de minería de Bitcoin, para contrarrestar el efecto de la reducción de ganancias a medida que los subsidios de bloque continúan disminuyendo y los costos de producción se mantienen por encima del precio de mercado.

Luego está el segmento de Bitcoin Mining. Riot es una de las mayores compañías mineras en EE. UU., con una capitalización de mercado de $8.179 mil millones, y su modelo de negocio se basa en la lógica de asegurar la energía más barata posible y usar esa ventaja de costo para operar la mayor cantidad de hardware de minería que el balance y la red permitan.

En cuanto al desempeño del mercado de Riot, sus acciones se cotizan actualmente a $21.64, con un aumento del 71,43% en lo que va del año y del 55% en el último año. Tiene un EPS (TTM) de -2.58 y un P/E (TTM) de -8.39.

En cuanto al desempeño financiero del minero de Bitcoin, reportó ingresos totales de $167.2 millones para el período de tres meses que terminó el 31 de marzo de 2026, frente a $161.4 millones en el mismo trimestre del año anterior.

Este fue el primer trimestre en el que Riot reportó ingresos de Data Center, que ascendieron a $33.2 millones, compuestos por $32.2 millones en ingresos por servicios de acondicionamiento de inquilinos y $0.9 millones en ingresos por arrendamiento operativo.

“El primer trimestre de 2026 marca un punto de inflexión definitivo para Riot, ya que nos hemos convertido oficialmente en un operador de centros de datos activo y generador de ingresos,” dijo el CEO Jason Les.

Más importante aún, la compañía anunció que Advanced Micro Devices (AMD ) ha ampliado su capacidad en el campus de Riot en Rockdale, Texas. “Nuestra entrega continua de capacidad inicial a AMD, y su decisión de duplicar ya su presencia con una expansión de 25 megavatios, valida nuestra capacidad de ejecutar a escala institucional con los inquilinos más exigentes,” añadió Les.

La compañía ahora tiene 50 MW contratados con AMD, con potencial de ampliarse a 150 MW. El acuerdo, según Riot, puede generar alrededor de $636 millones durante un período de 10 años.

“Tenemos la energía asegurada, la experiencia de desarrollo interno y los recursos financieros significativos necesarios para capitalizar la fuerte demanda del mercado con inquilinos de alta calidad para impulsar el valor compuesto para los accionistas,” añadió Les.

Los ingresos de Engineering fueron $22.2 millones. Mientras tanto, los ingresos de minería de Bitcoin fueron $111.9 millones en el Q1 2026, disminuyendo de $142.9 millones en el Q1 2025. Esta caída se debió a precios promedio de BTC más bajos y a un aumento en la tasa de hash de la red global, pero se compensó parcialmente con un aumento en la tasa de hash operativa promedio de la compañía.

La compañía produjo 1,473 BTC durante el trimestre, con un costo promedio para minar Bitcoin, excluyendo depreciación, de $44,629. Este costo aumentó un 1,87% debido a un incremento del 24% en la tasa de hash promedio de la red global, parcialmente compensado por un aumento del 169% en los créditos de energía recibidos en el Q1 2026.

Riot reportó una posición de liquidez sólida, con 15,679 BTC al final de marzo de 2026. Las tenencias permanecen prácticamente sin cambios en 15,680 BTC, situándola entre las diez mayores compañías de tesorería de Bitcoin cotizadas públicamente. La compañía, sin embargo, vendió 3,688 BTC durante el Q1. Terminó el trimestre con $282.5 millones en efectivo, de los cuales $76.9 millones están restringidos.

Conclusión

Durante la última década, la industria de la minería de Bitcoin ha logrado un progreso sustancial en la obtención de energía más limpia y barata. Este cambio es real, pero como señala el nuevo estudio, existe una “trampa de productividad” en el corazón del diseño PoW de Bitcoin, lo que recuerda que buenos insumos no producen automáticamente buenos resultados cuando el sistema subyacente recompensa el gasto en cómputo por sí mismo.

Para abordar los desafíos medioambientales asociados con PoW, simplemente obtener mejor energía no será suficiente; más bien, se necesita un continuo avance tecnológico, un diseño de mercado reflexivo y medidas de política bien coordinadas.

Referencias

1. Gill, M., Stinner, J. & Tyrell, M. La trampa de la productividad de Bitcoin. Energy Economics, 109505 (2026). https://doi.org/10.1016/j.eneco.2026.109505
2. ScienceDirect Topics. Impuesto pigouviano. https://www.sciencedirect.com/topics/economics-econometrics-and-finance/pigouvian-tax