Biotecnología
El acceso a fármacos como Ozempic a menudo está detrás de barreras de pago injustas
Añade Securities.io a tus fuentes preferidas en Google
Un estudio publicado recientemente en la Journal of the American Medical Association (JAMA) Network Open reveló un hallazgo incómodo: el famoso fármaco para la diabetes de Novo Nordisk, Ozempic, que cuesta a los pacientes estadounidenses alrededor de mil dólares al mes, podría fabricarse y venderse con ganancias por tan solo $5. Este estudio de JAMA sirve como una investigación crítica de terceros sobre la accesibilidad de los medicamentos que salvan vidas y cómo la industria farmacéutica establece los precios.
El estudio fue realizado por investigadores de la Universidad de Yale, el King’s College Hospital en Londres y la organización benéfica Médicos Sin Fronteras. El equipo está compuesto por Melissa J. Barber, Dzintars Gotham y Helen Bygrave, quienes descubrieron que cuesta entre 89 centavos y $4.73 fabricar un mes de Ozempic. Esto incluye el margen de beneficio.
Al notar el aumento de 200 veces, la compañía recibió críticas de pacientes que luchan por costear la atención médica, legisladores y personas que apoyan la atención sanitaria accesible.
Ozempic es un medicamento inyectable usado para tratar la diabetes tipo 2. También ha ganado popularidad en el último año, ya que la gente lo encuentra útil para la pérdida de peso. Sin embargo, los altos costos han llevado a muchas compañías de seguros a eliminar este fármaco de sus planes, reduciendo en última instancia su accesibilidad para los pacientes que más lo necesitan.
Novo Nordisk, el gigante farmacéutico danés detrás de Ozempic, se ha negado a hacer comentarios sobre el costo de fabricación del fármaco. En su lugar, adoptó una postura defensiva y afirmó que gastó mucho dinero en investigación y desarrollo el año pasado—casi $5 mil millones. Además, declaró que la compañía está comprometida con el acceso de los clientes, reflejado en el hecho de que el 75 % de sus ventas brutas se destinan a reembolsos y descuentos.
A pesar de las justificaciones, la mayoría de la gente no consideró razonable el aumento de precio, y los resultados del estudio reavivaron el debate de larga data sobre los precios de los medicamentos en EE. UU. Las compañías farmacéuticas en EE. UU. han sido acusadas de fijar “precios ridículamente altos” que a menudo no guardan relación con el costo real de producción del fármaco. Los analistas que trabajaron en el estudio también reiteran que la gran diferencia entre el costo de producción de Ozempic y su precio de mercado refleja un problema mayor que abarca toda la industria farmacéutica.
Como autora correspondiente del estudio, la economista de salud pública de Yale Melissa Barber dijo:
“El margen de beneficio es enorme. Debería haber una conversación en la política sobre cuál es un precio justo.”
Los resultados del estudio llegan en un momento en que los políticos están presionando cada vez más a las compañías farmacéuticas para que reduzcan los crecientes costos de la insulina y otros tratamientos para la diabetes. Desde hace algunos años, la gente y los legisladores han vigilado de cerca a Novo Nordisk y sus competidores debido a los altos costos de estos medicamentos que salvan vidas.
El estudio no solo podría afectar el mercado de la diabetes, sino también el mercado de la pérdida de peso, ya que Wegovy de Novo Nordisk, un fármaco que comparte un ingrediente activo con Ozempic, también ha enfrentado problemas de precios. Investigaciones adicionales de académicos de la Universidad de Liverpool han encontrado que Wegovy puede producirse por tan solo $40 al mes.
Tales diferencias de precios masivas han llevado a que cada vez más personas pidan una mayor concienciación y supervisión regulatoria en la industria farmacéutica. Los críticos sostienen que el sistema actual, que permite precios elevados y sofoca la competencia, es insostenible y perjudicial para la salud pública.
Según el Dr. Mark Thompson, experto en política sanitaria en la Brookings Institution:
“Esta investigación muestra lo importante que es realizar un análisis completo del costo y la importancia de los medicamentos que salvan vidas. Debemos encontrar un equilibrio entre incentivar la innovación y garantizar que los pacientes puedan acceder a los tratamientos que necesitan.”
En respuesta, Novo Nordisk ha defendido su estrategia de precios, afirmando que la mayoría de los pacientes pueden obtener Ozempic a través de seguros o programas de ahorro, por lo que el precio de lista no refleja realmente cuánto les cuesta a los pacientes. Además, la compañía reafirmó que está comprometida a financiar la investigación y desarrollo (I&D) para que nuevos medicamentos de vanguardia puedan llegar al mercado.
Sin embargo, los críticos argumentan que el alto costo de los medicamentos ejerce una gran presión sobre el sistema de salud en su conjunto y que los reembolsos y descuentos por sí solos no llegan a la raíz del problema. Sostienen que la industria farmacéutica debe experimentar cambios fundamentales que la hagan transparente, responsable y competitiva.
Los resultados del estudio evidentemente han tocado una fibra sensible, mostrando lo complicada y tensa que es la relación entre las compañías farmacéuticas, las aseguradoras y los pacientes mientras continúa el debate sobre el precio de Ozempic. Aunque el futuro es incierto, el hecho de que los medicamentos para la diabetes estén recibiendo más atención podría conducir a cambios en las prácticas empresariales y en las políticas gubernamentales.
Sin embargo, este no es un caso aislado, como veremos a continuación:
Martin Shkreli y Turing Pharmaceuticals (2015)
Turing Pharmaceuticals, dirigida por el ex gestor de fondos de cobertura Martin Shkreli, compró los derechos de Daraprim en 2015. Daraprim es un fármaco que ha existido durante décadas y se usa para tratar una enfermedad parasitaria que puede ser fatal.
El precio de este fármaco pasó de $13.50 por pastilla a la asombrosa cifra de $750 por pastilla, un aumento nocturno de más del 5,000 %. Generó una percepción negativa entre la gente, llevando el tema de los precios de los medicamentos al discurso público. Shkreli, quien pasó a ser conocido como “Pharma Bro”, defendió descaradamente el aumento de precio, alegando que era necesario para “financiar la investigación y el desarrollo”.
Muchas personas opinaban que el aumento no estaba justificado y ponía en riesgo la vida de quienes no estaban bien. La controversia llevó a audiencias congresionales y a un mayor escrutinio de las prácticas de precios de la industria farmacéutica. Shkreli fue posteriormente condenado por fraude de valores en un caso no relacionado y sentenciado a siete años de prisión.
Mylan y el EpiPen (2016)
Mylan se encontró en una posición desfavorable en 2016 cuando el público general se dio cuenta de que el costo de su autoinyector que salva vidas para reacciones alérgicas graves, el EpiPen, había aumentado aproximadamente un 400 % desde 2007. El EpiPen, del que muchos pacientes con alergias severas dependen en emergencias, se ha vuelto cada vez más inasequible para pacientes y familias. En consecuencia, Mylan enfrentó el escrutinio de legisladores, proveedores de salud y el público debido a su política de precios, lo que finalmente llevó a audiencias e investigaciones congresionales.
El lanzamiento por parte de Mylan de un EpiPen genérico y la ampliación de la asistencia a pacientes siguió a la crítica de sus precios. Además, avivó las discusiones sobre el acceso a medicamentos esenciales en EE. UU., subrayando la necesidad de transparencia y regulaciones en el sector farmacéutico.
Valeant Pharmaceuticals (2015-2016)
En 2015-2016, Valeant Pharmaceuticals enfrentó una fuerte reacción por su infame estrategia de adquirir fármacos establecidos y aumentar sus precios varias veces. Tales prácticas poco éticas atrajeron críticas severas de legisladores, proveedores de salud y el público, situándola en el centro de un acalorado debate sobre la fijación de precios farmacéuticos.
Un caso bien conocido fue cuando Valeant aumentó los precios de Syprine y Cupriminel, dos fármacos líderes para tratar la enfermedad de Wilson, en casi un 3,000 % y 6,000 % después de adquirir sus derechos. Valeant también enfrentó escrutinio por sus vínculos con Philidor, una farmacia especializada acusada de impulsar ventas y eludir los límites de seguros. Estos escándalos desplomaron las acciones de Valeant, destituyeron a su CEO y provocaron un cambio de nombre a Bausch Health en 2018 para mitigar el daño.
Gilead Sciences y Sovaldi (2013)
Gilead Sciences (GILD ) enfrentó una intensa crítica por fijar un precio de $84,000 para un tratamiento de 12 semanas de Sovaldi, un tratamiento revolucionario para la hepatitis C, una infección viral crónica que puede conducir a daños hepáticos potencialmente mortales. Esto generó un intenso debate sobre los mecanismos de precios poco realistas y depredadores de los medicamentos que salvan vidas, como Sovaldi.
A pesar de una avalancha de críticas, Gilead no cedió, citando el potencial del fármaco para mejorar la salud y la calidad de vida del paciente. La controversia volvió a dejar al descubierto la lucha perpetua de la industria farmacéutica por equilibrar la innovación, la rentabilidad y el acceso de los pacientes.
Aumentos de Precio de la Insulina (2010s)
En la década de 2010, el aumento del costo de la insulina en EE. UU. se convirtió en un punto de gran controversia, con muchos pacientes luchando por costear el medicamento que mantiene la vida. Eli Lilly, Sanofi (SNY ) y Novo Nordisk, que controlan el 90 % del mercado mundial de insulina, enfrentaron intensas críticas de pacientes, defensores y legisladores por sus prácticas de precios. La controversia resaltó la necesidad urgente de opciones de insulina más accesibles y asequibles.
Pacientes, organizaciones y políticos pidieron mayor transparencia, competencia e intervención regulatoria para resolver la crisis de asequibilidad de la insulina. Bajo presión pública, las compañías anunciaron iniciativas para reducir los costos de bolsillo de los pacientes, incluyendo descuentos y el lanzamiento de versiones genéricas de sus productos. Sin embargo, los críticos argumentaron que estas medidas eran insuficientes y pidieron reformas más integrales para abordar las causas raíz de los altos precios de la insulina.
Mallinckrodt Pharmaceuticals y Acthar Gel (2001-2017)
En 2001, Mallinckrodt Pharmaceuticals adquirió los derechos de Acthar Gel, un medicamento usado para tratar la esclerosis múltiple y los espasmos infantiles. Tras la adquisición, el precio del fármaco se disparó un 85,000 % durante los siguientes 16 años, pasando de $40 por vial a más de $34,000. Legisladores, junto con profesionales médicos y el público en general, expresaron su preocupación por el repentino aumento de costos y cuestionaron su justificación.
Mallinckrodt justificó el precio citando los gastos de I&D del fármaco y su efectividad. Sin embargo, los legisladores no cedieron a estas explicaciones, especialmente porque Acthar Gel había estado en el mercado durante décadas sin cambios tangibles.
La controversia llevó a investigaciones por parte de la Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia de EE. UU., y la compañía finalmente consintió en pagar $100 millones para resolver las acusaciones de conducta anticompetitiva.
Rodelis Therapeutics y Cycloserine (2015)
En 2015, Rodelis Therapeutics adquirió los derechos de la cicloserina, un antibiótico usado para tratar la tuberculosis resistente a los fármacos. El acuerdo se firmó con una organización sin fines de lucro afiliada a la Universidad de Purdue. El precio del medicamento fue inmediatamente incrementado por la empresa de $500 por treinta pastillas a $10,800, un aumento de 20 veces. Pacientes, activistas y profesionales médicos se quejaron de la decisión, alegando que el medicamento se volvería inasequible para quienes más lo necesitaban.
Tras la reacción pública, Rodelis Therapeutics devolvió los derechos de la cicloserina a la Purdue Research Foundation, que entonces restauró el precio original. El caso sacó a la luz los posibles efectos negativos de las adquisiciones de medicamentos sobre la accesibilidad y el costo, especialmente cuando se trata de fármacos utilizados para tratar condiciones poco comunes y graves.
Valeant Pharmaceuticals y Medicamentos para el Corazón (2015)
Además de las disputas mencionadas, Valeant Pharmaceuticals enfrentó críticas en 2015 por elevar significativamente los precios de dos medicamentos cardiovasculares, Nitroprusiato e Isoprotéreno, que había adquirido de Marathon Pharmaceuticals. La compañía aumentó el precio de un vial de Nitroprusiato, usado para tratar la presión arterial alta y la insuficiencia cardíaca, en un 212 %, mientras que el Isoprotéreno, usado para tratar la presión arterial baja y la frecuencia cardíaca lenta, se encareció en más del 500 %.
Estos aumentos de precios llevaron a una investigación del Senado y alimentaron aún más el debate continuo sobre las prácticas de fijación de precios farmacéuticos. Muchos hospitales informaron que los precios más altos los obligaron a usar tratamientos alternativos o a absorber los costos incrementados.
Los hospitales declararon que se vieron obligados a absorber los gastos adicionales o a emplear otras terapias como resultado de los aumentos de precios. El caso del Nitroprusiato y el Isoprotéreno resaltó preocupaciones más generales sobre cómo las adquisiciones y los incrementos de precios pueden afectar el acceso de los pacientes a los medicamentos necesarios.
El lado positivo: Algunas empresas están intentando proporcionar acceso justo y asequible a las sustancias
#1. CostPlusDrugs de Mark Cuban
La farmacia en línea de Mark Cuban, Cost Plus Drugs, ha logrado avances significativos en proporcionar acceso asequible a los medicamentos recetados. Cost Plus Drugs ofrece medicamentos genéricos a costos mucho más bajos que las farmacias típicas, ya que negocia directamente con los fabricantes en lugar de canalizar la compra a través de intermediarios.
Los clientes que luchan con los altos costos de los medicamentos han respondido positivamente al enfoque de precios claro de la compañía, que incluye un margen fijo del 15 %, una tarifa de $3 por mano de obra farmacéutica y un cargo de $5 por entrega. Aunque la información financiera precisa de la empresa privada no está disponible al público, Cuban ha dicho que Cost Plus Drugs no es rentable en este momento, sino que se centra en ampliar su influencia y disruptir el sector farmacéutico.
#2. Teva Pharmaceutical Industries
Uno de los mayores productores de medicamentos genéricos a nivel mundial es Teva Pharmaceutical, una corporación multinacional con sede en Israel. Con más de 3,500 productos en su portafolio, la empresa brinda atención cotidiana a casi 200 millones de pacientes en 60 países. Teva sigue siendo un actor destacado en la industria de medicamentos genéricos a pesar de las dificultades derivadas de problemas legales y la competencia genérica.
TEVA Gráfico de precios
Financieramente, los ingresos de la compañía son $16.7 mil millones, con una ganancia bruta de $8.0 mil millones, un ingreso operativo de $2.5 mil millones y un ingreso neto de $3.5 mil millones.
#3. Sandoz, una subsidiaria de Novartis
Los líderes globales en biosimilares y medicamentos genéricos incluyen a Sandoz y Novartis, dos divisiones del conglomerado farmacéutico multinacional Novartis. El objetivo de la compañía es crear y distribuir medicamentos de alta calidad y precio razonable para liderar el acceso a la atención sanitaria. Con operaciones en más de 100 naciones, Sandoz ofrece un portafolio de casi 1,000 compuestos.
En 2020, la empresa registró $9.6 mil millones en ventas netas y $1.0 mil millones en ingreso operativo, y generó $2.3 mil millones de sus operaciones principales.
Para consolidarse como la principal firma europea de genéricos y líder mundial en biosimilares, Novartis declaró en 2023 su intención de escindir Sandoz como una empresa independiente. Se anticipa que la escisión se finalice en la segunda mitad de 2023, sujeta a circunstancias del mercado, decisiones fiscales y consentimiento de los accionistas. Después de independizarse de su empresa matriz, Sandoz busca centrarse en cumplir su misión de proporcionar a los pacientes acceso, aprovechando su fuerte marca y posición líder en el mercado global de genéricos y biosimilares.
Estas empresas, junto con otras del sector de medicamentos genéricos, son esenciales para ampliar el acceso de los pacientes a fármacos a precios razonables y reducir el costo de la atención sanitaria para individuos y sistemas de salud globales. Sin embargo, el complicado entorno regulatorio, las normas de patentes y el negocio farmacéutico siguen obstaculizando el acceso generalizado a medicamentos asequibles.
El alto costo de medicamentos como Ozempic sigue siendo un desafío diario para los millones de estadounidenses que padecen diabetes, obligando a muchos a elegir entre cuidar su salud y pagar otras necesidades. Por lo tanto, esperamos que cuando los responsables de la toma de decisiones en los sectores gubernamentales, empresariales y de defensa de los pacientes consideren las implicaciones del estudio, actúe como una chispa para un cambio significativo, garantizando que los medicamentos que salvan vidas estén disponibles y a precios razonables para todos los que los necesiten.
