5 Principales Conclusiones de la Nueva Regla de Protección al Inversor de la SEC – Thought Leaders

Parece que las controversias que rodean la recién adoptada Regulación de Mejor Interés (Reg BI), seguirán ocupando el centro de atención, aun cuando entre en vigor el próximo verano. La regulación es la culminación de un proceso de una década que comenzó en 2010, inmediatamente después de la Gran Recesión. La Ley Dodd-Frank aprobada ese mismo año autorizó a la SEC bajo la sección 913 a promulgar un estándar fiduciario y una regla de mejor interés para regular a los corredores‑dealers y asesores de inversión al interactuar con inversores privados.

Tras la introducción de Reg BI, las partes interesadas, reguladores estatales, asesores de inversión y corredores‑dealers han expresado opiniones sobre varios factores que podrían socavar o favorecer su efectividad.

5 Conclusiones clave

1. Corredores‑dealers obligados a cumplir con el nuevo estándar de “mejor interés”
2. Prepara al Departamento de Trabajo de EE. UU. (DOL) para sincronizar la elaboración de normas (más adelante este año)
3. Gran victoria para los corredores‑dealers → aún mayor para los servicios financieros
4. Los Nuevos Estándares Comunes de Reporte (CRS) indican que Corredor = Asesor → confusión entre corredor y asesor fiduciario
5. Enfoque invertido en proteger el papel del corredor más que al consumidor = mayor confusión

Sin embargo, antes de destacar estas conclusiones, primero echemos un vistazo al contenido de la regla de aclaración del estándar fiduciario.

Conclusiones de la Regulación de Mejor Interés de la SEC

SEC pretende someter a los corredores‑dealers, que actualmente solo están obligados a cumplir con los estándares de idoneidad, a los estándares fiduciarios.

Por un lado, los estándares fiduciarios rigen actualmente la relación entre los asesores financieros y sus clientes, y exigen que el primero ofrezca únicamente servicios que estén en el mejor interés del segundo. Por otro lado, los estándares de idoneidad requieren que los corredores verifiquen que la inversión que recomiendan sea adecuada para sus clientes.

En esencia, la norma busca ampliar la regla fiduciaria a los corredores‑dealers que cada vez asumen más los roles de asesores financieros, cuando su deber principal es vender un producto de inversión a cambio de una comisión establecida. Según el estándar de idoneidad, es legal que un corredor recomiende un producto de inversión que le genere una buena comisión, siempre que el producto sea adecuado para el cliente.

Si bien esto es evidente, también genera un conflicto de intereses. Es posible que existan productos de inversión más baratos con características similares al que el corredor recomienda, pero con una comisión menos atractiva. Este conflicto de intereses es lo que Reg BI busca eliminar, ya que exige que los corredores prioricen el interés del cliente sobre el propio.

Para lograrlo, la norma obligaría a los corredores a divulgar explícitamente información importante, como incentivos y comisiones que puedan influir en sus recomendaciones. Además, prohibiría, en cierta medida, prácticas de la industria, como incentivos en forma de vacaciones, que podrían incitar a los corredores a traicionar los intereses de sus clientes.

Sabiendo perfectamente que los corredores podrían eludir este requisito divulgando los conflictos de intereses con términos técnicos o en un documento voluminoso, la SEC también introdujo otro requisito que podría contrarrestar esas prácticas. El requisito establece que los corredores deben describir los conflictos de intereses y su estructura de compensación en inglés sencillo y de manera concisa en un documento llamado formulario CRS.

Asimismo, los corredores deben documentar el historial de acciones legales o disciplinarias tomadas contra la firma que ofrece el producto de inversión o sus profesionales financieros. Otra característica vital de la norma es la Obligación de Cuidado. Este requisito implica que los asesores financieros deben asegurarse de que, de manera diligente y cuidadosa, sus recomendaciones estén en el mejor interés de sus clientes.

El último requisito es la obligación de conflicto de intereses. Exige la gestión y mitigación de comisiones que puedan representar un conflicto financiero de intereses.

Desglosando las implicaciones de la Regulación de Mejor Interés

Como era de esperarse, críticos de todos los lados han analizado la Reg BI de la SEC, y el argumento predominante que muchos han planteado es la falta de claridad de la norma. Por un lado, algunos críticos han condenado la reticencia de la SEC a definir claramente qué significa “Mejor interés”, las acciones que indicarían que un asesor de inversiones no está cumpliendo, y cómo mitigar el conflicto financiero de intereses.

Es probable que los corredores‑dealers busquen una forma de eludir esta norma, al menos hasta que la SEC comience a imponer acciones disciplinarias contra asesores de inversión no cumplidores. Además, Reg BI no parece contar con fuerza de aplicación. Es poco probable que el incumplimiento conduzca a demandas colectivas y litigios.

Además, hay una protesta de que la norma de la SEC no ha hecho nada para aclarar a los inversores los roles de los asesores de inversión y los corredores‑dealers. Cabe señalar que la mayoría de los corredores‑dealers están registrados en la SEC. Técnicamente, esto significa que podrían asumir los roles de Asesores de Inversión Registrados (RIA), y sin embargo, no son fiduciarios.

Más preocupante es el hecho de que el requisito del Formulario CRS haría poco para cambiar el statu quo. Esta idea proviene de estudios que mostraron que los consumidores encuentran difícil comprender el contenido de los formularios CRS.

Al responder a muchas de las críticas dirigidas contra Reg BI, el presidente de la SEC, Jay Clayton, declaró que “se expresaron opiniones diferentes sobre si el estándar debería basarse más en principios o ser más prescriptivo — y en particular, si se debe proporcionar una definición detallada, específica, caso por caso de ‘mejor interés’ en el texto de la norma.”

Por lo tanto, tras una cuidadosa consideración, la agencia concluyó que el enfoque basado en principios adoptado para la norma “es un enfoque común y eficaz para abordar cuestiones de deber bajo la ley, particularmente cuando los hechos y circunstancias de las relaciones individuales pueden variar ampliamente y cambiar con el tiempo, incluso como resultado de la innovación,”

Juzgando por los detalles de Reg BI discutidos arriba, no hay duda de que la norma contiene elementos de la regla fiduciaria que la administración Obama propuso a través del Departamento de Trabajo. La diferencia es que esta última buscaba clasificar a todos los profesionales de inversión como fiduciarios. En otras palabras, un cliente podría decidir demandar a su asesor de inversiones o corredor una vez que note discrepancias que sugieran que sus intereses no fueron atendidos de la mejor manera por las acciones de su gestor de inversiones.

Recuerde que esta norma encontró un obstáculo bajo la administración actual, ya que la industria de valores cuestionó su viabilidad en los tribunales. Y aunque el DOL también ha indicado que está impulsando una nueva regla fiduciaria, no hay garantía de que su futura propuesta tenga la misma firmeza que la anterior. Esta afirmación es probable, considerando la posibilidad de que Eugene Scalia, el abogado que lideró el caso contra la regla fiduciaria anterior del DOL, se convierta en el nuevo Secretario de Trabajo.

También es importante señalar que la Junta de Normas de Planificadores Financieros Certificados (CFP Board) planea hacer cumplir un código de ética que implicará que sus 84,000 miembros se adhieran a los estándares fiduciarios, independientemente de los marcos regulatorios que los rigen. Curiosamente, la fecha de implementación de este código coincide con la de Reg BI.

Más importante aún, algunos estados están considerando tomar el asunto en sus propias manos imponiendo reglas fiduciarias separadas que corregirían los defectos aparentes de Reg BI. Por ejemplo, la oficina de valores de Nueva Jersey ha publicado una propuesta de regla que clasifica explícitamente a los corredores‑dealers como fiduciarios. Otros estados que han seguido un camino similar son Nevada y Massachusetts.

En respuesta a este desarrollo, el presidente de la SEC, Jay Clayton, declaró que “Yo y muchos otros creemos que un enfoque fragmentado para la regulación del amplio mercado de asesoría de inversión minorista aumentará los costos, limitará la elección de los inversores minoristas y dificultará la supervisión y el cumplimiento. Tengo la esperanza de que nuestros colegas reguladores continúen trabajando con nosotros para minimizar las inconsistencias y maximizar la efectividad de nuestros esfuerzos colectivos.”

Sin embargo, independientemente de las lagunas de Reg BI y de las controversias que provocaron respuestas de los reguladores estatales, creo que la propuesta de la SEC es un paso en la dirección correcta para proteger a los inversores.

For investors, se trata de hacer las preguntas correctas:

1. ¿Quién paga la comisión de su corredor?
2. ¿Cuánto recibe por animarle a comprar un producto de inversión?
3. ¿Es usted fiduciario?
4. ¿Cómo aplica un corredor las normas de protección al inversor?

La información proporcionada aquí es una opinión personal y brinda solo una opinión subjetiva sobre las normas y la guía regulatoria proporcionada por la SEC. No debe leerse como asesoramiento legal o de cumplimiento. Consulte con su profesional de cumplimiento para obtener más detalles.