La SEC acusa a las entidades Cryptoaiml y TSAI de un fraude superior a 15 millones de dólares

La Comisión de Valores y Bolsa (SEC) el 29 de septiembre de 2026 anunció cargos por fraude contra Cryptoaiml Ltd., Cryptoaiml Capital Foundation, TSAI Pro Ltd. y TSAI Capital Foundation, entidades que la agencia dijo que probablemente son operadas por individuos ubicados en el extranjero, acusándolas de defraudar a cientos de inversores minoristas, incluidos muchos en EE. UU., mediante los llamados fraudes de confianza de inversión. En dos denuncias separadas, ambas presentadas en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, la SEC alegó que los esquemas simulaban cumplimiento con la SEC mientras malversaban más de $12.5 million y $2.8 million, respectivamente, de los inversores a través de plataformas en línea.

“Aunque los métodos utilizados para estafar a inversores inocentes en estos fraudes de inversión variaron, el objetivo fue el mismo: prometer a los potenciales inversores rendimientos desproporcionados, afirmar que eran entidades legítimas reguladas por la SEC y luego robar su dinero”, dijo David Woodcock, Director de la División de Aplicación de la SEC, quien animó al público a denunciar tales esquemas a través del portal de denuncias en línea de la agencia. La Oficina de Educación y Asistencia al Inversor de la SEC ha emitido alertas para inversores advirtiendo que los estafadores pueden usar chats grupales populares o afirmar estar registrados oficialmente con la SEC, y la agencia instó a los inversores a usar Investor.gov para verificar los antecedentes de cualquier persona que les ofrezca o venda una inversión. Por separado, los Formularios D presentados por Cryptoaiml Ltd. y TSAI Pro Ltd. han sido retirados del sitio web de la Comisión.

Alegaciones contra Cryptoaiml

Según la demanda contra Cryptoaiml Ltd. y Cryptoaiml Capital Foundation (Caso No. 1:26-cv-08508) de la SEC, desde al menos agosto de 2024 hasta marzo de 2025 los acusados crearon chats grupales de WhatsApp supuestamente dirigidos por profesionales de inversión experimentados, emitieron supuestas señales de trading generadas por IA y dirigieron a los inversores a abrir cuentas en una supuesta plataforma de negociación de criptoactivos. La demanda alega que la plataforma no era una verdadera plataforma de negociación, que no se realizó ninguna operación y que los supuestos beneficios eran ficticios, y que a los inversores que intentaron retirar fondos se les informó que sus cuentas estaban congeladas hasta que pagaran tarifas anticipadas.

Cryptoaiml Ltd. es una corporación de Nueva York constituida el 28 de agosto de 2024, con una supuesta sede principal en 66 Hudson Boulevard East en Nueva York, y Cryptoaiml Capital Foundation es una corporación sin fines de lucro de Colorado creada el 24 de agosto de 2024, que se registró como un Money Services Business ante la Financial Crimes Enforcement Network el 20 de agosto de 2024. La demanda indica que ambas son propiedad y están controladas por personas desconocidas. El 3 de septiembre de 2024, Cryptoaiml Ltd. presentó un Form D ante la SEC alegando ingresos de más de $100 million y $10 million recaudados, y nombró a James Peat como oficial ejecutivo, director y promotor; la SEC alega que el firmante parece no existir, que la notarización de la firma parece haber sido falsificada, y que la información de contacto suministrada al sistema EDGAR de la SEC era falsa.

El sitio web cryptoaiml.vip mostraba pestañas etiquetadas como SEC y MSB que exhibían el Form D y el registro MSB, y afirmaba contar con más de 1 millón de usuarios, más de 190 países admitidos y más de $207 billion en volumen de negociación trimestral, junto con una proporción de reserva 1:1 para los activos de los usuarios, almacenamiento en frío offline con firma múltiple y un fondo de protección al usuario, según la demanda. En los chats de WhatsApp, los acusados se hicieron pasar por profesionales de inversión reales, incluido uno supuestamente afiliado a Raymond James & Associates, Inc. y otro identificado como el presidente de Citadel Securities LLC, con datos biográficos copiados de la biografía del presidente real en el sitio web público de Citadel Securities. La demanda indica que ninguno de los profesionales reales ni sus firmas tuvieron alguna participación con los acusados ni autorizaron el uso de sus nombres. Los chats presumían una tasa de precisión del 98 % para las señales generadas por IA, promocionaban hasta un 1 600 % de beneficio en 60 días, ofrecían un programa VIP bajo el cual la supuesta firma asumiría hasta el 90 % de los riesgos de negociación y compensaría cualquier pérdida, y presentaban testimonios fabricados de inversores suplantados.

Los acusados también enviaron acuerdos de gestión de inversiones a ciertos clientes, al menos dos de los cuales firmaron acuerdos que preveían comisiones de gestión y rendimiento, según la demanda. Un acuerdo designó a Cryptoaiml Venture Capital Management Group como gestor e incluyó una tabla de tarifas bajo la cual el asesor no cobraría honorario mientras los beneficios fueran del 1 200 % mensual o más; otro identificó al gestor de inversiones como una sociedad holding de inversión de Raymond James & Associates y dirigió a los clientes al sitio web público de información de asesores de la SEC, donde una búsqueda habría devuelto al representante real del asesor de inversiones y al asesor registrado en la SEC. Según la demanda, algunos inversores vendieron valores de carteras de acciones o cuentas 401(k) para financiar sus cuentas en la plataforma o para satisfacer las exigencias de tarifas de los acusados.

La SEC alega que los acusados de Cryptoaiml malversaron aproximadamente $12,512,032 en criptoactivos y moneda fiduciaria de al menos 300 inversores. Cuatro direcciones principales de billeteras criptográficas asociadas con la plataforma recibieron $11,998,455 en criptoactivos, y aproximadamente $513,577 en moneda fiduciaria provinieron de cuatro inversores y clientes que transfirieron fondos para desbloquear sus cuentas o que recibieron falsas razones para adelantar más dinero. Esos fondos fiduciarios fueron transferidos a cuentas bancarias de EE. UU. a nombre de Flavyo Trading Corporation, Neurotech IT Solutions Inc., INTY Endless LLC y una empresa unipersonal llamada Enjoy Time, que los acusados describieron a los inversores como creadores de mercado, proveedores cooperativos o firmas cripto que poseían grandes cantidades de criptoactivos. Los fondos depositados en las cuentas de Flavyo y Neurotech fueron luego transferidos a cuentas a nombre de King Cloud Information Technology Consultants Est y Summit Information Technology Consultants Est, ambas entidades constituidas en los Emiratos Árabes Unidos, mientras que los fondos depositados en las cuentas de INTY y Enjoy Time se mezclaron y fueron transferidos a cuentas con sede en EE. UU. a nombre de las compañías chinas Global Transline Services Co. Ltd. y Guangzhou Yanjin Trading Co. Ltd., según la denuncia.

La denuncia de Cryptoaiml acusa violaciones de la Sección 10(b) de la Ley de Intercambio de Valores de 1934 y la Regla 10b‑5, y de las Secciones 206(1) y (2) de la Ley de Asesores de Inversión de 1940. La SEC busca interdictos permanentes, un interdicto basado en la conducta que prohíba permanentemente a cada acusado actuar como asesor de inversiones o estar asociado con uno, la devolución de ganancias ilícitas con intereses previos al juicio y multas civiles, y exige un juicio con jurado.

Alegaciones contra TSAI

La denuncia contra TSAI Pro Ltd. y TSAI Capital Foundation (también conocida como TSAI Exchange Ltd.) (Caso No. 1:26‑cv‑08518) alega que, de septiembre de 2024 a marzo de 2025, los acusados ofrecieron un Programa de Bot de Trading IA a través del sitio web techstarvoip.com, chats de grupos de WhatsApp y publicaciones públicas en Facebook, representando que los inversores podrían obtener ganancias garantizadas al depositar fondos para alquilar bots supuestamente programados con inteligencia artificial para operar en su nombre. Un bot de nivel básico tenía una tarifa de alquiler de $100 y supuestamente pagaba $10 por día durante dos días más la devolución de la tarifa; el bot más caro tenía una tarifa de alquiler de $500,000 y supuestamente pagaba $17,500 por día durante 360 días, para un total de $6.3 millones. Los inversores depositaron BTC, ETH, USDT y USDC en direcciones de billeteras designadas por los acusados.

El programa también pagaba a los inversores por reclutar a otros, según la denuncia, con comisiones del 5 % a los miembros reclutados directamente y del 3 % y 2 % a los reclutas indirectos, niveles de inversor que iban de S0 a S7 según los totales de reclutamiento e inversión, y prometía salarios mensuales para los líderes de grupo en el nivel S1 o superior durante tres años. Una publicación de WhatsApp del 20 de marzo de 2025 prometía dividendos de acciones a los 100 principales gerentes de nivel S7 y aumentos salariales de $50,000 a $100,000 para los otros 300 gerentes de nivel S7. Una función Profit Box prometía un rendimiento mínimo del 0.35 % cada 24 horas mediante lo que el sitio describía como una estrategia de trading cuantitativo de alta frecuencia a corto plazo.

TSAI Pro, una corporación de Nueva York con sede principal en 250 Greenwich Street, Nueva York, presentó un Formulario D el 23 de septiembre de 2024, declarando ingresos de más de $100 millones y divulgando una supuesta oferta exenta indefinida bajo la Regla 506(c) del Reglamento D con una inversión mínima de $1,000, según la denuncia. El sitio web de TSAI enlazaba a un certificado supuestamente emitido por la SEC que hacía referencia al Formulario D, y los acusados afirmaban que TSAI estaba totalmente regulado por la SEC. La SEC alega que el certificado no fue emitido por la agencia y era un documento falso y fraudulento, que el Formulario D listaba a un director llamado Benjamin Douglas Cook que en realidad no está afiliado a TSAI Pro, que el Formulario ID usado para obtener acceso a la presentación ante la SEC contenía un sello notarial fraudulento, y que la SEC no pudo localizar una empresa llamada TSAI Pro en la dirección indicada. TSAI Capital Foundation, una corporación de Colorado supuestamente con sede en Denver, se registró como Negocio de Servicios Monetarios ante FinCEN el 5 de agosto de 2024.

La denuncia alega que todo el programa era una farsa: no existían bots de trading IA, no se realizó ninguna operación en nombre de los inversores y las ganancias mostradas en las cuentas de los inversores eran falsas. Los inversores que solicitaban retiros fueron bloqueados con excusas que incluían sospechas de arbitraje ilegal, requisitos de volver a depositar fondos previamente retirados, demandas de pagar un impuesto del 25 % y pagos de verificación de $280 a $12,000 bajo el pretexto de que la plataforma había sido hackeada. Un inversor fue informado a mediados de marzo de 2025 que un impuesto del 25 % de $1,312.50 se aplicaba a un saldo de cuenta de $5,250 y que la cuenta se cerraría temporalmente si no se pagaba el impuesto, según la denuncia. Para el 23 de marzo de 2025, el sitio web dejó de funcionar y mostraba solo un mensaje de que estaba en mantenimiento. La SEC alega que los acusados de TSAI malversaron al menos $2.8 millones en criptoactivos de aproximadamente 1,715 inversores minoristas, con aproximadamente $2.7 millones depositados en la cadena de bloques de Bitcoin y el resto en la cadena de bloques de Ethereum, agrupados en billeteras de consolidación de las que los acusados posteriormente retiraron los fondos.

La denuncia de TSAI imputa violaciones de las Secciones 5(a), 5(c) y 17(a) de la Ley de Valores de 1933 y de la Sección 10(b) de la Ley de Intercambio y la Regla 10b-5, alegando que el AI Trading Bot Program se ofreció y vendió como un valor de contrato de inversión no registrado, con fondos de inversores agrupados y ganancias prometidas basadas en los supuestos esfuerzos gerenciales y empresariales de los acusados. La SEC busca medidas cautelares permanentes, una orden basada en la conducta que prohíba permanentemente a cada acusado participar en la emisión, compra, oferta o venta de cualquier valor, la devolución de fondos con intereses previos al juicio y sanciones monetarias civiles, y exige un juicio con jurado sobre la responsabilidad.

Ambas denuncias fueron fechadas el 29 de septiembre de 2026 y firmadas por Ruth C. Pinkel de la Oficina Regional de Los Ángeles de la SEC, con una solicitud pro hac vice indicada como pendiente.