Warum Krypto abstürzt: 6 Kräfte, die den Verkauf 2025 antreiben

Krypto hat es extrem schwer. Seitdem es am 6. Oktober ein Allzeithoch (ATH) von 126.000 $ erreicht hat, befindet sich Bitcoin (BTC ) im freien Fall. Am 21. November fiel der BTC-Preis auf den tiefsten Stand seit über sieben Monaten und sank unter 81.000 $, was einem Rückgang von 35,7 % entspricht.

Seitdem hat sich der Preis etwas erholt, er wird derzeit bei etwa 87.000 $ gehandelt, 31 % unter dem Höchststand und 6,55 % im Jahresverlauf (YTD).

Damit verzeichnet Bitcoin derzeit den zweitschlechtesten November in der Geschichte mit einer negativen Performance von 20,5 %, laut Daten von CoinGlass. Im Bärenmarkt von 2018 hatte Bitcoin den schlechtesten November mit einem Rückgang von 36,57 %.

Dies folgt auf den drittschlechtesten Oktober in der Bitcoin‑Geschichte, mit einem Verlust von 3,69 % und dem einzigen roten Monat seit 2018, als der Krypto‑König eine negative Performance von 3,83 % verzeichnete.

Bitcoins anhaltende tiefe Korrektur wird als das Ende des Bullenmarktes gesehen, da sie mit den typischen späten Zyklus‑Ausläufen der Kryptowährung übereinstimmt, die zwischen 25 % und 35 % schwanken.

„Es scheint jetzt ziemlich wahrscheinlich, dass wir einen Regimewechsel in den Kryptomärkten erlebt haben“, sagte Trader CryptoParadyme in einem Beitrag auf X. „Alle Anzeichen deuten im Moment auf ein Risk‑Off für Bitcoin hin, und die Echos von 2021 sind wieder aufgetaucht: Bitcoin übertrifft eindeutig den Aktienmarkt, der in den letzten Monaten nicht gut drauf war.“

Selbst wenn der Bitcoin‑Preis eine nette Aufwärtsbewegung zu 100 K $ genießt, was auf eine Erleichterung des Zwangsverkaufs hindeutet, wird dieser Zyklus von vielen als beendet angesehen. Auf der Unterseite schauen Händler auf das Unterstützungsband von 75.000‑80.000 $, wobei der Preis noch viel tiefer fallen könnte, wenn er tief in den Bärenmarkt eintritt.

Mit fallendem Bitcoin kämpfen auch Altcoins, obwohl die meisten von ihnen im Laufe dieses Jahres einen schweren Rückgang erlebt haben. Die gesamte Krypto‑Marktkapitalisierung liegt derzeit bei etwa 3 Billionen $, gegenüber fast 4,4 Billionen $ am Höchststand vom 7. Oktober.

Bei Ethereum (ETH ), der zweitgrößten Kryptowährung, liegt der aktuelle Rückgang bei 42 % gegenüber dem ATH von fast 4.950 $, das Ende August erreicht wurde und kaum das 2021‑Hoch von 4.840 $ übertraf. Derzeit bei 2.880 $ gehandelt, liegt der ETH‑Preis im November um 24,64 % und im Jahresverlauf um 14,24 % zurück.

Was Solana (SOL ) betrifft, liegt es 54 % unter seinem ATH von 293 $ im Januar und 28,26 % in diesem Jahr.

Ähnlich wie Krypto‑Assets erlebt der Aktienkurs von krypto‑fokussierten börsennotierten Unternehmen ebenfalls eine absolut miserable Zeit und ist in der letzten Woche um zweistellige Prozentsätze gefallen.

Der Ausverkauf kommt zu einer Zeit, in der 2025 als Aufschwung für den Kryptowährungsmarkt galt, dank des krypto‑freundlichen Präsidenten Donald Trump. Stattdessen war dieses ganze Jahr für den Sektor eine Achterbahnfahrt, da die Preise massive Volatilität erlebten.

Also, was ist passiert? Warum verhält sich Krypto so schrecklich? Schauen wir uns die Hauptfaktoren an, die für den jüngsten Rückgang von Krypto verantwortlich sind, und wie wahrscheinlich es ist, dass jeder einzelne Einfluss hatte, zusammen mit unserer subjektiven Gewichtung.

Swipe to scroll →

1. Stablecoin‑Fehlfunktion am 10. Oktober (USDe/Binance‑Glitch): 9/10

Korrekturen im Kryptosektor begannen am 10. Oktober, als Händler das größte Liquidationsereignis der Geschichte erlebten. Dieses Ereignis löste nicht nur Massenliquidationen aus, sondern setzte auch einen mehrwöchigen Deleveraging‑Zyklus in Gang, wobei die Liquidität weiterhin belastet und die Market Maker vorsichtig bleiben.

Was am 10. Oktober geschah, war nicht der alleinige Treiber, der die Märkte ins Chaos und in Bärengebiete stürzte, aber es war definitiv die erste Domino‑Kette.

Es war, nachdem Trump China mit einer weiteren Tarifrunde bedrohte, dass die Märkte erschrocken waren. Doch mitten im heftigen Crash, der innerhalb weniger Stunden eintrat, verschärfte ein alarmierendes Ereignis den Krypto‑Absturz.

Das Ereignis war das Depegging von USDe an der führenden zentralisierten Krypto‑Börse Binance. USDe ist ein synthetischer Dollar, geschaffen von Ethena Labs, das Schlüsseloperationen wie Minting, Redemption, Collateral, Staking und Risikomanagement des Stablecoins überwacht. Er ist durch Vermögenswerte wie USDT, BTC, ETH und stETH gedeckt.

Mit einer Marktkapitalisierung von 7,3 Mrd. $ ist USDe der viertgrößte Stablecoin. Der größte ist Tethers USDT mit einer Marktkapitalisierung von 184,5 Mrd. $.

USDe bildet den US‑Dollar nach, wobei seine Deckung durch Delta‑Hedging vor Preisschwankungen geschützt wird, das das Halten von Gegenpositionen in Derivatemärkten beinhaltet. Am 10.–11. Oktober fiel der Preis von USDe auf Binance auf 0,65 $.

Während der synthetische Dollar auch an anderen Handelsplätzen sank, bevor er schnell wieder erholte, war das Depegging auf Binance von größerer Größenordnung und benötigte mehr Zeit, um den Peg wiederherzustellen.

„Es ist, als würde ein Feuer auf Binance ausbrechen, aber alle Straßen sind blockiert, und die Feuerwehr kann nicht eindringen. Das hat dazu geführt, dass ein Waldbrand auf Binance ausbrach, aber praktisch überall sonst wurde das Feuer sofort durch Brücken‑Liquidity gelöscht.“

– Dragonfly’s Haseeb Qureshi

Das geschah nicht auf Binance, weil es keine primäre Händlerbeziehung mit Ethena hatte. Außerdem behandelte ihr interner Oracle den fehlerhaften Preis als gültig und begann, Positionen zu liquidieren, die nicht liquidiert werden sollten.

Um die Situation zu korrigieren, kündigte Binance später an, dass es Nutzer, die fälschlicherweise liquidiert wurden, erstatten würde.

Der Binance‑spezifische Zusammenbruch war auf das Versagen der Handelsinfrastruktur und Liquidität der CEX unter extremem Marktdruck zurückzuführen. Als der Markt zu zerfallen begann, begannen die Systeme der Börsen unter Überlastung zu versagen, APIs fielen aus und Ein- und Auszahlungen wurden vorübergehend gestoppt. Das führte zu einem Liquiditätsengpass.

Upholds Leiter der Forschung, Dr. Martin Hiesboeck, nannte den Marktcrash einen „gezielten Angriff, der eine Schwachstelle im Unified‑Account‑Margin‑System von Binance ausnutzte“ auf X.

Kürzlich sagte Tom Lee von BitMine gegenüber CNBC, dass während des Marktcrashs am 10. Oktober große Handelsfirmen, die die Preisstabilität über Börsen hinweg aufrechterhalten, erhebliche Kapitalverluste erlitten. Er charakterisierte den Binance‑Glitch als einen Code‑Fehler, vergleichbar mit strukturellen Ausfällen, bei dem ein einzelnes Problem kaskadierende Effekte auslöst.

2. Einfaches Deleveraging (Liquidationen & OI‑Flush): 8.5/10

Am 10. Oktober erlebte der Markt einen massiven Ausverkauf, bei dem Zehntausende von Händlern ihre Krypto‑Positionen verloren. Tatsächlich verzeichnete Krypto seinen Rekord‑Wipeout von 20 Mrd. $, der größte in Dollar‑Beträgen.

Die tatsächlichen Zahlen werden voraussichtlich deutlich höher sein, da Plattformen wie Binance nur teilweise oder verzögert Liquidationsberichte bereitstellen. 

Binance könnte die Situation verschärft haben, aber das, was den Markt zunächst erschreckte und die CEX‑Infrastruktur überforderte, war Präsident Trumps Ankündigung von 100 %igen Zöllen auf China. Die Ankündigung kam nach dem Schlussgong der Wall Street und löste ein einfaches Deleveraging‑Ereignis im 24/7‑Kryptomarkt aus.

Deleveraging löst oft einen Zyklus von Zwangsverkäufen aus, der erheblichen Abwärtsdruck auf die Preise ausübt. Dies ist besonders ausgeprägt bei Krypto aufgrund seiner hohen Volatilität, des umfangreichen Leverage‑Einsatzes und der relativ geringen Liquidität im Vergleich zu traditionellen Finanzmärkten.

Infolgedessen wurden in weniger als zwei Monaten Positionen im Wert von über 30 Mrd. $ an Bitcoin ausgelöscht.

Das Open Interest im Bitcoin‑Markt lag am 8. Oktober über 90 Mrd. $, was die Gesamtzahl ausstehender, aktiver Derivatkontrakte zeigt. 2021 lag der Höchststand bei 26,4 Mrd. $, was verdeutlicht, wie viel Leverage dieses Mal im Markt war. Drei Tage später war er auf 70,5 Mrd. $ gefallen und liegt jetzt unter 60 Mrd. $.

Der größte Schock während dieser Liquidation war, dass Händler sogar aus ihren profitablen Positionen herausgedrängt wurden, weil es ein automatisches Deleveraging gab. 

Dieser Risikomanagement‑Mechanismus in Krypto‑Perpetuals schneidet Gewinnpositionen ab, wenn Liquidationen die Markttiefe und die verbleibenden Puffer einer Börse, wie Versicherungsfonds oder Tresore, die belastete Ströme absorbieren sollen, überfordern.

Das Ausmaß der Liquidationen dieses Mal war nicht nur ein Zeichen für extremen Leverage im Markt, sondern auch für die Beteiligung großer Akteure wie Market Maker und Institutionen, deren große Positionen den Kaskadeneffekt verstärkt haben könnten.

Und im Kryptobereich, wo die Liquidität dünn ist, wird die Wirkung großer Positionen viel stärker. Wenn die Preise zu fallen beginnen, zwingt das Long‑Positionen zum Schließen, was bedeutet, dass das Asset zum Marktpreis verkauft wird, die Preise weiter nach unten drückt und dann weitere Liquidationen auslöst – ein sich selbst verstärkender Zyklus.

Das Gute ist, dass übermäßiger Leverage aus dem Markt geräumt wurde. Solche Perioden wirken oft als notwendiger Reset, bei dem Zwangsverkäufer sich erschöpfen, was zu Stabilität und Erholung führt.

3. Globale wirtschaftliche Unsicherheit (Risk-off‑Rotation): 7.5/10

Ein weiterer starker beitragender Faktor zum Zusammenbruch von Krypto sind die makroökonomischen Bedingungen.

Der jüngste US‑Regierungsshutdown dauerte beispielsweise mehr als 40 Tage. Während dieser Phase anhaltender Unsicherheit war der Markt fast eingefroren, und als der Shutdown endete, erlebte der Markt einen kurzen Ausbruch.

Obwohl es nicht der initiale Katalysator war, verstärken makroökonomische Bedingungen den Abschwung deutlich. Die Auswirkungen einer breiten Risk‑Off‑Stimmung und straffer Liquiditätsbedingungen sind nicht nur im Kryptomarkt, sondern auch in den traditionellen Finanzmärkten zu spüren.

Es gab einen bemerkenswerten Rückzug an den globalen Aktienmärkten, insbesondere bei Technologiewerten wie Nvidia (NVDA ), da Investoren Gewinne mitnehmen und hohe Bewertungen neu bewerten. Der Ausverkauf erfolgte trotz einer starken Gewinnsaison, was Vorsicht unter den Investoren signalisiert und auf einen möglichen Shift zu Risk‑Off hindeutet.

Infolgedessen fiel der S&P 500 von einem Höchststand von 6.920,34 Ende letzten Monats auf 6.534 letzte Woche. Aktuell liegt er bei etwa 6.722.

Investoren kämpfen mit „konfliktierenden KI‑Stimmungen, gemischten Wirtschaftssignalen und geopolitischer Unsicherheit“, stellte JPMorgan in seiner neuesten Notiz fest. „Der Flug vom Risiko traf Tech‑ und KI‑verbundene Aktien am härtesten, breitete sich über Sektoren aus und drückte Bitcoin unter 87.000 $ zum ersten Mal seit April, während er seine längste wöchentliche Verlustserie seit Juli 2024 erreichte.“

Diese anhaltende Risk‑Off‑Rotation bezieht sich auf ein Verhaltensmuster von Investoren, die ihr Kapital von riskanteren Assets wie Aktien und Krypto in sicherere, niedrig‑riskante Anlagen wie Staatsanleihen, Gold und Bargeld umschichten, bedingt durch wirtschaftliche Bedenken oder geopolitische Spannungen.

Die Stimmung der Investoren ist der Haupttreiber dieser Veränderung, die durch Ereignisse wie schlechte Wirtschaftsdaten, Änderungen der Zentralbankpolitik oder einen scharfen Ausverkauf ausgelöst werden kann. 

Politikänderungen wie Zinssenkungen sind jedoch tendenziell positiv für riskante Assets, da sie das Leihen günstiger machen und niedrig verzinste sichere Anlagen wie Bargeld weniger attraktiv werden. Derzeit liegen die Federal‑Funds‑Raten im Bereich von 3,75 % bis 4,00 %, nachdem die Federal Reserve sie bei ihrem Oktober‑2025‑Meeting um 25 bps gesenkt hat.

Händler preisen jetzt eine Wahrscheinlichkeit von 80,7 % für einen weiteren 25‑Basispunkt‑Schnitt im Dezember ein.

4. OG‑Verkäufe (Gewinnmitnahmen durch ältere Wallets): 6.5/10

Die einfachste Erklärung für steigende Preise ist mehr Nachfrage, und für fallende Preise mehr Angebot.

Während Zwangsverkäufe einer der größten Gründe für den Krypto‑Crash waren, ist die Gewinnmitnahme durch ältere Wallets ebenfalls ein beitragender Faktor für die Preis­schwäche. Schließlich war es dieser Zyklus, in dem Bitcoin endlich die begehrte 100.000‑$‑Marke erreichte. Ein Jahrzehnt lang fordern Bitcoin‑Gläubige den Aufstieg von BTC auf 100 K$, sodass sie bei Erreichen dieses Niveaus ihre Gewinne realisierten.

Zum Beispiel verkaufte ein Satoshi‑Era‑Wal Anfang dieses Monats alle seine BTC im Wert von 1,5 Mrd. $, nachdem er sie 15 Jahre lang gehalten hatte.

Doch obwohl es Gewinnmitnahmen von langfristigen Haltern gab, zeigen On‑Chain‑Daten, dass diese nicht massiv genug waren, um den Haupttreiber für eine so tiefe Preis‑Korrektur darzustellen. Zudem liegt das Ausmaß der Verteilungen von älteren Wallets im Einklang mit dem Verhalten langfristiger Halter, das in der Nähe von Zyklushöhen beobachtet wird.

Es ist nicht nur Verkauf; ein Teil davon beinhaltet auch die Rotation von Spot‑BTC zu ETFs aus steuerlichen und Sicherheitsgründen.

Laut Analysten der Kryptobörse Bitfinex bleiben die Fundamentaldaten der größten Kryptowährung robust und attraktiv für institutionelle Investoren, die weiterhin Bitcoin übernehmen und die Nachfrage antreiben werden.

Allerdings sind nicht nur Privatanleger, die ihre Bitcoin‑Bestände verkauft haben – auch Institutionen spielten eine Rolle beim Rückgang.

Letzte Woche brachen die 11 in den USA notierten Spot‑Bitcoin‑ETFs Handelsrekorde, mit kumulierten Volumina von über 40 Mrd. $, was ein Zeichen institutioneller Kapitulation sein kann. Außerdem haben sie zusammen in diesem Monat Rekord‑Rücknahmen von 3,5 Mrd. $ verarbeitet und steuern damit auf ihren schlechtesten Monat aller Zeiten zu.

BlackRocks (BLK ) Spot‑Bitcoin‑ETF allein ist für 2,2 Mrd. $ an Abflüssen bisher verantwortlich, was den zweit‑schlechtesten Monat seit dem Debüt des iShares Bitcoin Trust ETF (IBIT) Anfang 2024 markiert. Das zeigt, dass neuere Marktteilnehmer genauso schnell verkaufen, wie sie Bitcoin über diese Fonds gekauft haben.

Laut Citi Research führt jeder abgezogene Mrd. $ an Bitcoin‑ETFs zu einem Preisrückgang von 3,4 %.

Die Abflüsse, so Rebecca Sin von Bloomberg Intelligence, resultieren wahrscheinlich daraus, dass Hedge‑Fonds den Basis‑Trade unwinden – eine Strategie, die Preisunterschiede zwischen Spot‑ und Futures‑Märkten ausnutzt.

Dennoch werden „rosigere Zeiten“ erwartet „aufgrund einer beschleunigten institutionellen Adoption in einem expansiven monetären Umfeld“, schrieb Vetle Lunde, Leiter der Forschung bei K33, in einem aktuellen Bericht. 

5. DAT‑Indexierungsängste (MSCI‑Ausschluss & Treasury‑Ablösung): 6/10

Ein aufkommendes Problem für Krypto‑Preise ist das Auflösen der Crypto‑Treasury‑Narrative.

In diesem Jahr wurden börsennotierte Unternehmen zu Digital‑Asset‑Treasury‑(DAT‑)Unternehmen, indem sie erhebliche Mengen an Krypto in ihren Bilanzen hielten. 

Während ihre Aktienkurse zuvor mit einem Aufschlag gegenüber dem Wert ihrer zugrunde liegenden Krypto‑Assets gehandelt wurden, was ihnen ermöglichte, Kapital leicht zu beschaffen, um noch mehr Krypto zu kaufen, hat der Rückgang dieser Asset‑Preise nun den Wert ihrer Unternehmensbestände erodiert. Infolgedessen sind die Aktienkurse dieser Krypto‑Treasury‑Unternehmen ebenfalls gefallen, und zwar schneller und stärker als der Wert ihrer digitalen Assets, was zu einer Kompression ihrer Markt‑zu‑Net‑Asset‑Value‑(mNAV‑)Verhältnisse führte.

Wenn der Aufschlag verschwindet, handeln einige Aktien sogar mit einem Abschlag gegenüber ihren Krypto‑Beständen, wodurch diese DATs nun dem Druck ausgesetzt sind, ihre Krypto‑Bestände zu verkaufen oder eigene Aktien zurückzukaufen, was zusätzlichen Verkaufsdruck auf den Kryptomarkt ausübt.

Die kombinierte Marktkapitalisierung öffentlicher DAT‑Firmen, die im Juli über 175 Mrd. $ lag, ist seitdem auf unter 100 Mrd. $ gesunken. Gleichzeitig ist der kombinierte Wert ihrer Krypto‑Bestände von etwa 140 Mrd. $ auf etwa 100 Mrd. $ gefallen.

Michael Saylor’s Strategy (MSTR ), die größte Bitcoin‑Halterin mit 649.870 BTC, hat ihre Aktien im vergangenen Monat um 40,32 % und im vergangenen Jahr um 57,24 % fallen sehen, während sie bei 173,79 $ gehandelt wird.

JPMorgan warnte kürzlich, dass die Strategy Milliarden an Abflüssen erleiden könnte, wenn der globale Index‑Anbieter MSCI und andere große Indizes die Aktie entfernen. In Antwort sagte Saylor, dass „Strategy kein Fonds, kein Trust und kein Holding‑Unternehmen“ sei, sondern ein Unternehmen mit einem „500‑Millionen‑$‑Software‑Geschäft und einer einzigartigen Treasury‑Strategie, die Bitcoin als produktives Kapital nutzt.“ Er fügte hinzu:

„Kein passives Vehikel oder Holding‑Unternehmen könnte das tun, was wir tun.“

Wenn es um Ethereum geht, ist BitMine (BMNR ) der größte DAT‑Halter der Münze. Es kaufte 3,63 Mio. ETH zu einem geschätzten Durchschnitt von 2.840 $. Die BMNR‑Aktien sind im vergangenen Monat um 41,44 % gefallen, liegen aber immer noch um über 278 % im Jahresverlauf im Plus.

Forward Industries (FWDI ), hält inzwischen über 6,9 SOL zu einem durchschnittlichen Preis von 230 $.

Während die Angst um den Ausschluss dieser Unternehmen aus Indizes nicht der Kerntrigger für fallende Preise ist und nur einen mittleren Drag ausübt, drückt sie das Vertrauen und kann, wenn die Narrative an Fahrt gewinnt, zunehmenden Druck auf die Preise ausüben und sie letztlich deutlich tiefer treiben.

6. Quantenängste (Umstieg auf Zcash(ZEC )): 1.5/10

Ein weiterer großer Angstfaktor für den Kryptomarkt ist der Fortschritt des Quantencomputings, das die Kryptografie, die Bitcoin sichert, untergraben könnte.

Derzeit haben Quantenängste kaum Auswirkungen auf die Preise, da es keine messbaren Flüsse, Börsendaten oder Wallet‑Rotationen gibt, die dies unterstützen. Das Gerede über Bitcoins quantenbedingte Abrechnung ist noch stark theoretisch. Während es momentan hauptsächlich Spekulation ist, könnte es ein Risikofaktor für den nächsten Bitcoin‑Zyklus sein.

Die Angst wird derzeit von Durchbrüchen großer Technologieunternehmen wie Google (GOOG ) und IBM (IBM ) angetrieben.

Google kündigte kürzlich an, dass sein 105‑Qubit‑„Willow“-Prozessor eine physikalische Simulation in etwas mehr als zwei Stunden abgeschlossen hat, die ein klassischer Supercomputer sonst in über drei Jahren erledigen würde. Dann gibt es IBM, dessen Starling‑Projekt darauf abzielt, vor Ende des Jahrzehnts einen fehlertoleranten Quantencomputer zu bauen, während sein aktueller Quantenprozessor Condor 1.121 Qubits besitzt. Caltech’s neutral‑atom‑Array hat meanwhile die 6.000‑Qubit‑Marke überschritten.

Allerdings legt die Forschung nahe, dass etwa 3.000 logische Qubits nötig wären, um die elliptische Kurven‑Verschlüsselung von Bitcoin mit Shors Algorithmus zu brechen. Laut der Blockchain‑Analyse‑Firma Chainalysis könnten solche leistungsstarken Quantensysteme innerhalb von 5 bis 15 Jahren entstehen.

Dennoch hat Ethereum‑Mitbegründer Vitalik Buterin gewarnt, dass leistungsstarke Quantencomputer die Kryptografie von Bitcoin und Ethereum in den kommenden Jahren brechen könnten, und macht daher „quantum‑resistance everywhere“ zu einem Schlüsselteil der langfristigen Roadmap des Netzwerks.

Die Bitcoin‑Entwicklergemeinschaft untersucht ebenfalls Maßnahmen, um sich gegen zukünftige Bedrohungen durch Quantencomputer zu schützen.

Entwickler der Privacy‑Coin Zcash haben bereits an einer Lösung, der „quantum recoverability“, gearbeitet, die „ein System entwirft, das einem zukünftigen Quantenangriff standhalten kann, selbst wenn es heute nicht quantensicher ist.“ Sie wird den Nutzern eine Möglichkeit bieten, die Kontrolle über ihre Mittel zu bewahren, falls die elliptische Kurven‑Kryptografie versagt.

Während Zcash in den letzten Monaten viel Aufmerksamkeit und Kapital auf sich gezogen hat, wurde sein Preisanstieg nicht von Quanten‑Sicherheitsbedenken getrieben, sondern von Interesse an seiner Privacy‑Technologie und von Momentum, wobei steigende Preise zusätzliche Investitionen anzogen.

Abschließende Gedanken: Was der schlimmste Krypto‑Absturz seit 2022 wirklich aussagt

Wie bereits erwähnt, wird der jüngste Tailspin von Bitcoin hauptsächlich durch die Stablecoin‑Störung am 10. Oktober auf Binance angetrieben, die eine Kaskade und einen Deleveraging‑Zyklus auslöste, der ihn zu einem systemischen Liquiditätsabfluss machte. Diese beiden Kräfte legten den Grundstein für eine breitere, makro‑getriebene Risk‑Off‑Verschiebung, da globale Unsicherheit und Erwartungen von Zinssenkungen die Angst über alle Risiko‑Assets hinweg verstärkten.

Sekundäre Druckfaktoren spielten ebenfalls eine bedeutende Rolle. OG‑Verkäufe und ETF‑bezogene Abflüsse fügten einem bereits belasteten Markt ein stetiges Angebot hinzu, während Bedenken hinsichtlich eines möglichen Ausschlusses von DAT‑Unternehmen aus Indizes das Vertrauen erodieren. Quanten‑Tech‑Ängste und spekulative Zcash‑Rotation bleiben derzeit rein narrativ, einfach zu klein, um in diesem Zyklus die Ströme materiell zu beeinflussen.

Das zeigt, dass der Abschwung durch eine Kombination aus Leverage‑Erschöpfung, Infrastruktur‑Fragilität und makroökonomischer Unsicherheit getrieben wurde, wodurch Bitcoin auf dem Weg zu seiner schlechtesten Monatsperformance seit dem Zusammenbruch 2022 ist und einen potenziellen Regime‑Shift signalisiert.

Klicken Sie hier, um alles über das Investieren in Bitcoin (BTC) zu erfahren.