FCA decide proibir e multar o consultor Daniel Thomas £742,700

A Financial Conduct Authority decidiu proibir Daniel Thomas de trabalhar em serviços financeiros e multá-lo em £742,700 após constatar que ele deu, de forma imprudente, aconselhamento de transferência de pensão de benefício definido para o qual não estava qualificado nem autorizado. O regulador anunciou a decisão em 3 de setembro de 2026. Thomas encaminhou seu Decision Notice ao Upper Tribunal, onde apresentará seu caso, de modo que as conclusões permanecem provisórias e a FCA não tomará nenhuma ação contra ele até que o Tribunal tome sua decisão.

De acordo com o Decision Notice, datado de 15 de agosto de 2025, a FCA considera que, entre 8 de abril de 2014 e 20 de setembro de 2019, Thomas violou a Declaração de Princípio 1 (integridade), a Declaração de Princípio 2 (habilidade, cuidado e diligência adequados) e a Declaração de Princípio 4 (cooperação) de seus Princípios para pessoas aprovadas. O aviso afirma que ele deu aconselhamento de transferência de pensão em 63 ocasiões a 53 clientes que posteriormente transferiram suas economias de esquemas de benefício definido, que destruiu registros relacionados a esse aconselhamento e que não cooperou com a investigação da FCA.

Thomas era diretor e consultor financeiro na DPT Financial Solutions Limited, empresa que criou em 21 de junho de 2012 e da qual era o único diretor e acionista. A DPT atuava como representante nomeado da Quilter Financial Services Ltd, anteriormente Intrinsic Financial Planning Limited, o que significa que a Quilter era a empresa principal responsável por supervisionar as atividades que havia acordado que a DPT poderia realizar. Thomas estava aprovado para exercer a função CF1 Director (Representante Nomeado) na DPT e a função CF30 (Cliente) na Quilter. A FCA não encontrou evidências contra a Quilter em conexão com o caso.

Permissões e Requisitos de Qualificação

O acordo de representante nomeado permitia que Thomas aconselhasse sobre hipotecas e certas transferências de pensão, mas não permitia aconselhamento de transferência de benefício definido. Segundo os termos do acordo, consultores que desejassem fornecer esse tipo de aconselhamento deveriam participar de um workshop de transferência de pensão, passar em um teste interno, possuir a qualificação G60 ou AF3 e submeter todas as transferências de benefício definido propostas ao departamento de compliance da Quilter para pré‑aprovação. Thomas participou do workshop e passou no teste que o habilitou a aconselhar sobre mudanças entre esquemas de contribuição definida, mas nunca obteve as qualificações G60 ou AF3 e não submeteu nenhum caso de transferência de benefício definido para pré‑aprovação.

O Conduct of Business Sourcebook da FCA exige que o aconselhamento sobre transferências de benefício definido seja dado ou verificado por um Especialista em Transferência de Pensão qualificado. Esquemas de benefício definido fornecem renda de aposentadoria garantida que aumenta anualmente, e as diretrizes da FCA afirmam que uma empresa deve começar presumindo que a transferência não será adequada. Separadamente, o artigo 48 da Pension Schemes Act 2015 exige que os provedores de pensão garantam que os membros recebam aconselhamento independente adequado antes que uma transferência de benefícios protegidos no valor superior a £30.000 seja realizada.

Declarações Enganosas e Ocultação

O Decision Notice afirma que Thomas enganou repetidamente clientes, provedores de esquemas de pensão e a Quilter. Em cartas dirigidas a clientes e enviadas aos administradores dos esquemas, ele confirmou que possuía “a autorização correta sob a legislação relevante para fornecer aconselhamento para efetuar a transferência de quaisquer benefícios protegidos”, o que a FCA declara ser falso; sem essas representações, as transferências não poderiam ter prosseguido. Em 21 ocasiões ele assinou Formulários de Declaração de Aconselhamento Financeiro confirmando que tinha as permissões necessárias. Ele também descreveu incorretamente o negócio no sistema de TI da Quilter, categorizando as transferências como “Fund Initial Charges” e, em alguns casos, como negócio de “pensão pessoal” em vez de transferências de pensão, de modo que os sistemas de compliance da Quilter não puderam identificá‑las, segundo o aviso.

A FCA identificou pagamentos de £173.732,57 feitos a Thomas pelo aconselhamento, depositados na conta bancária da DPT via Quilter, que reteve 15 % da comissão conforme o acordo entre as empresas. A Quilter informou à FCA que tomou medidas para contatar os clientes que receberam o aconselhamento não autorizado e para devolver a comissão que reteve, acrescida de juros. Quatro dos 53 clientes eram membros do British Steel Pension Scheme e estavam em situação particularmente vulnerável quando foram aconselhados, indica o aviso. A FCA já havia tomado medidas de aplicação contra diversas empresas e indivíduos por aconselhamentos que induziam consumidores a transferir recursos desse esquema.

A Quilter suspendeu Thomas de suas funções de contato direto com clientes em 26 de março de 2019 após surgirem preocupações sobre casos não registrados adequadamente em seus sistemas, documentação ausente e pagamentos solicitados antes que o aconselhamento fosse pré‑aprovado. Em 20 de setembro de 2019, a Quilter rescindiu o acordo de representante nomeado, confirmando a rescisão por escrito em 1º de outubro de 2019, alegando que a razão foi a prestação de aconselhamento de transferência de benefício definido sem sua autorização. O aviso também indica que, desde 4 de novembro de 2022, Thomas não respondeu a solicitações repetidas e exigências de fornecimento de informações e recusou‑se a participar de tentativas de agendar uma segunda entrevista.

Cálculo da Multa e Encaminhamento ao Tribunal

A multa de £742.700 compreende um valor de devolução de £202.114 e um valor punitivo de £540.645. O elemento de devolução consiste em £173.732 de renda que a FCA afirma ter origem direta na violação, mais £28.382 de juros calculados à taxa base do Banco da Inglaterra. O elemento punitivo baseia‑se em 40 % da renda relevante de Thomas, de £1.126.345 provenientes da DPT durante o período da violação, representando o nível 5, o mais grave dos cinco níveis na escala da FCA, e foi aumentado em 20 % para refletir sua falta de cooperação com a investigação. Não foi aplicado desconto por acordo, e o total foi arredondado para baixo ao £100 mais próximo, conforme a prática usual da FCA.

A FCA impôs a multa ao abrigo do artigo 66 da Financial Services and Markets Act 2000 e a ordem de proibição ao abrigo do artigo 56 desse mesmo ato, concluindo que Thomas carece de integridade e não é uma pessoa apta e adequada para exercer qualquer função relacionada a atividade regulada. Therese Chambers, diretora executiva de enforcement and market oversight na FCA, disse: “Quando você aconselha alguém sobre sua pensão, você segura o futuro dele em suas mãos. O Sr. Thomas traiu essa responsabilidade de forma imprudente.”

O Upper Tribunal determinará qual, se houver, ação é apropriada para a FCA tomar em relação à multa financeira, e se deve rejeitar a referência na ordem de proibição ou remetê‑la à FCA com direções. A decisão do Tribunal será publicada em seu site.