FCA apresenta ação na High Court contra o vendedor de notas de empréstimo Hunter Jones

The Financial Conduct Authority iniciou processos na High Court contra Osborne Baldwin Limited, que opera como Hunter Jones e Hunter Jones Group, alegando que o vendedor de notas de empréstimo realiza atividade regulada sem autorização. O regulador anunciou a ação em 21 de setembro de 2026.

A FCA está pedindo ao tribunal que impeça a Hunter Jones de realizar atividade regulada e que exija a devolução do dinheiro aos investidores. A FCA afirmou que os processos estão em fase inicial, que o tribunal ainda não determinou a reclamação e que ainda não foi fixada data de julgamento.

A FCA afirmou que os consumidores que lidam com empresas não autorizadas “estão em maior risco e podem perder o acesso a proteções importantes se algo der errado”, e incentivou os consumidores a usar sua ferramenta Firm Checker. Qualquer pessoa que tenha investido através da Hunter Jones e esteja preocupada com o que os processos significam para ela, ou que tenha informações a compartilhar com o regulador, deve entrar em contato [email protected]. A FCA disse que fornecerá mais informações aos investidores quando puder.

A empresa e seu ex‑principal

Osborne Baldwin Limited, número da empresa 08744562, é uma empresa privada limitada ativa incorporada em 23 de outubro de 2013, de acordo com o seu perfil da Companies House. Foi registrada sob o nome Haspel Limited até 31 de outubro de 2014. Seu escritório registrado fica em One Oaks Court, Warwick Road, Borehamwood, Hertfordshire, WD6 1GS, e sua natureza de negócio registrada é intermediação financeira não classificada em outro lugar. Suas últimas contas foram elaboradas até 31 de dezembro de 2024, e suas próximas contas, que cobrem o período até 31 de dezembro de 2025, devem ser apresentadas até 30 de setembro de 2026.

A Hunter Jones operou anteriormente como representante nomeado da Equity for Growth (Securities) Limited, uma empresa de finanças corporativas que atuou como principal de vários representantes nomeados entre 2015 e 2020, incluindo também a Amyma Ltd. Um representante nomeado realiza atividade regulada sob a responsabilidade de uma empresa autorizada, conhecida como principal.

De acordo com um relato da FCA sobre a liquidação da EFG publicado em março de 2026, a EFG recebeu um grande número de reclamações de investidores que foram encaminhadas ao Financial Ombudsman Service, incluindo reivindicações relacionadas a mini bonds emitidos por empresas não autorizadas e promovidos pelos seus representantes nomeados Amyma e Hunter Jones. A FCA considerou a EFG insolvente e sem recursos adequados em relação a essas reclamações do ombudsman, o que significava que não poderia pagar qualquer compensação que os consumidores pudessem ter direito. O regulador apresentou um pedido em 18 de outubro de 2024 para que a EFG fosse liquidada, a fim de que as reclamações fossem avaliadas pelo Financial Services Compensation Scheme, e na mesma data impôs restrições à empresa impedindo-a de conduzir atividades reguladas. Em 25 de março de 2026, a High Court ordenou que a EFG fosse liquidada. O Official Receiver, parte do Insolvency Service, está realizando a liquidação, e o FSCS está aberto a reclamações de clientes enquanto investiga se elas atendem aos critérios qualificatórios para compensação.

Conclusões do Ombudsman sobre a venda de notas de empréstimo Dolphin

Uma decisão final do Financial Ombudsman Service, referência DRN-4807617, registra como a Hunter Jones organizou investimentos em notas de empréstimo Dolphin enquanto operava sob a EFG. A Hunter Jones tornou‑se representante nomeado da EFG em 4 de maio de 2018, sob um acordo limitado à organização de negócios de investimento, pelos quais a EFG aceitou a responsabilidade.

A decisão envolveu uma reclamante identificada como Sra. R, que tinha 90 anos na época. Ela investiu £20,000 em notas de empréstimo Dolphin em 22 de janeiro de 2019 e mais £10,391.78 em 19 de fevereiro de 2019, sendo este último um reinvestimento de um investimento de £10,000 feito em 13 de março de 2017, juntamente com os retornos que havia recebido. As notas de empréstimo Dolphin agora não têm valor.

A ombudsman Laura Parker constatou que a Hunter Jones exercia a atividade regulada de organizar negócios de investimento nos termos do Artigo 25(1) e/ou Artigo 25(2) da Regulated Activities Order, citando o seu tratamento de documentos de manifestação de interesse e de oferta de notas de empréstimo que enviou à Sra. R e encaminhou à Dolphin. A EFG alegou que a Hunter Jones atuava apenas como agente introdutor para investidores isentos certificados, que quaisquer requisitos regulatórios haviam sido cumpridos e que a Sra. R havia tomado sua própria decisão de investir com conhecimento dos riscos. A ombudsman rejeitou essa posição. Ela constatou que a Hunter Jones violou a regra de conduta da FCA COBS 4.7.7R ao fazer uma promoção financeira de oferta direta à Sra. R quando ela não deveria ter sido certificada como investidora sofisticada, e não encontrou documentação que comprovasse uma avaliação de adequação além de um questionário marcado. Se a adequação tivesse sido avaliada adequadamente, ela concluiu, a Hunter Jones teria identificado que a Sra. R tinha pouca experiência e conhecimento em investimentos e que as notas de empréstimo, que ela descreveu como “complexas, arriscadas e especializadas”, não eram adequadas para ela.

A ombudsman também concluiu que a Hunter Jones deveria ter realizado a devida diligência sobre as notas de empréstimo da Dolphin antes de promovê‑las e organizá‑las. Citando um relatório contribuído para os processos de insolvência contra a Dolphin, ela observou que a emissora não havia publicado demonstrações financeiras anuais apesar de operar há vários anos, que uma grande percentagem dos seus fundos estava sendo reservada para efetuar pagamentos a investidores existentes em vez de ser destinada à renovação de imóveis, e que encargos sobre terrenos nem sempre eram constituídos em desenvolvimentos imobiliários, embora isso fosse anunciado. Ela reconheceu que o relatório não existia no momento dos investimentos, mas considerou que, ao menos alguns dos problemas teriam se tornado evidentes mais cedo se a devida diligência tivesse sido realizada, rejeitando o argumento de que confiar nele equivaleria a julgar com retrospectiva.

A ombudsman manteve a reclamação e ordenou que a EFG compensasse a Sra. R comparando o desempenho de seus investimentos com um benchmark no qual metade é medida em relação ao FTSE UK Private Investors Income Total Return Index e a outra metade em relação à taxa média de títulos de taxa fixa de um ano publicada pelo Banco da Inglaterra, pagando a diferença entre o valor justo e o valor real. Se o valor real for superior ao valor justo, não haverá pagamento de compensação. A EFG também deve pagar à Sra. R £250 pelos transtornos e aborrecimentos causados, e juros simples de 8 % ao ano incidirão a partir da decisão final até a liquidação, caso a indenização não seja quitada dentro de 28 dias após a empresa receber a aceitação dela. A Sra. R deveria aceitar ou rejeitar a decisão até 18 de junho de 2024.