Avec l’arrivée imminente d’Instagram Threads, Twitter restera-t-il la plateforme de référence pour la diffusion des actualités ?

Twitter est vivant et en bonne santé. Cependant, cela restera-t-il ainsi alors qu’une variété de concurrents notables à la plateforme de médias sociaux continue de gagner en popularité ? Maintenant, Meta a annoncé son propre « tueur de Twitter » intitulé « Threads ». Quelle est la différence entre ces plateformes ? Existe-t-il déjà de meilleures options disponibles ?

Étendre les fonctionnalités d’Instagram

Threads est ce que Meta décrit comme « l’application de conversation textuelle d’Instagram ». La plateforme est prévue pour être lancée le 6 juillet et disposera sans aucun doute d’une base d’utilisateurs impressionnante dès le départ, les utilisateurs/fans existants d’Instagram testant ce qu’elle a à offrir.

Notamment, Instagram Threads devrait offrir plus de contrôle sur les paramètres de confidentialité que Twitter, permettant aux utilisateurs de personnaliser qui peut voir leurs mises à jour et partager leur localisation. En revanche, Twitter possède des paramètres de confidentialité plus généraux, sans la capacité de créer des groupes spécifiques, et continuera d’offrir des fonctionnalités telles que les retweets, les hashtags tendance et les conversations publiques, qui ne seront pas présentes dans Instagram Threads.

Où c’est similaire

• Chaque plateforme possède un système de commentaires
• Chaque plateforme offre la possibilité de recevoir des mises à jour des comptes suivis
• Chaque plateforme prend en charge la messagerie privée entre comptes

Où c’est différent

• Threads s’adressera davantage aux groupes privés, tandis que Twitter est plus public
• Threads déplacera l’accent d’une plateforme principalement textuelle vers un contenu visuel plus important
• Threads s’intégrera parfaitement à Instagram

Dans l’ensemble, il semble que ces plateformes diffèrent suffisamment pour pouvoir coexister harmonieusement dans le paysage actuel des applications de médias sociaux.

L’attrait principal de Threads semble être destiné aux utilisateurs existants d’Instagram qui ne souhaitent pas passer d’une plateforme à l’autre pour accéder à des groupes sociaux privés. Avec l’approche plus publique offerte par Twitter, il restera probablement la plateforme de référence pour les actualités de dernière heure et comme tribune pour les personnalités publiques.

Qu’est‑ce qu’il faut ?

Ainsi, avec Twitter et la prochaine plateforme Threads qui diffèrent suffisamment pour pouvoir coexister, qu’est‑ce qu’il faut pour que les prétendus « tueurs » remplacent l’ancienne comme plateforme de médias sociaux de référence ? Les points suivants sont quelques problèmes qui doivent être abordés et résolus.

Manque d’intégration des actifs numériques

Crypto‑Twitter représente une grande partie de la plateforme et le contenu qui domine les fils d’actualité des utilisateurs. Cela ne devrait pas surprendre, étant donné qu’Elon Musk a une longue histoire avec les actifs numériques, que des candidats présidentiels expriment leur soutien aux actifs numériques sur la plateforme, que le fondateur original de Twitter, Jack Dorsey, est un maximaliste du Bitcoin, et qu’un nombre important de détracteurs vocaux donnent également leur avis sur le sujet via Twitter. Malgré tout cela, Twitter n’a pas encore intégré les actifs numériques.

Si Crypto‑Twitter décide un jour de migrer vers une autre plateforme, le manque d’intégration des actifs numériques pourrait devenir une raison majeure. Depuis longtemps, on prétend que Twitter intégrerait des actifs numériques tels que le Bitcoin et son Lightning Network afin de rémunérer les créateurs de contenu et de réduire les bots ; hélas, cela ne s’est pas encore produit.

Pendant ce temps, divers concurrents de Twitter ont déjà franchi cette étape. Malheureusement, des solutions comme Damus — construite sur Nostr — ont déjà rencontré des obstacles de la part d’entreprises comme Apple (AAPL ), qui ont décidé de retirer ces plateformes de son App Store en raison d’intégrations d’actifs numériques jugées en violation des politiques existantes.

Collecte de données

En 2023, les données des consommateurs sont un atout précieux. Cela est devenu encore plus vrai ces derniers mois, les données étant le carburant de l’intelligence artificielle ; et avec la montée rapide de cette technologie naissante, les développeurs se précipitent pour l’alimenter avec tout ce qu’ils peuvent.

En conséquence, les plateformes de médias sociaux comme Twitter sont contraintes de prendre des mesures quelque peu radicales afin d’empêcher au maximum le « data‑scraping ». Le plus récemment, cela s’est manifesté lorsque Elon Musk a annoncé que Twitter imposerait des limites de vues pour ses utilisateurs non vérifiés.

La collecte de données est une méthode utilisée depuis longtemps pour extraire de grandes quantités de données de sites web et de plateformes de médias sociaux comme Twitter. Les développeurs utilisent des scripts automatisés pour récupérer, analyser et sauvegarder ces données afin de les utiliser pour entraîner l’IA, réaliser des études de marché, des analyses de sentiment, etc. Avant que le scraping ne soit possible sur des ensembles de données aussi volumineux, leur collecte était généralement très chronophage — au point que, une fois rassemblées, elles pouvaient ne plus être pertinentes.

Le problème est que la collecte de données impose une charge massive à la plateforme sous‑jacent et à sa capacité à fournir un service fiable et robuste. Malheureusement, le problème ne fera qu’empirer avec la multiplication rapide des acteurs de l’IA — chacun devant entraîner ses propres produits.

Toute plateforme, y compris Twitter, qui espère prospérer doit apprendre à s’adapter à cette réalité. Que la solution réside dans des limiteurs de débit comme ceux récemment imposés par Twitter, reste à voir.

Liberté d’expression ou censure

Une grande partie du débat sur la meilleure plateforme provient d’une seule chose — la liberté d’expression. Il existe de nombreuses options offrant des interfaces conviviales et une grande polyvalence. Ce qui distingue souvent chaque plateforme, c’est son approche de la censure et de la liberté d’expression.

Un problème qu’aucune plateforme n’a encore résolu est de savoir où tracer la ligne. Tout doit‑il être autorisé ? Probablement pas, car votre fil serait envahi par la haine et le fanatisme.

Faut‑il ne partager que des points de vue similaires avec les abonnés ? Non plus, car personne ne devrait vivre dans une chambre d’écho qui laisse les lecteurs ignorants des opinions des autres.

Malheureusement, ce n’est pas aussi simple qu’une entreprise comme Twitter décidant d’abolir la censure. Il existe des forces extérieures au contrôle de ces entreprises (c’est‑à‑dire les gouvernements) qui continuent de faire pression pour étouffer les commentaires qui ne correspondent pas à leurs objectifs. Cela est devenu tel un problème que récemment le New York Times a partagé un article intitulé ‘Federal Judge Limits Biden Officials Contacts with Social Media Sites‘. La raison en était la conviction que l’administration actuelle faisait de son mieux pour « faire taire ses critiques ».

Alors que la censure devient un sujet brûlant — à juste titre — Twitter et tout concurrent cherchant à le remplacer comme plateforme de référence pour la diffusion d’informations doivent déterminer où tracer la ligne afin de filtrer le contenu nocif sans étouffer la liberté d’expression.

Principales alternatives à Twitter

Comme indiqué précédemment, il existe déjà une variété de concurrents cherchant à détrôner Twitter. Bien que Threads ait sa propre opportunité, nous devrons attendre de voir quel type d’adoption l’application connaîtra à son lancement. Pour l’instant, les alternatives suivantes sont largement considérées comme les meilleures alternatives actives.

Mastodon

Mastodon est un service de réseau social open‑source et décentralisé, comparable à Twitter. Contrairement au modèle centralisé de Twitter, le système fédéré de Mastodon permet des serveurs individuels pour des communautés créées par les utilisateurs, offrant une meilleure confidentialité et des outils de modération. Il prend en charge des publications de 500 caractères, contre 280 pour Twitter, et n’utilise pas d’algorithmes pour le tri du contenu.

Parler

Parler est une plateforme de médias sociaux populaire auprès des utilisateurs conservateurs et de ceux qui recherchent moins de modération de contenu que sur des plateformes comme Twitter. Elle offre des fonctionnalités similaires de publication et de suivi, mais a été associée à des controverses sur la liberté d’expression en raison de son approche laxiste de la régulation du contenu, entraînant parfois des suppressions de l’App Store.

Gab

Gab est une plateforme de médias sociaux connue pour sa modération minimale et son engagement envers la liberté d’expression, attirant une base d’utilisateurs aux points de vue divers. Bien qu’elle soit similaire à Twitter en termes de fonctionnalité, offrant des fonctions de publication et de suivi, l’approche laxiste de Gab en matière de régulation du contenu a suscité controverse et critiques, la distinguant des plateformes grand public.

NOSTR

NOSTR est un protocole ouvert qui vise à créer un réseau mondial de partage de données résistant à la censure en améliorant les médias sociaux et en permettant une communication décentralisée. Il cherche à se différencier de Twitter en offrant une meilleure protection contre la censure et un environnement plus privé et sécurisé. NOSTR se concentre sur la création de connexions et de conversations significatives plutôt que sur le nombre d’abonnés. Il y parvient grâce à des fonctionnalités telles que des limites de caractères, un système de vote positif pour privilégier le contenu de qualité, ainsi que des paramètres de confidentialité et de chiffrement renforcés. NOSTR offre une expérience de médias sociaux plus contrôlée, intime et sécurisée comparée à Twitter.

Twitter sera-t-il remplacé ?

Honnêtement ? Probablement pas. La meilleure technologie ne l’emporte pas toujours, même lorsqu’elle le devrait. Bien qu’il existe des rivaux qui pourraient offrir une meilleure approche de certains aspects de leur plateforme, Twitter fait tout de manière décente. Ce qui permettra à Twitter de rester au sommet, ce sont deux choses — les personnalités et la complaisance.

En fin de compte, les gens se tournent vers Twitter pour voir les opinions d’individus influents. Tant que les grandes personnalités comme Elon Musk, les candidats présidentiels, les magnats des affaires, etc., continueront d’utiliser la plateforme, les masses les suivront.

Deuxièmement, la majorité des gens sont complaisants. Twitter est une entité connue avec une interface familière. Pour la plupart, la plateforme fonctionne comme il se doit, et tant que ses utilisateurs bénéficient d’une apparence de liberté d’expression, il y aura très probablement peu d’incitation à s’aventurer ailleurs. En bref — le statu quo est plus facile à digérer.

La bonne nouvelle, c’est qu’il existe de nombreuses options disponibles pour les personnes de tous horizons et pour ceux qui souhaitent découvrir ce qui est proposé.