Pourquoi la confidentialité est-elle la carotte inaccessible ?

La notion de vie privée est devenue une énigme. Les innovations technologiques modernes ont permis à la race humaine d’accéder à presque toutes les ressources depuis ses ordinateurs portables et ses téléphones portables via Internet. Cependant, l’accès à ces ressources ou services nécessite la divulgation d’informations privées. 

Dans quelle mesure ces données utilisateur sont-elles bien protégées ? Les statistiques montrent que même si nos solutions de sécurité deviennent chaque jour plus sophistiquées, les préoccupations concernant la confidentialité n’ont pas diminué. Commençons par examiner quelques données qui nous aident à comprendre la dynamique entre la vie privée et la société des utilisateurs. 

Préoccupations croissantes concernant la confidentialité

An analyse par SAS montre que près des trois quarts des clients américains sont plus préoccupés par la confidentialité de leurs données qu'ils ne l'étaient il y a quelques années. Soixante-quatre pour cent de la population interrogée lors de cette analyse est allée plus loin en estimant que leurs données étaient moins sécurisées aujourd'hui qu'elles ne l'étaient il y a quelques années.

Une autre étude par le Pew Research Center s'est penché sur les attitudes américaines à l'égard de la confidentialité des données, en particulier à une époque déterminée de manière décisive par les entreprises technologiques. L'utilisation croissante de l'intelligence artificielle, un domaine lourdement chargé de réglementations, suscite des préoccupations liées à la confidentialité sous la forme de violations de données, de mots de passe, de cybersécurité et de politiques de confidentialité en constante évolution. 

L'enquête Pew a révélé que les Américains étaient largement préoccupés et confus quant à la façon dont leurs données étaient utilisées. utilisé. Cette confusion s’est également étendue au gouvernement américain. L'enquête a révélé que 81 % des adultes américains s'inquiètent de la manière dont les entreprises utilisent les données qu'elles collectent, tandis que 71 % des adultes américains s'inquiètent également de l'utilisation des données gouvernementales. 

Les citoyens américains étaient également sceptiques quant à l'utilisation de l'IA et à ses conséquences. Parmi ceux qui en ont entendu parler, AI, 81 % ont déclaré que les gens ne seraient pas à l'aise avec la manière dont les entreprises utilisent l'IA pour collecter et analyser des informations personnelles. 

L'enquête a également soulevé plusieurs préoccupations opérationnelles concernant la manière dont l'infrastructure de confidentialité a été construite en ligne. Par exemple, près de 60 % des Américains omettent fréquemment de lire leurs politiques de confidentialité, tandis que 69 % sont dépassés par la nécessité de suivre l’évolution de leurs mots de passe. Près de la moitié renoncent aux systèmes sécurisés. 

Cette étude détaillée nous amène donc à examiner la notion de vie privée sous de multiples perspectives. À mesure que nos vies numériques prospèrent et étendent leur couverture, nous devenons, ou du moins nous percevons, comme devenant de plus en plus vulnérables.

Par conséquent, la question demeure : la vie privée est-elle devenue la carotte inaccessible ?

L’industrie de la blockchain est l’un des domaines qui a examiné la notion de confidentialité avec plus d’attention que quiconque et a mis en œuvre des freins et contrepoids en conséquence. Ses actifs, communément appelés actifs cryptographiques ou crypto-monnaies, tirent leur nom du fait qu’ils étaient cryptographiquement sécurisés. Cependant, compte tenu de l’évolution récente de l’espace blockchain, les experts ont déjà commencé à se poser la question suivante : la confidentialité est-elle réalisable en 2024 ?

zkSNACKs arrête le service de coordination Coinjoin lié à la sécurité Bitcoin

Il est être l'un des l'actualité la plus déterminante de ces derniers temps lorsqu’il s’agit de qualifier la nature de la dynamique confidentialité-sécurité dans l’espace crypto, avec l’actif le plus représentatif du domaine, Bitcoin. zkSNACKs, l'entreprise pionnière dans le développement de Wasabi Wallet et dont l'engagement à améliorer les normes de confidentialité de Bitcoin était inébranlable, a décidé de fermer son service de coordination CoinJoin à compter du 1er juin 2024. L'entreprise a invoqué sa longue tradition de transparence juridique et a déclaré qu'elle devait « regagner plus de certitude avant d'aller plus loin ». 

Le portefeuille indiquait que sans le service de coordination CoinJoin, il serait impossible d'obtenir une « confidentialité totale ». Il continuerait de fonctionner comme un portefeuille Bitcoin classique, avec des fonctionnalités telles que la génération de clés privées côté utilisateur, une architecture de filtrage côté client, l'intégration de Tor et la sélection de cryptomonnaies personnalisées. 

Cela a indiqué que l'architecture inhérente de Bitcoin n'était pas suffisante pour que les utilisateurs obtiennent une confidentialité complète sans Coinjoin. 

Est-il alors possible d’atteindre une intimité totale ? Les batailles réglementaires américaines entre l’administration Biden et certains sénateurs américains mettent en lumière la dynamique unique de la question.

La sénatrice Cynthia Lumis sur le contrôle réglementaire américain sur les crypto-monnaies

Deux législateurs américains, à savoir la démocrate Elizabeth Warren et le républicain Roger Marshall, préoccupations exprimées sur les crypto-monnaies, en particulier Tether, utilisées pour contourner les sanctions. 

Warren et Marshall, dans une lettre écrite à la secrétaire au Trésor Janet Yellen et au secrétaire à la Défense Lloyd Austin, ont déclaré : 

« La menace pour la sécurité nationale posée par la cryptomonnaie exige une réponse proportionnée de la part de la communauté de défense de notre pays. » 

Tout comme la méfiance apparente du public américain à l’égard des mesures de sécurité adoptées par les entreprises et le gouvernement, Warren et Marshall étaient également sceptiques quant aux mesures prises par le gouvernement américain pour empêcher les intermédiaires russes d’utiliser Tether pour contourner les sanctions occidentales afin de se procurer des armes pour les drones et autres équipements militaires. 

Bien qu'ils aient pris note de la sanction imposée à la plateforme de trading de cryptomonnaies préférée de Tether, Garantex, ils n'ont pas précisé si ces actions étaient efficaces pour arrêter le « flux de fonds à travers la plateforme ». En réponse à des préoccupations réglementaires comme celles-ci, le L’administration Biden a pris plusieurs mesures et s’est attaqué durement au secteur de la cryptographie. 

Par exemple, la SEC a émis un avis d’avertissement à la Fondation Uniswap, alléguant que la plateforme fonctionnait comme une plateforme alternative non enregistrée. Il a également envoyé des lettres d'avertissement à ConsenSys, faisant référence à MetaMask, l'un des portefeuilles décentralisés les plus connus, pour ses outils et instruments d'auto-garde. L'IRS a également demandé un élargissement significatif de la définition des courtiers. pour inclure principalement les portefeuilles non hébergés utilisés à des fins de garde privée. 

La sénatrice Cynthia Lummis a critiqué les actions du gouvernement, notamment la qualification par le Département de la Justice (DoJ) de logiciel non dépositaire comme service de transfert d'argent. Lummis estimait que cette action portait non seulement atteinte aux droits fondamentaux de propriété des Américains, mais était également contraire aux directives du Trésor. 

Le sénateur Lummis a plaidé pour une plus grande clarté dans le secteur de la cryptographie afin qu'il n'y ait aucune possibilité d'excès de réglementation de la part des autorités. Elle a également présenté le projet de loi Lummis-Gillibrand avec la sénatrice Kirsten Gillibrand, qui cherchait un cadre réglementaire clair pour les actifs numériques comme XRP afin être traité à égalité avec les normes juridiques établies.

Les échanges entre l’administration américaine et ses sénateurs sont cruciaux pour comprendre la dynamique de la vie privée dont nous discutons. Certains sénateurs estiment que les crypto-monnaies doivent fonctionner dans le cadre de paradigmes de sécurité plus stricts, que le gouvernement a renforcés dans de nombreux domaines. Et puis il y a des sénateurs comme Lummis qui estiment qu’un renforcement de la sécurité se fait souvent au détriment d’une vie privée compromise. 

Elle aurait désapprouve fortement de la manière dont l’administration Biden a décidé d’aborder les principes clés du Bitcoin et de la DeFi. 

Même si la vie privée est cruciale, nous devons également comprendre que la sécurité est une chose qu’aucune autorité gouvernementale ne peut prendre à la légère. Les récentes arrestations de mélangeurs de cryptomonnaies ont réaffirmé l’importance de la sécurité. 

Le fondateur et PDG du service de mixage de crypto-monnaie arrêté pour blanchiment d'argent et transfert d'argent sans licence

Le 24 avril 2024, le ministère de la Justice a publié un communiqué de presse annonçant qu'il avait accusé Keonne Rodriguez et William Lonergan Hill d'exploiter une entreprise de transfert d'argent sans licence appelée Samourai Wallet. 

Le portefeuille a été accusé d'avoir exécuté plus de 2 milliards de dollars de transactions illégales et d'avoir blanchi plus de 100 millions de dollars de produits du crime. Les transactions ont eu lieu sur le dark web, notamment Silk Road et Hydra Market, une intrusion dans un serveur Web, un programme de spear phishing et des stratagèmes visant à frauder plusieurs protocoles financiers décentralisés.

Pour échapper aux forces de l'ordre, les fraudeurs ont exploité les avantages modernes d'Internet et ont placé leurs serveurs en Islande, ce qui a été saisi. Les forces de l'ordre ont également assuré que l'application Samourai n'était plus disponible sur le Google Play Store aux Etats-Unis. 

Selon le directeur adjoint en charge du FBI, James Smith : 

« Les acteurs malveillants utilisent la technologie pour échapper à la détection des forces de l'ordre et créer des environnements propices aux activités criminelles. Pendant près de dix ans, Keonne Rodriguez et William Hill auraient exploité un téléphone portable mélange de crypto-monnaie plate-forme qui a fourni à d’autres criminels un refuge virtuel pour l’échange clandestin de fonds illicites, la facilitation de plus de 2 milliards de dollars de transactions illégales et 100 millions de dollars de blanchiment d’argent sur le dark web.

Il est essentiel de noter ici que ces escrocs ont agi sous couvert de confidentialité. Ils ont présenté Samourai comme un service de « confidentialité ». Développée comme une application mobile, cette application permettait aux utilisateurs de télécharger sur leur téléphone portable les clés privées de toutes les adresses BTC qu'ils contrôlaient au sein du programme Samourai. Bien que ces clés privées ne soient pas accessibles aux employés de Samourai, l'application utilisait un serveur centralisé pour superviser et faciliter les transactions entre les utilisateurs et créer de nouvelles adresses BTC pour ces transactions.

L’incident de Samourai montre que même les acteurs qui se présentent comme des services de confidentialité doivent faire l’objet d’un examen minutieux. Dans leurs efforts pour garder ces acteurs douteux sous contrôle, est-il possible pour les autorités chargées de l’application de respecter les promesses d’une confidentialité totale ? Ce dilemme est l’un des principaux facteurs menant à la bataille en cours pour l’auto-garde du Bitcoin. 

L'auto-garde du Bitcoin et les défis qui l'entourent

Samourai n'est pas la seule entreprise à faire face à la colère des forces de l'ordre pour ses actes prétendument injustes. Le DoJ a porté plainte contre les développeurs de Tornado Cash, un outil de confidentialité de crypto-monnaie open source, tandis que la SEC a envoyé un avis Wells à Consensys pour MetaMask, comme nous l'avons déjà évoqué. Ces frais sont dus au fait que plusieurs de ces services promettaient l'auto-garde. Par conséquent, les actions contre ces services ont été considérées par beaucoup comme une atteinte à la vie privée. 

L'auto-garde présente des avantages et constitue un outil essentiel pour la protection des consommateurs. Beaucoup pensent que permettre aux consommateurs de conserver leurs clés privées via des mécanismes d’auto-conservation atténue les problèmes tels que la fraude, la négligence et les défaillances réglementaires. Beaucoup considèrent également qu’il s’agit d’une option extrêmement cruciale dans un climat où les régulateurs n’ont pas réussi à empêcher les fraudes à grande échelle comme la débâcle du FTX. 

Le gouvernement, de son côté, tente de freiner ces outils pour protéger le système. L’avenir des transactions cryptographiques dépend donc du degré de confidentialité qui peut être atteint sans compromettre la sûreté et la sécurité. Interdire l’auto-garde, comme le préconisent les régulateurs, sera considéré comme un éloignement de la vie privée totale. 

Outre le sénateur Lummis, des personnalités comme Robert F. Kennedy Jr. plaident pour que les Américains aient le droit de détenir leurs clés privées, reconnaissant l'auto-conservation comme un élément crucial de la liberté financière.  

L'élection présidentielle de 2024 sera une période déterminante pour la bataille entre les préoccupations du gouvernement fédéral en matière de sécurité et de protection des consommateurs et la défense des défenseurs de la vie privée. 

Cependant, il serait injuste de considérer la bataille autour de la vie privée comme une querelle entre les autorités gouvernementales et les droits ou aspirations des acteurs privés et des citoyens. La situation est plus nuancée. Au milieu de cela, des échanges cryptographiques bien connus comme Binance ont décidé de supprimer les jetons de confidentialité comme Monero (XMR) et d'autres. 

Cliquez ici pour découvrir pourquoi détenir une clé privée ne suffit pas à assurer la sécurité des actifs numériques.

Retrait des jetons de confidentialité de Binance

Binance, l'un des échanges cryptographiques les plus populaires, a décidé de radier le jeton de confidentialité Monero(XMR) ainsi que trois autres jetons, Aragon(ANT), Multichain(MULTI) et Vai (VAI). 

Les pièces de confidentialité, par définition, préservent l’anonymat en masquant le flux d’argent sur leurs réseaux. Auparavant, la bourse OKX avait annoncé une radiation similaire de XMR et d'autres jetons axés sur la confidentialité comme Dash (DASH) et ZCash (ZCH). En annonçant sa décision de supprimer ces jetons, Binance a déclaré :

"Lorsqu'une pièce ou un jeton ne répond plus à cette norme ou que le secteur change, nous procédons à un examen plus approfondi et le radions éventuellement de la liste."

S’il est vrai que les régulateurs n’ont jamais eu une relation facile avec ces jetons, il est également devenu difficile pour les échanges cryptographiques de les prendre en charge. Au total, le La situation semble désormais complexe. 

Cliquez ici pour savoir si les pièces de confidentialité survivront à l’assaut réglementaire.

Réflexions finales 

Obtenir la confidentialité sans devenir un reclus total dépend de plusieurs aspects du monde cybernétique et cryptographique. D’une part, certains services promettent une confidentialité totale. Ici, les utilisateurs possèdent leurs clés privées et font tout ce qui est nécessaire pour assurer la sécurité de leurs clients. Beaucoup croient qu'un tel garde de soi est une bonne chose dans un espace où les régulateurs ont échoué à plusieurs reprises dans leur protection des fonds. 

Certains législateurs soutiennent cette proposition. Ils estiment que toute action contre de tels systèmes constitue une atteinte au droit des utilisateurs à la vie privée et à la liberté individuelle. 

Cependant, certains législateurs ne soutiennent pas cette idée d’une vie privée totalement incontestée. Ils y voient des pièges pour contourner les lois existantes. Leurs inquiétudes ne sont pas sans fondement. Certaines entreprises en profitent indûment et d’autres commettent des fraudes. 

Par conséquent, la question de savoir si la vie privée peut être atteinte de manière significative et fonctionnelle dépend de la mise au point d’un système qui trouve le juste équilibre. La confidentialité des utilisateurs ne doit pas se traduire par la commission d’une fraude ou l’exécution de réseaux de transactions malveillants dans de tels systèmes. Il faudrait du temps pour développer, perfectionner et perfectionner un tel système, mais cela ne doit pas être impossible à réaliser.