Market Actualités
Nouvelle surtaxe d’importation de 15% de Trump : impacts sur le marché et les secteurs
Ajouter Securities.io à vos sources préférées sur Google
President Donald Trump and the US Supreme Court continue to joust over his second-term tariff policies. This week, the court ruled that he lacked the authority to pass such sweeping economic measures. In response, he initiated the dropped tariffs under another executive branch power. Here’s what you need to know.
À quoi servent les tarifs et pourquoi ils sont importants
Les tarifs fonctionnent en rendant les produits étrangers plus chers que les options domestiques. Ce coût supplémentaire se présente sous la forme d’une taxe tarifaire. Conçus comme un outil pour les gouvernements afin de réduire la demande de produits étrangers, les tarifs sont aujourd’hui un sujet controversé qui continue de modifier les conditions du marché.
Récente décision de la Cour suprême
La décision de cette semaine confirme les jugements antérieurs des tribunaux inférieurs et d’une cour d’appel. La cour a voté contre le tarif de Trump dans une décision 6-3. Fait intéressant, les juges Roberts, Sotomayor, Kagan et Jackson ont été rejoints par deux nommés par Trump, Barrett et Gorsuch, pour s’opposer aux pouvoirs tarifaires incontrôlés du président.
Le dissentiment : pourquoi trois juges ont soutenu les tarifs IEEPA
De l’autre côté du débat, vous avez Thomas, Alito et Kavanaugh. Ce groupe a déposé un dissentiment sur l’action, arguant que le président a le droit et les pouvoirs, en vertu des lois d’urgence actuelles, de prendre une telle décision.
Pourquoi la cour a-t-elle statué contre les tarifs ?
En discutant de leur décision, le juge en chef Roberts a expliqué comment la International Emergency Economic Powers Act était censée offrir au président un moyen de modifier l’économie dans des scénarios rares découlant de menaces étrangères.
Plus précisément, la loi, entrée en vigueur en 1977, confère au président la capacité de prendre des mesures économiques directes contre des adversaires dans l’intérêt de la sécurité nationale. Par le passé, elle a été utilisée par le président Carter pendant la crise des otages en Iran pour exercer une pression.
Source – UNCTAD
Depuis lors, ce pouvoir exécutif a été progressivement élargi, d’autres présidents l’invoquant contre la Russie et la Chine. Les juges soutiennent que l’utilisation de cet ordre pour appliquer une hausse tarifaire mondiale dépasse le cadre prévu, car elle engendre des changements économiques massifs et contourne directement le Congrès.
Les juges affirment que Trump a invoqué la loi pour faire exactement cela, plutôt que de contenir une menace directe. Ils notent également que l’ampleur des répercussions économiques de cette manœuvre la place sous la compétence du Congrès.
Approche controversée
Le véritable problème porte sur ce qui constitue une urgence et qui a le droit de décider quand un président peut utiliser ces pouvoirs, pour quelles raisons et pendant combien de temps. Ces questions cruciales sont désormais au premier plan du débat grâce à la préoccupation croissante concernant les politiques tarifaires du second mandat du président.
Politiques tarifaires du second mandat
Trump a déclaré qu’il utiliserait les tarifs pour équilibrer les déficits commerciaux et d’autres déséquilibres économiques avec les États‑Unis avant sa réélection. Depuis, il a tout mis en œuvre pour exploiter ces outils financiers. Voici un retour sur ses récentes décisions tarifaires et la façon dont les nations ont réagi.
Glissez pour faire défiler →
| Date | Action | Taux / Portée | Autorité | Ce qui s’est passé ensuite |
|---|---|---|---|---|
| 1 févr. 2025 | Tarifs annoncés pour le Mexique/Canada ; tarif Chine ajouté | 25 % (MX/CA), 10 % (CN) | IEEPA | Mesures de rétorsion et défis juridiques s’accélèrent |
| mai 2025 | Premier grand arrêt judiciaire bloque le programme tarifaire basé sur l’IEEPA | Programme tarifaire large IEEPA | CIT | L’affaire progresse en appel |
| août 2025 | Cour d’appel confirme la décision (en banc) | L’IEEPA n’autorise pas les tarifs | Federal Circuit | L’administration sollicite un examen de la Cour suprême |
| févr. 2026 | Décision de la Cour suprême (6–3) | L’IEEPA ne peut pas autoriser les tarifs | Cour suprême | La voie tarifaire IEEPA se ferme ; la politique pivote vers d’autres lois |
| févr. 2026 | Annonce d’une surtaxe d’importation temporaire | Jusqu’à 15 % (durée limitée) | Trade Act §122 | L’attention du marché se tourne vers la durée, les exemptions et la durabilité juridique |
Trump a commencé ses réformes tarifaires le 1 févr. 2025, lorsqu’il a annoncé qu’il imposerait des tarifs de 25 % sur les importations du Mexique et du Canada. Cette annonce a été suivie d’un tarif de 10 % sur la Chine. Le président a justifié le tarif en invoquant les inquiétudes concernant le flux de drogues comme le fentanyl dans le pays. Quelques jours plus tard, il a porté les tarifs sur l’acier et l’aluminium à 25 %. Cette manœuvre a provoqué une réaction financière instantanée.
Mesures de rétorsion
La décision de Trump d’imposer brusquement des tarifs à certains ennemis et alliés a conduit ces nations à prendre des mesures de rétorsion. La Chine a été dans le viseur de Trump depuis un certain temps. Les nations ont répondu à ses tarifs par des actions réciproques, appliquant des tarifs de 15 % sur des produits clés comme le charbon.
Le Mexique et le Canada ont également combattu ces tarifs. Notamment, le Mexique a lancé ses tarifs « Plan B », qui ciblent des industries américaines clés comme le porc et les produits agricoles. De même, le Canada a imposé un tarif de 25 % sur tout l’acier, l’aluminium, la viande, les produits laitiers américains, et plus encore.
Journée de la libération
Le 2 avr. 2025, l’administration Trump a lancé sa campagne Journée de la libération. Cette manœuvre comprenait la création d’un tarif de base mondial de 10 % pour tous les partenaires commerciaux des États‑Unis. Certaines nations, comme la Chine, ont été frappées plus durement, subissant des tarifs supplémentaires dans le cadre d’une guerre tarifaire croissante.
Les tribunaux fédéraux bloquent les tarifs basés sur l’IEEPA
Le premier revers juridique majeur est survenu en mai 2025, lorsque le US Court of International Trade (CIT) a statué que l’IEEPA n’autorisait pas le vaste programme tarifaire de l’administration. Le US Court of Appeals for the Federal Circuit (en banc) a ensuite confirmé cette conclusion en août 2025. Le différend a finalement atteint la Cour suprême, qui a statué 6–3 en février 2026 que l’IEEPA n’autorise pas les tarifs.
Nouvelle série de tarifs
En juillet 2025, l’administration Trump a annoncé une nouvelle série de tarifs. Cette série aurait été un effort généralisé imposant de nouveaux tarifs à 69 partenaires commerciaux américains. Curieusement, l’administration a choisi de ne pas réduire ses tarifs pour son voisin, le Canada, ce qui a entraîné davantage de turbulences politiques.
L’administration a également utilisé les tarifs pour faire pression sur les pays qui ne suivaient pas ses directives. Par exemple, les États‑Unis ont imposé un tarif supplémentaire de 25 % sur tous les produits indiens parce que le pays continue d’acheter du pétrole bon marché à la Russie.
Trump remplace les tarifs IEEPA par la section 122 du Trade Act
Ne se laissant pas décourager dans son objectif tarifaire, Trump a utilisé Truth Social pour annoncer une autre série de tarifs. Cette fois‑ci, le président cherche à imposer une surtaxe de 15 % à tous les partenaires commerciaux américains en s’appuyant sur un autre pouvoir exécutif.
Trade Act de 1974
Cette fois, il a invoqué la section 122 du Trade Act de 1974. Cette loi donne au président la capacité d’appliquer jusqu’à 15 % de tarif pendant jusqu’à 150 jours sans l’approbation du Congrès. Ces décisions ont permis à l’administration d’atteindre les mêmes objectifs tout en contournant les restrictions liées aux droits basés sur l’IEEPA.
Exemptions
Curieusement, cette série de tarifs exclut certains secteurs cruciaux du marché. Par exemple, l’acier, l’automobile, le bœuf, et d’autres. Elle accorde également des exemptions à certaines nations en raison d’accords antérieurs. Ainsi, les nouveaux tarifs représentent un mélange de résultats. Pour certaines nations, c’est une réduction, tandis que pour d’autres, cela augmente leurs taux.
Derniers commentaires de Trump sur le combat tarifaire
Dans des remarques rapportées le 23 févr. 2026, Trump a indiqué qu’il ne reculait pas face aux tarifs malgré la décision de la Cour suprême, décrivant la décision comme un revers temporaire plutôt qu’un revirement stratégique. Il a présenté le passage à la section 122 du Trade Act comme un « plan B » qui préserve l’objectif central de faire pression sur les partenaires commerciaux et d’encourager davantage de production intérieure.
Trump a également indiqué que si la surtaxe d’importation temporaire expirait ou faisait face à de nouveaux défis juridiques, l’administration continuerait à chercher d’autres voies statutaires pour maintenir les droits en place. Le ton du message était franc : la politique tarifaire reste un levier central de l’agenda économique de l’administration, et il s’attend à ce que les partenaires commerciaux renégocient ou absorbent des coûts plus élevés tandis que les entreprises américaines accélèrent leurs plans de relocalisation.
Comment le Trade Act de 1974 diffère de l’IEEPA
Il existe quelques différences clés entre ces pouvoirs exécutifs qui méritent d’être notées. D’une part, le Trade Act énumère spécifiquement la capacité d’imposer des tarifs de 15 %, alors que l’IEEPA ne mentionne aucun tarif.
De plus, le Trade Act de 1974 impose une limite de 150 jours. En comparaison, l’IEEPA n’a aucune contrainte temporelle prédéfinie. Ces lois diffèrent également dans leur objectif. La section 122 a été conçue pour traiter les déficits de paiements, tandis que l’IEEPA est un pouvoir d’urgence principalement utilisé pour les sanctions.
Glissez pour faire défiler →
| Caractéristique | IEEPA | Trade Act de 1974 (Section 122) | Pourquoi c’est important pour les marchés |
|---|---|---|---|
| Objectif principal | Pouvoirs économiques d’urgence, généralement des sanctions | Résoudre les problèmes de paiements internationaux « fondamentaux » | Des déclencheurs et justifications différents affectent la durabilité |
| Autorité tarifaire | Pas de texte explicite sur les tarifs | Autorité explicite pour une surtaxe d’importation jusqu’à 15 % | Un texte législatif clair peut réduire l’ambiguïté juridique |
| Limite de temps | Pas de limite prédéfinie | Jusqu’à 150 jours | Une période plus courte tend à augmenter l’incertitude et le réajustement des prix |
| Cas d’utilisation typiques | Sanctions spécifiques à un pays et restrictions financières | Surtaxe d’importation temporaire comme outil de macro‑stabilisation | Une utilisation tarifaire plus large touche davantage de secteurs simultanément |
Réaction des marchés
La réaction du marché au retrait puis à la réintroduction des tarifs a été mitigée. Avant le lancement des nouveaux tarifs, le marché affichait une croissance positive. Cette croissance était due au fait que les investisseurs anticipaient un retour à l’économie commerciale traditionnelle.
Les actifs à risque et les taux ont évolué alors que les investisseurs réévaluent la durabilité juridique et le calendrier. Les décisions majeures peuvent déclencher des rallyes de soulagement de courte durée, mais l’incertitude a tendance à revenir rapidement lorsque les nouvelles autorités tarifaires et les listes d’exemptions entrent en jeu.
Gagnants sectoriels
Certains secteurs bénéficieront davantage des tarifs commerciaux de l’administration Trump. Tout d’abord, la fabrication américaine intérieure connaîtra certainement un coup de pouce. Vous pouvez observer cette croissance en vous penchant sur l’acier domestique, où les actions de Nucor (NUE ), Steel Dynamics (STLD ), et Cleveland-Cliffs (CLF ) continuent de grimper suite à la nouvelle.
Curieusement, les nouveaux tarifs excluent les principaux produits pharmaceutiques et les entreprises de biotechnologie comme Vertex (VRTX ), Lilly (LLY ), et Pfizer (PFE ). Ces sociétés échappent à tous les tarifs parce qu’elles ont mis en place des installations de production domestiques. C’est exactement l’action que Trump espère stimuler avec ses tarifs.
Terres rares et défense
Les marchés des terres rares et de la défense ont connu des résultats mitigés, ces secteurs étant construits sur un modèle qui intègre des restrictions commerciales sur des concurrents comme la Chine. Ainsi, le retrait et la restitution des tarifs ont entraîné de légères fluctuations sur le marché mais rien de majeur, l’annonce que les tarifs resteraient en place consolidant les avantages domestiques de ces industries.
Ce qui se passe ensuite pour la politique commerciale et les marchés
L’administration Trump semble déterminée à exploiter les tarifs de toutes les manières possibles. Elle voit ces taxes comme un moyen intelligent de rééquilibrer l’économie et de stimuler la productivité intérieure. Cependant, l’économie mondiale est plus compliquée que jamais, et les effets les plus légers peuvent se répercuter en conséquences économiques majeures.
Ainsi, l’accent est fortement mis sur les effets de ces tarifs et sur la façon dont ils ont été instaurés initialement. Par conséquent, on peut s’attendre à beaucoup plus de débats concernant la légalité et l’efficacité de ces tarifs à l’avenir.
Points clés pour les investisseurs:
- SCOTUS a fermé la voie tarifaire IEEPA ; les futurs tarifs dépendront d’autres lois (p. ex. Trade Act §122, Section 232, Section 301).
- La section 122 est limitée dans le temps, ce qui peut amplifier la volatilité par rapport aux régimes tarifaires durables.
- On s’attend à une dispersion sectorielle : le pouvoir de fixation des prix domestiques contre l’exposition aux coûts d’importation devient le filtre principal.
- Le risque de litiges de remboursement devient désormais un moteur majeur des titres pour les importateurs et les détaillants.
La Cour suprême confirme la décision sur les tarifs de Trump | Conclusion
Le verdict final sur l’efficacité des tarifs de Trump et sur les effets à long terme de ces taxes, tant sur le plan économique que politique, reste à déterminer. Quelle que soit la profondeur à laquelle ils devront creuser dans le livre de règles pour trouver des pouvoirs exécutifs, on peut s’attendre à ce que cette administration reste fidèle à sa stratégie « tarifs d’abord » pour le futur prévisible.
Découvrez d’autres développements intéressants du marché ici.
