Résoudre le puzzle de liquidité pour les jetons de sécurité – Thought Leaders

Il existe un large consensus dans le secteur financier que la technologie blockchain va perturber le marché des titres. Cependant, malgré ces affirmations, il n’y a pas de croissance annuelle à deux chiffres des titres sur la blockchain, ce qui serait attendu d’une technologie disruptive. La raison en est les obstacles réglementaires qui n’autorisent pas la réalisation de la plus grande promesse des titres numériques : la liquidité pour des titres auparavant illiquides. Dans cet article, nous décortiquons ce problème et présentons une solution.

Qu’est-ce que les jetons de sécurité / titres numériques ?

D’un point de vue juridique, les jetons de sécurité sont des titres ordinaires et sont soumis aux mêmes réglementations. La différence réside dans le fait que les enregistrements de la propriété des titres sont stockés sur la blockchain plutôt que sur des supports papier ou d’autres formes d’enregistrements. C’est pourquoi ils sont souvent appelés titres numériques.

La technologie innovante améliore considérablement les opérations liées aux titres, les rendant numériques et automatisés. En particulier, le transfert de titres numériques est beaucoup plus simple et peut se faire en minutes ou en secondes au lieu de semaines, qui seraient consacrées à la signature de contrats physiques, aux contrôles de conformité et à la mise à jour des registres gouvernementaux.

Pourquoi la liquidité est si importante pour les jetons de sécurité

La liquidité d’un actif définit la facilité avec laquelle il peut être vendu. Par exemple, les titres cotés en bourse sont très liquides, tandis que l’immobilier et les actions de startups sont très illiquides. Bien que les jetons de sécurité offrent de multiples avantages, une liquidité accrue est l’un des principaux. Pour cette raison, ils représentent souvent la propriété d’actifs traditionnellement illiquides.

L’adoption massive des jetons de sécurité nécessite avant tout l’intérêt des investisseurs, ce qui créera des incitations pour les entreprises à émettre des titres numériques plutôt que des titres traditionnels. Pour les investisseurs, le manque de liquidité est le principal problème des titres qui ne sont pas cotés en bourse, car il rend les investissements plus risqués et oblige les investisseurs à attendre des décennies avant de voir un retour. Par conséquent, débloquer la liquidité des jetons de sécurité est crucial pour leur adoption massive.

Pourquoi la liquidité, dans le sens conventionnel du terme, est hors de portée pour les jetons de sécurité

Dans le sens restreint du terme, les titres sont considérés comme liquides s’ils sont négociés sur une bourse. Pour cette raison, l’absence de marchés secondaires réglementés est considérée comme la principale limitation. Cependant, cela ignore le fait qu’il existe déjà des bourses opérationnelles pour les jetons de sécurité : tZERO, Open Finance, MERJ, GSX – mais très peu de jetons y sont listés. De plus, Open Finance est sur le point de retirer de la cotation tous les jetons de sécurité parce que leur négociation ne génère pas suffisamment de frais pour soutenir les opérations.

Par conséquent, le problème ne réside pas dans le manque de places de marché. Il s’agit en fait du fait que la cotation sur une bourse est excessivement compliquée. Cela nécessite d’enregistrer l’offre auprès des autorités compétentes, d’avoir un volume de négociation minimum, une capitalisation boursière minimale, d’être soumis à des exigences de reporting accrues, qui incluent souvent un audit annuel. En gros, cela implique de devenir une société cotée. Ces exigences apparaissent non seulement dans le cas d’une cotation sur une bourse classique, mais aussi pour tout type de marché réglementé. Cela signifie que la cotation sur une plateforme de négociation réglementée n’est pas réalisable pour la plupart des émetteurs de jetons de sécurité.

Une telle compréhension erronée du problème provient des origines crypto des jetons de sécurité. Ils étaient perçus comme une continuation réglementée des jetons utilitaires et des cryptomonnaies, pour lesquels la cotation en bourse est beaucoup plus facile, devenant ainsi un synonyme de liquidité. Ce mythe doit être démystifié afin que le marché se tourne vers des sources de liquidité plus réalistes.

Comment la liquidité pour les jetons de sécurité est-elle possible ?

Pour répondre à cette question, nous devons revenir à la définition originale de la liquidité, qui est la capacité de vendre rapidement des actifs à tout moment. Elle comporte deux composantes principales : la complexité de la réalisation de la transaction et la facilité à trouver une contrepartie.

Le premier problème est résolu par la technologie blockchain. Son principal avantage pour les titres privés est qu’il simplifie considérablement la réalisation de la transaction de titres, rendant possible de tout faire en ligne en quelques minutes. Conventionnellement, le transfert de titres nécessiterait la signature d’accords physiques, la déclaration des changements au registre gouvernemental, le règlement d’une transaction par virement bancaire et la réalisation de contrôles de conformité manuels sur les personnes impliquées dans la transaction.

La complexité du transfert affecte également le nombre de contreparties potentielles. Lorsque le transfert est compliqué et coûteux, il devient impossible de réaliser de petites transactions. Cela exclut les petits traders et investisseurs du marché, rendant encore plus difficile la recherche d’une contrepartie.

Le problème de la recherche d’une contrepartie est traditionnellement résolu par un mécanisme d’appariement d’ordres des bourses, ce qui n’est pas réalisable pour les jetons de sécurité. Par conséquent, la clé pour débloquer la liquidité réside dans la création d’un moyen efficace de trouver des contreparties pour des transactions qui ne seraient pas considérées comme un marché réglementé.

Cette méthode est déjà connue. Il s’agit d’un tableau d’affichage pour les transactions P2P. Comme ces transactions sont privées et n’impliquent pas d’intermédiaire, elles ne nécessitent pas de régulation. Cependant, il existe un certain nombre de nuances et d’exigences pour qu’un tel lieu ne soit pas réglementé, qui seront abordées dans un article séparé.

À la connaissance de l’auteur, au moment de la rédaction, il n’existe aucun lieu qui permette une liquidité P2P légalement conforme et efficace pour les jetons de sécurité.

Quel impact le déblocage de la liquidité des jetons de sécurité aura-t-il sur les marchés de capitaux ?

Actuellement, les investisseurs en capital-risque ne peuvent vendre leurs parts que si les entreprises dans lesquelles ils investissent deviennent publiques ou sont acquises. Cela a deux implications, qui entraînent toutes deux une utilisation inefficace des fonds et ralentissent la croissance économique.

Premièrement, cela signifie que seules les entreprises ayant le potentiel d’une introduction en bourse méritent d’être investies. Les entreprises qui peuvent offrir un rendement solide mais n’offrent pas de « disruption » ni de rendements exceptionnels sont privées de financement. Il s’agit souvent d’entreprises nécessitant d’importants investissements en capital – fabrication, agriculture, infrastructures physiques, etc. Le problème du manque d’investissement en capital est abordé dans un article largement discuté sur le blog d’Andreessen Horowitz “Il est temps de construire”.

Deuxièmement, l’illiquidité pousse les VC à privilégier la croissance plutôt que la rentabilité, car lorsque la plupart des investissements ne rapportent pas, même une sortie 10x des réussites peut ne pas suffire. Cela crée des incitations à se développer même lorsque le modèle économique n’est pas suffisamment testé, conduisant à des entreprises extrêmement grandes, comme WeWork ou Uber, qui peinent à dégager un profit.

Le fléau des marchés privés a également des répercussions sur les marchés publics. Cela conduit à l’émergence d’une bulle IPO, où plus de 80 % des entreprises nouvellement cotées ne sont pas rentables. C’est problématique car les titres publics sont considérés comme moins risqués et s’intègrent ainsi aux portefeuilles de fonds de détail et de régimes de retraite, les nuisant en étant surévalués.

Ainsi, résoudre le problème de liquidité aura un impact drastique non seulement sur l’industrie du capital-risque mais sur l’ensemble de l’économie.