La PRA et la FCA examinent les règles de fonds propres et de sortie applicables aux coopératives de crédit britanniques

La Prudential Regulation Authority et la Financial Conduct Authority ont annoncé un examen conjoint de la réglementation des coopératives de crédit britanniques le 3 novembre 2026. Cet examen porte sur les modifications des exigences de fonds propres et des obligations de conformité dans un secteur qui compte environ 340 établissements, plus de deux millions de membres et quelque 4,9 milliards de livres sterling d’actifs.

Le document de réflexion demande si un cadre conçu pour des établissements relativement petits proposant des produits simples d’épargne et de prêt reste adapté, alors que les évolutions législatives, la consolidation, la réforme du lien commun et l’émergence de nouveaux modèles économiques rendent le secteur plus diversifié. Il examine également la croissance, la gestion des risques et les sorties du marché. Les autorités de régulation sollicitent des éléments probants et des analyses ; elles ne proposent ni ne s’engagent à apporter des changements à leur politique.

Shoib Khan, directeur des établissements de dépôt britanniques à la PRA, a déclaré qu’il existait « une marge de manœuvre pour rendre leur régime encore plus proportionné et favorable à la croissance » et qu’il souhaitait recevoir des retours francs de la part des établissements.

Les options en matière de fonds propres varient selon la taille et la complexité

Les exigences actuelles reposent principalement sur un ratio de levier simple. Les coopératives de crédit dont les actifs sont inférieurs à 5 millions de livres sterling doivent maintenir des fonds propres équivalant à 3 % de leurs actifs ; ce taux passe à 5 % pour celles dont les actifs se situent entre 5 et 10 millions de livres sterling. Au-delà de 10 millions de livres sterling, l’exigence est de 5 % sur les premiers 10 millions, de 8 % sur les actifs dépassant 10 millions et de 10 % sur ceux dépassant 50 millions. Comme cette mesure dépend essentiellement de la taille du bilan, des établissements de taille similaire peuvent être soumis à la même exigence malgré des niveaux de risque différents liés à leurs actifs.

Pour les établissements les plus petits et les plus simples, dont les actifs sont, à titre d’exemple, inférieurs à 10 millions de livres sterling, une formule envisageable associerait des formalités administratives allégées à un seuil minimal de fonds propres plus élevé. Elle pourrait instaurer un ratio de levier uniforme de 5 % en dessous de 10 millions de livres sterling, en remplacement de l’exigence actuelle de 3 % pour les établissements dont les actifs sont inférieurs à 5 millions, tout en simplifiant les documents obligatoires, en remplaçant certaines exigences d’audit interne par une assurance indépendante plus large et en envisageant un allègement des obligations déclaratives. Les garanties essentielles concernant les fonds propres, la liquidité, le provisionnement, la protection des déposants et la gouvernance seraient maintenues.

Pour les coopératives de crédit de plus grande taille ou plus complexes, le document examine le recours à des actifs pondérés en fonction des risques, selon un cadre de Bâle simplifié, à des exigences de fonds propres supplémentaires adaptées et à un coussin de fonds propres simple destiné à absorber les chocs en période de tensions. Une solution plus simple consisterait à conserver l’approche fondée sur le levier, tout en relevant l’exigence, par exemple de 10 % à 15 % pour les actifs totaux dépassant 300 millions de livres sterling. Une troisième possibilité serait de convertir en société de crédit immobilier les établissements dont la taille et les activités se rapprochent de plus en plus de celles de ces sociétés, ce qui nécessiterait toutefois une modification législative.

Les projets de croissance soulèvent des questions opérationnelles et de gestion des risques

La FCA estime que les coopératives de crédit, petites comme grandes, n’ont pas encore adopté les contrats de vente conditionnelle, les contrats de location-vente et la distribution d’assurances autorisés par la loi de 2023 sur les services et marchés financiers. Elle demande si des exigences réglementaires, des difficultés opérationnelles, la demande ou d’autres facteurs freinent leur adoption.

Les organismes de services partagés constituent un autre axe d’examen. Les organismes de services aux coopératives de crédit appartiennent conjointement à deux coopératives de crédit ou plus et leur permettent de mutualiser des ressources pour des services opérationnels, technologiques ou administratifs qui seraient autrement trop coûteux ou trop complexes à obtenir individuellement. Les autorités de régulation s’attendent à ce que les coopératives qui y ont recours maintiennent des dispositifs adaptés de gouvernance, de surveillance, de gestion des risques et de contrôle. Elles examinent également si des recommandations supplémentaires de la FCA sur les accords avec des prestataires tiers seraient utiles.

Les sections consacrées aux risques établissent un lien entre expansion et garanties. Une croissance rapide du nombre de membres, des volumes de prêts et de la complexité des produits peut accentuer les risques plus vite que ne se développent la gouvernance et les contrôles, en particulier lorsque des agrégateurs recrutent des membres. Parmi les mesures envisageables figurent des limites d’exposition, des contrôles de concentration, des tests de résistance renforcés ainsi que des dispositifs plus formalisés de suivi des risques et d’escalade.

Les prêts hypothécaires à taux fixe présentent un risque différent lorsque les coûts de financement augmentent alors que les revenus tirés des actifs hypothécaires restent fixes. Comme les coopératives de crédit ne peuvent actuellement pas utiliser de produits dérivés, une option consisterait à autoriser celles qui proposent des produits à taux fixe à y recourir exclusivement pour la gestion des risques, sous réserve de l’approbation de la PRA et de la preuve qu’elles disposent des compétences nécessaires. Une telle évolution introduirait également des risques de contrepartie, opérationnels, juridiques et de valorisation, qui nécessiteraient une expertise spécialisée et des contrôles rigoureux.

Les règles de sortie font partie de l’examen sur la croissance

Les attentes en matière de planification d’une sortie en situation de solvabilité s’appliquent déjà aux coopératives de crédit dont les actifs dépassent 100 millions de livres sterling. La plupart des établissements en deçà de ce seuil ne sont soumis à aucune obligation de planification du redressement ou d’une sortie en situation de solvabilité ; la résolution repose sur le dispositif de vue unique du client et sur les procédures de versement du Financial Services Compensation Scheme. Des possibilités de sortie limitées peuvent laisser aux établissements moins de solutions avant qu’une insolvabilité ne devienne nécessaire, ce qui risque d’accroître les coûts, les perturbations et l’incertitude pour les membres.

Les transferts d’engagements sont actuellement limités aux coopératives de crédit ayant le même lien commun ou des liens communs qui se chevauchent. Assouplir cette restriction pourrait élargir le cercle des acquéreurs, faciliter l’obtention d’un juste prix de marché et préserver la valeur du portefeuille de prêts lors d’une cessation ordonnée des activités. Il faudrait également prévoir des garanties concernant l’admissibilité des acquéreurs, l’évaluation, les communications avec les emprunteurs, la continuité de la gestion des prêts et la protection des membres vulnérables. La vente de portefeuilles de prêts ou de prêts non productifs à des acquéreurs extérieurs au secteur pourrait nécessiter une modification législative relevant du ministère britannique des Finances (HM Treasury). Le document sollicite donc des avis plutôt que de proposer des solutions précises.

Les réponses doivent être envoyées au plus tard le 5 mars 2027. Les éléments recueillis permettront de déterminer s’il est possible de combiner des exigences allégées pour les petites structures, des exigences de fonds propres davantage adaptées aux risques pour les plus grandes et des possibilités élargies de croissance et de sortie, sans affaiblir la protection des membres ni la confiance dans le secteur.