Prêteurs crypto : la situation pendant la crise FTX de novembre 2022

En novembre 2022, la chute de la plateforme FTX et de la société liée Alameda Research a secoué le marché des cryptoactifs. Le bitcoin était alors décrit comme peinant à se maintenir au-dessus de 16 000 dollars américains. Cette rétrospective porte sur la situation à cette date, sans décrire l’état actuel des entreprises.

Les prêteurs centralisés et les sociétés de minage figuraient parmi les acteurs sous pression. Les difficultés de Celsius et de Voyager avaient toutefois commencé avant la faillite de FTX : elles ne pouvaient donc pas toutes lui être imputées. Voici les principaux développements rapportés en 2022.

Celsius : l’échéance historique de déclaration des créances

Celsius Network avait interrompu ses activités normales et faisait l’objet d’une procédure américaine sous le chapitre 11. Cela ne signifiait pas que la société avait déjà juridiquement disparu. Le tribunal des faillites de New York a fixé des échéances de déclaration des créances le 16 novembre 2022.

Le tribunal des faillites du district sud de New York avait fixé l’échéance générale au 3 janvier 2023 à 17 heures, heure de la côte est américaine. Des exceptions et des délais particuliers existaient ; détenir un compte Celsius ne déterminait pas à lui seul la nécessité de déposer une déclaration. Celle-ci pouvait être transmise selon les modalités autorisées, par courrier, en personne ou sur le site de Stretto. Il s’agit du calendrier de l’époque, pas d’une instruction applicable aujourd’hui.

Celsius avait suspendu les retraits en juin 2022, dans un contexte de baisse du marché, puis demandé la protection du chapitre 11 en juillet. La société avait déclaré un déficit de bilan supérieur à un milliard de dollars. Cette procédure sous contrôle judiciaire n’équivalait pas, à son ouverture, à une liquidation définitive déjà achevée.

La procédure soulevait également la question d’un éventuel système de Ponzi. Des clients affirmaient que les actifs des nouveaux déposants avaient financé les retraits et les rendements des précédents. Ces accusations et les investigations demandées ne constituaient pas un jugement définitif établissant une fraude à cette date.

Les pièces du dossier faisaient aussi état de contrôles comptables et opérationnels insuffisants dans la gestion des fonds des clients. Leur examen visait à comprendre la situation des actifs et des dettes ; ces éléments devaient être distingués de conclusions judiciaires définitives.

L’audience suivante était alors annoncée pour le 5 décembre 2022. Cette indication relève du calendrier judiciaire de 2022.

BlockFi maintenait la suspension des retraits

FTX était une importante plateforme internationale, dont le groupe menait également des activités d’investissement. Sa chute a touché BlockFi et d’autres entreprises. Son classement exact parmi les principales plateformes dépendait de l’indicateur retenu, et un seul acteur ne suffisait pas à expliquer tout le marché.

BlockFi avait suspendu les retraits de ses clients durant la crise de novembre 2022. Sa mise à jour du 14 novembre confirmait le maintien de cette suspension. Ces dates décrivent la situation au moment de l’article.

BlockFi démentait que la majorité de ses actifs soit conservée chez FTX, tout en reconnaissant une exposition importante au groupe auparavant dirigé par Sam Bankman-Fried. La société la détaillait ainsi :

« Nous avons une exposition importante à FTX et aux entités associées : créances sur Alameda, actifs conservés sur FTX.com et montants non utilisés de notre ligne de crédit auprès de FTX.US. Nous poursuivrons nos efforts pour recouvrer les sommes dues à BlockFi, mais nous prévoyons que le remboursement par FTX sera retardé par sa procédure de faillite. »

Ce communiqué ne garantissait aucun remboursement. Le crédit non utilisé représentait une possibilité de financement future, et non de l’argent déjà prêté ou un actif nécessairement perdu dans son intégralité. Les assurances antérieures de FTX et le précédent Celsius nourrissaient la méfiance, mais des communications semblables ne prouvaient pas une situation financière identique.

Les dirigeants de BlockFi envisageaient une demande de protection contre les créanciers, selon les informations de Bloomberg en novembre 2022. Il s’agissait alors d’un projet rapporté, pas d’un dépôt déjà établi par cette information.

L’article évoquait également un risque pouvant atteindre 80 millions de dollars sur le financement accordé par BlockFi à Core Scientific (CORZ ). Cette somme n’était pas une perte finale confirmée. Le rapport trimestriel de 2022 de Core Scientific décrivait le montage des prêts et leurs garanties. Le risque de faillite apparu ultérieurement ne signifiait pas à lui seul que toute valeur recouvrable avait disparu.

La vente des actifs de Voyager était relancée

La procédure de vente de Voyager a été rouverte lorsque l’opération d’environ 1,4 milliard de dollars convenue avec FTX US n’a plus pu avancer après la faillite du groupe FTX. Il s’agissait d’une cession d’actifs dans le cadre de la procédure collective. Binance.US préparerait une offre ; les problèmes de Voyager avaient commencé dès l’été 2022.

Binance avait aussi participé aux enchères précédentes. La presse avait évoqué des préoccupations de sécurité nationale dans le contexte des tensions entre les États-Unis et la Chine. Il s’agissait d’inquiétudes rapportées, pas d’une conclusion judiciaire établie ici ni d’une explication certaine du choix de l’offre de FTX US.

Voyager annonçait la réouverture des enchères. L’article citait également Wave Financial et CrossTower parmi les acteurs intéressés. Un intérêt ou la préparation d’une offre ne signifiait pas qu’une acquisition était achevée.

Voyager distinguait les transferts liés à la vente abandonnée de ses autres liens avec FTX. Dans un communiqué du 11 novembre 2022, la société précisait :

« Voyager n’a transféré aucun actif à FTX US dans le cadre de l’opération précédemment proposée. FTX US avait versé un dépôt de garantie de cinq millions de dollars pour les enchères, conservé sous séquestre. » Le même communiqué indiquait pourtant qu’environ trois millions de dollars de jetons LUNA2 et SRM bloqués restaient chez FTX. Il serait donc inexact d’affirmer que toute exposition à FTX était inexistante.

L’article rapportait une hausse de plus de 50 % du VGX après les informations sur les offres, suivie d’un repli depuis son sommet. Une correction ne signifiait pas nécessairement l’effacement de toute la hausse ; l’enchaînement chronologique ne prouvait pas non plus que les nouvelles expliquaient tout le mouvement.

Vauld obtenait un sursis face aux actions des créanciers

Vauld était un autre prêteur en difficulté. Selon l’article, environ dix millions de dollars se trouvaient sur des comptes chez FTX, l’un de ses partenaires de négociation. Il s’agissait d’actifs détenus chez FTX, pas d’un remboursement déjà reçu.

Le soutien d’investisseurs liés à Peter Thiel, cofondateur de PayPal (PYPL ), était mentionné parmi les appuis de Vauld. L’article citait des informations selon lesquelles un moratoire demandé à Singapour avait été prolongé jusqu’au 20 janvier 2023 pendant la préparation d’une restructuration. Le dispositif protégeait la société contre certaines actions des créanciers, sans garantir à ces derniers un remboursement intégral.

Les chiffres se rapportant à juillet 2022 faisaient état de plus de 400 millions de dollars dus par Vauld, principalement à des particuliers. Il s’agissait de données historiques de l’article, pas du montant actuel de sa dette.

Nexo contestait des accusations de blocage de retraits en 2021

Des investisseurs avaient saisi la High Court en Angleterre contre Nexo, affirmant que le retrait d’environ 126 millions de dollars de cryptoactifs avait été bloqué, selon un article de novembre 2022 de CityAM. Il s’agissait des allégations des demandeurs, pas d’une décision judiciaire définitive établie par cet article.

Les demandeurs étaient les frères Jason et Owen Morton et leur cousin Shane Morton. Ils affirmaient que leurs comptes avaient été gelés après leurs tentatives de retrait.

Les Morton soutenaient également avoir été poussés à revendre à la société des jetons NEXO valant plusieurs millions à un prix inférieur pour pouvoir retirer leurs autres cryptoactifs.

Nexo contestait ces accusations et jugeait la démarche opportuniste. La société rappelait que les événements se situaient entre 2020 et mars 2021 et que l’action avait été engagée plus tard. Elle présentait sa position ainsi :

« Toutes les transactions, y compris la vente des jetons NEXO, ont été réalisées de bonne foi, documentées et acceptées comme définitives par les demandeurs lors de leur exécution. Les demandeurs ont obtenu des bénéfices de négociation importants et retiré tous leurs actifs de Nexo. » C’était la réponse de l’entreprise, pas une confirmation indépendante de tous les faits du litige.

Nexo déclarait en novembre 2022 ne plus avoir d’exposition à FTX ou Alameda. L’article indiquait que plus de 200 millions de dollars avaient été retirés de FTX pendant la première semaine du mois. L’observation de retraits et les déclarations de la société se distinguent d’une évaluation indépendante de tous ses risques de contrepartie.