Les recours contre le dispositif d’indemnisation des clients du financement automobile de la FCA seront examinés en février 2027

Le tribunal supérieur examinera quatre recours judiciaires contre le dispositif d’indemnisation des clients du financement automobile de la Financial Conduct Authority (FCA) entre le 16 et le 26 février 2027, a indiqué la FCA dans un communiqué publié le 13 octobre 2026. Le dispositif a été contesté par trois prêteurs (Volkswagen Financial Services, Mercedes Benz Financial Services et Crédit Agricole Auto Finance), ainsi que par Consumer Voice, représentée par Courmacs Legal.

Le dispositif est actuellement suspendu en partie, mais les entreprises doivent continuer à s’y préparer et faire avancer les réclamations autant que possible, a déclaré la FCA. Elle l’a décrit comme « le moyen le plus rapide, le plus équitable et le plus efficace d’indemniser les consommateurs » et a indiqué qu’elle le défendrait avec vigueur. Une décision est attendue dans les mois suivant l’audience et, jusqu’à la conclusion de la procédure judiciaire, les prêteurs ne sont pas tenus de calculer ni de verser les indemnisations prévues par le dispositif.

Directives du tribunal sur la communication de documents et les expertises

Les dates de février ont été fixées dans des directives rendues par la chambre fiscale et de la chancellerie de l’Upper Tribunal, après l’examen des demandes les 5 et 6 octobre 2026. Les procédures sont enregistrées sous les numéros de référence UT-2026-000045 à UT-2026-000048, avec CA Auto Finance UK Limited, Consumer Voice Limited, Mercedes-Benz (MBG.DE ) Financial Services UK Limited et Volkswagen Financial Services (UK) Limited comme requérants, et la FCA comme défenderesse. Les quatre requérants ont demandé l’autorisation de s’appuyer sur des expertises, et trois d’entre eux (CA Auto Finance UK, Consumer Voice et Volkswagen Financial Services) ont également demandé la communication de pièces précises.

Le tribunal a ordonné à la FCA de communiquer des éléments supplémentaires concernant son jeu de données au niveau des prêts, Data Drop 1 et Data Drop 3, ainsi que l’analyse de l’incidence du modèle de commission DCA, y compris le code ou les scripts utilisés dans la méthode de rapprochement de la FCA, et l’analyse de l’incidence de l’interdiction du modèle de commission DCA. Les parties doivent tenter de s’entendre sur les conditions d’une ordonnance de confidentialité couvrant cette communication supplémentaire et informer le tribunal dès que possible de ce qui a été convenu ou des points sur lesquels aucun accord n’a pu être trouvé.

Concernant les expertises, CA Auto Finance UK et Volkswagen Financial Services peuvent présenter conjointement l’avis d’un seul expert en économie sur les questions suivantes : l’existence de commissions discrétionnaires, de commissions élevées et d’accords liés, ou leur divulgation insuffisante, porte-t-elle préjudice aux consommateurs ; la FCA aurait-elle pu évaluer la nature et l’ampleur des pertes ou dommages réellement causés par une divulgation insuffisante ; et aurait-il été facile de modifier les dispositifs afin de mieux cibler les situations inéquitables ? Mercedes-Benz Financial Services peut présenter l’avis d’un seul expert en économie sur les questions suivantes : le segment captif du marché du financement automobile se distingue-t-il de manière identifiable des prêts accordés par des tiers ; la FCA a-t-elle relevé ces différences et en a-t-elle tenu compte lors de la conception des dispositifs ; et existe-t-il une justification économique pour considérer ce marché comme homogène lorsqu’on détermine la forme et l’ampleur de l’indemnisation ? Consumer Voice peut s’appuyer sur les expertises du Dr Nils Gudat, dans les rapports intitulés Gudat 1, Gudat 2 et Gudat 3, ainsi que du Dr Pinar Bagci, dans le rapport intitulé Bagci 1. La FCA peut s’appuyer, en réponse, sur l’avis d’un seul expert en économie.

Les parties doivent tenter de convenir d’un calendrier pour la communication complémentaire de pièces, les expertises et la gestion générale de la procédure. À défaut d’accord, le tribunal fixera une audience de gestion de l’instance d’une demi-journée, qui se tiendra par visioconférence ; toute partie pourra demander la tenue d’une telle audience en en informant les autres parties et le tribunal dans un bref délai. L’audience finale consacrée aux demandes au fond est prévue pour une durée de neuf jours à compter du 16 février 2027, auxquels s’ajoutent quatre jours de lecture préparatoire par les juges. Les directives ont été rendues par le juge Mr Justice Thompsell et le juge de l’Upper Tribunal Cannan.

Contexte du dispositif et calendrier des recours

La FCA a instauré le dispositif d’indemnisation à l’échelle du secteur dans sa déclaration de politique PS26/3 du 30 mars 2026, afin d’indemniser les clients du financement automobile ayant subi un traitement injuste entre 2007 et 2024. Selon la FCA, le dispositif remettra 7,5 milliards de livres sterling dans les poches des consommateurs ; des millions de réclamations seront réglées en 2026 et la grande majorité le sera d’ici la fin de 2027. Elle a soumis le dispositif proposé à consultation dans le document CP25/27, publiée le 7 octobre 2025, puis, en décembre 2025, a prolongé, par l’intermédiaire de PS25/18, le délai accordé aux entreprises pour envoyer leurs réponses définitives aux réclamations pertinentes concernant des accords de commission discrétionnaire et des commissions autres que celles relevant de ces accords. Les délais de mise en œuvre ont été fixés au 30 juin 2026 au plus tard pour les prêts souscrits à compter du 1er avril 2014, et au 31 août 2026 au plus tard pour les accords antérieurs.

La FCA a annoncé le 1er mai 2026 qu’elle avait reçu les quatre recours, en précisant qu’aucune des demandes n’était expressément présentée au nom de consommateurs individuels. Dans ce communiqué, elle décrivait le financement automobile comme le deuxième marché du crédit à la consommation en importance, avec 39 milliards de livres sterling empruntés en 2024. Le 2 juillet 2026, l’Upper Tribunal a rendu une ordonnance suspendant certaines parties du dispositif, selon des modalités convenues entre la FCA et les quatre requérants. Le tribunal avait d’abord indiqué que les recours seraient examinés du 14 au 18 décembre 2026 ou du 16 au 26 février 2027 ; les dates définitives dépendaient de la présentation et de l’issue des demandes visant à obtenir des expertises supplémentaires ou la communication de documents.

Pendant la suspension partielle, les entreprises ne sont pas tenues de calculer ni de verser les indemnisations, ni d’envoyer des communications concernant les indemnisations dues au titre du dispositif, jusqu’à la conclusion de la procédure devant l’Upper Tribunal. Elles doivent toutefois continuer à recenser les réclamations et les contrats concernés, à réunir les données nécessaires pour déterminer les modalités de commissionnement et les pratiques de communication de l’information, ainsi qu’à informer les plaignants qui n’ont droit à aucune indemnisation, sous réserve de quelques exceptions. En règle générale, les prêteurs doivent envoyer ces notifications au plus tard le 18 novembre 2026 pour les contrats conclus à partir du 1er avril 2014, lorsque le client a déposé sa réclamation au plus tard le 30 juin 2026, et au plus tard le 18 janvier 2027 pour les contrats antérieurs, lorsque le client dépose sa réclamation au plus tard le 31 août 2026 ; les réclamations déposées après ces dates doivent recevoir une réponse dans un délai de cinq mois.

Dans sa dernière déclaration, la FCA a demandé aux prêteurs de respecter les règles du dispositif qui restent en vigueur, notamment d’envoyer des courriers à certains consommateurs qui n’ont pas droit à une indemnisation au titre de celui-ci. Les entreprises doivent se préparer à l’éventualité d’une annulation totale ou partielle du dispositif, qui entraînerait l’absence de tout mécanisme d’indemnisation pour le financement automobile et de toute suspension du traitement des réclamations. La FCA a indiqué qu’elle attend des prêteurs qu’ils se préparent rigoureusement à cette éventualité, qu’ils constituent les provisions financières nécessaires et qu’ils échangent avec leurs auditeurs. Dans sa déclaration de juillet, elle a ajouté que les prêteurs devraient maintenir des niveaux de fonds propres et de liquidités adaptés à ce scénario au sein d’une entité réglementée au Royaume-Uni, et que l’autorité de régulation pourrait prendre des mesures, notamment imposer des restrictions à l’activité, si les entreprises ne disposent pas des ressources financières adéquates.

À l’intention des consommateurs, la FCA a rappelé qu’il est gratuit de déposer une réclamation directement auprès d’un prêteur et qu’il n’est pas nécessaire de faire appel à un cabinet d’avocats ou à une société de gestion de réclamations, précisant que ces entreprises peuvent prélever jusqu’à 36 % de toute indemnisation. Elle a déconseillé de s’inscrire auprès de plusieurs sociétés de gestion de réclamations ou cabinets d’avocats, indiqué que tout frais d’annulation doit être raisonnable et correspondre au travail effectué, et orienté les consommateurs vers un modèle de lettre pour contester la manière dont ces entreprises ont traité leurs réclamations.